ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
644024, <...> Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru
ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
город Омск
15 мая 2025 года Дело № А75-3462/2024
Резолютивная часть постановления объявлена 07 мая 2025 года. Постановление изготовлено в полном объеме 15 мая 2025 года.
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Рожкова Д.Г., судей Солодкевич Ю.М., Тетериной Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Ефремовой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании вопрос о вынесении дополнительного постановления по вопросу распределения судебных расходов по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе по делу № А75-3462/2024,
в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания,
установил:
муниципальное казенное учреждение «Лесопарковое хозяйство» (далее – МКУ «Лесопарковое хозяйство», истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «Строительное эксплуатационное управление-17» (далее – ООО «СЭУ-17», ответчик) о взыскании штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств по муниципальному контракту от 05.12.2022 № А22-60 в размере 256 296 руб. 28 коп.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены индивидуальный предприниматель ФИО1, индивидуальный предприниматель ФИО2.
Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 17.12.2024 исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт.
Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2025 решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 17.12.2024 по делу № А75-3462/2024 изменено, исковые требования удовлетворены частично. С ООО «СЭУ-17» в пользу МКУ «Лесопарковое хозяйство» взыскан штраф в размере 128 148 руб. 14 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску в размере 4 063 руб.
Между тем, при принятии постановления 18.04.2025 судом апелляционной инстанции не разрешен вопрос о распределении судебных расходов по государственной пошлине по апелляционной жалобе.
На основании пункта 1 части 1 статьи 178 АПК РФ арбитражный суд, принявший судебный акт, вправе по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, принять дополнительное решение в случае, если по какому-либо
требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято решение.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 178 АПК РФ суд вправе принять дополнительное решение в случае, если судом не разрешен вопрос о судебных расходах.
Как указано в пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» в порядке, предусмотренном статьей 178 АПК РФ, суд апелляционной инстанции вправе принять дополнительное постановление, вопрос о принятии которого разрешается составом судей, принявшим постановление.
Как было указано выше, поскольку при принятии постановления судом апелляционной инстанции не разрешен вопрос о распределении судебных расходов, Восьмой арбитражный апелляционный суд назначил рассмотрение вопроса о принятии дополнительного постановления к рассмотрению в судебном заседании на 07.05.2025.
Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили, в связи с чем, суд апелляционной инстанции в порядке статьи 156 АПК РФ провел судебное заседание в отсутствие представителей истца, ответчика и третьих лиц.
Рассмотрев материалы дела в части распределении судебных расходов, суд апелляционной инстанции пришел к следующему.
В силу статьи 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. По этим же правилам распределяются судебные расходы в связи с рассмотрением апелляционной жалобы (часть 5 статьи 110 АПК РФ).
При этом в силу части 3 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.
Согласно пункту 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 333.17 НК РФ ответчики признаются плательщиками государственной пошлины в случае, если решение суда принято не в их пользу и истец освобожден от ее уплаты.
Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (пункты 1 и 5 статьи 110 АПК РФ).
В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы, распределяются по правилам, установленным статьей 110 АПК РФ.
При подаче апелляционной жалобы ответчиком произведена оплата государственной пошлины по платежным поручениям от 20.01.2025 № 7, от 20.02.2025 № 38 в общей сумме 30 000 руб.
В связи с изменением решения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 17.12.2024 и частичным удовлетворением исковых требований, расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение
апелляционной жалобы относятся на истца пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 15 000 руб. (50 %).
На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 179, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Взыскать с муниципального казенного учреждения «Лесопарковое хозяйство» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Строительное эксплуатационное управление-17» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 15 000 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.
Дополнительное постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий Д.Г. Рожков Судьи Ю.М. Солодкевич
Н.В. Тетерина