ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

16 августа 2023 года Дело №А55-37204/2022

г.Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 14 августа 2023 года

Постановление в полном объеме изготовлено 16 августа 2023 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Некрасовой Е.Н., судей Николаевой С.Ю., Харламова А.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Курочкиной Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 14.08.2023 в помещении суда апелляционную жалобу акционерного общества «Водные технологии» на решение Арбитражного суда Самарской области от 10.04.2023 по делу №А55-37204/2022 (судья Рысаева С.Г.), возбужденному по исковому заявлению акционерного общества «Куйбышевский нефтеперерабатывающий завод» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г.Самара, к акционерному обществу «Водные технологии» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г.Самара, о взыскании денежных средств,

в судебном заседании приняли участие:

от АО «КНПЗ» - ФИО1 (доверенность от 01.01.2023),

от АО «Водные технологии» - ФИО2 (доверенность от 01.12.2022),

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Куйбышевский нефтеперерабатывающий завод» (далее – АО «КНПЗ») обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением (с учетом принятого судом первой инстанции в порядке ст.49 АПК РФ уточнения исковых требований) о взыскании с акционерного общества «Водные технологии» (далее – АО «Водные технологии») платы за сверхнормативный сброс загрязняющих веществ со сточными водами за 3 квартал 2021 года в сумме 4 662 855 руб. 62 коп., неустойки по состоянию на 03.02.2023 в сумме 772 061 руб. 29 коп. с продолжением начисления по день фактического исполнения обязательства в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты.

Решением от 10.04.2023 и дополнительным решением от 01.08.2023 по делу №А55-37204/2022 Арбитражный суд Самарской области исковые требования удовлетворил.

В апелляционной жалобе АО «Водные технологии» просило отменить решение суда первой инстанции от 10.04.2023 и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

АО «КНПЗ» апелляционную жалобу отклонило по мотивам, изложенным в отзыве на нее.

На основании ст.158 АПК РФ судебное разбирательство откладывалось с 26.06.2023 на 14.08.2023.

В связи с нахождением в отпуске судьи Сорокиной О.П. определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2023 по делу №А55-37204/2022 произведена замена судьи Сорокиной О.П. на судью Харламова А.Ю. В соответствии со ст.18 АПК РФ рассмотрение дела произведено с самого начала.

В судебном заседании представитель АО «Водные технологии» апелляционную жалобу поддержал, просил отменить решение суда первой инстанции от 10.04.2023 как незаконное и необоснованное.

Представитель АО «КНПЗ» апелляционную жалобу отклонила, просила оставить обжалуемый судебный акт без изменения.

Рассмотрев материалы дела в порядке апелляционного производства, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве, заслушав представителей сторон в судебном заседании, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как видно из материалов дела, по договору водоотведения от 31.12.2014 №14-0862 АО «КНПЗ» обязалось осуществлять прием сточных вод от АО «Водные технологии» и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а АО «Водные технологии» - соблюдать требования к составу и свойствам сточных вод, установленные законодательством РФ, нормативы по объему и составу отводимых в центральную систему водоотведения (ЦСВ) и производить оплату водоотведения в сроки, порядке и размере, определенные договором.

В соответствии с п.3.3.7 договора абонент обязан соблюдать установленные нормативы водоотведения по составу сточных вод, принимать меры по соблюдению указанных нормативов и требований, соблюдать нормативы по объему и составу отводимых в ЦСВ сточных вод, требования к составу и свойствам сточных вод, установленные в целях предотвращения негативного воздействия на ЦСВ.

Во исполнение договорных обязательств АО «КНПЗ» за период с 01.07.2021 по 30.09.2021 приняло от АО «Водные технологии» в централизованную систему водоотведения сточные воды в объеме 440 570 куб.м, в том числе: июль - 151 959 куб.м, август - 132 528 куб.м, сентябрь - 156 083 куб.м.

Исходя из п.7.3 договора, в случае сброса сточных вод на очистные сооружения АО «КНПЗ», не соответствующих установленным требованиям, абонент ежеквартально, до 20 числа месяца, следующего за расчетным кварталом, перечисляет АО «КНПЗ» плату, размер которой определяется в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.09.2016 №913 «О ставках платы за негативное воздействие на окружающую среду и дополнительных коэффициентах».

По результатам анализа отобранных проб установлено несоответствие качества сбрасываемых абонентом сточных вод нормативам, установленным Постановлением Администрации г.о.Самара от 01.09.2020 №708 «Об утверждении нормативов состава сточных вод для объектов абонентов организаций, осуществляющих водоотведение с использованием централизованной системы водоотведения г.о.Самара, и признании утратившими силу отдельных муниципальных правовых актов г.о.Самара» (далее – Постановление №708), что подтверждается протоколами лаборатории ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Самарской области» от 16.07.2021 №24548, от 12.08.2021 №28279, от 17.09.2021 №32704.

АО «КНПЗ» произвело расчет платы за сверхнормативный сброс загрязняющих веществ со сточными водами АО «Водные технологии» на очистные сооружения АО «КНПЗ», которая составила 4 662 855 руб. 62 коп., и направило абоненту для оплаты акт от 30.09.2021 №46 и счет-фактуру от 30.09.2021 №0909.

Поскольку в установленный п.7.3 договора срок АО «Водные технологии» оплату не произвело, АО «КНПЗ» направило ему претензию от 22.11.2021 №16-06/33 с просьбой погасить задолженность и уплатить пени, предусмотренные п.11.2 договора (в редакции дополнительного соглашения от 17.08.2020 №4).

АО «Водные технологии» претензию не исполнило, что послужило основанием для обращения АО «КНПЗ» с исковым заявлением в арбитражный суд.

При принятии обжалуемого судебного акта суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В соответствии с ч.1 ст.14 Федерального закона от 07.12.2011 №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Закон №416-ФЗ) по договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать нормативы состава сточных вод и требования к составу и свойствам сточных вод, производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения, вносить плату за нарушение указанных нормативов и требований.

В случае, если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, иные вещества и микроорганизмы, негативно воздействующие на работу такой системы, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием указанных веществ и микроорганизмов на работу централизованной системы водоотведения, в размере и порядке, которые установлены правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации (ч.10 ст.7 Закона №416-ФЗ).

Контроль состава и свойств сточных вод, отводимых абонентами в централизованную систему водоотведения, осуществляется организацией, осуществляющей водоотведение, либо уполномоченной ею организацией в соответствии с программой контроля состава и свойств сточных вод в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (ч.1 ст.30 Закона №416-ФЗ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 №644 утверждены Правила холодного водоснабжения и водоотведения (далее – Правила №644).

В соответствии с пп.«г» п.36 Правил №644 организация ВКХ имеет право взимать с абонентов плату за отведение сточных вод сверх установленных нормативов по объему сточных вод и нормативов водоотведения по составу сточных вод и плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, а также плату за сброс веществ, запрещенных или не разрешенных к сбросу в централизованную систему водоотведения.

П.194 Правил №644 предусмотрено, что в случае если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, концентрация которых превышает установленные нормативы состава сточных вод, абонент обязан внести организации, осуществляющей водоотведение, плату за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод.

Согласно п.195 Правил №644 расчет платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод производится организацией, осуществляющей водоотведение, ежемесячно на основании декларации, представляемой абонентом, а в случаях непредставления декларации, и случаях, предусмотренных п.130-130(3) и 198 данных Правил, - на основании результатов, полученных в ходе осуществления контроля состава и свойств сточных вод, проводимого организацией, осуществляющей водоотведение. Оплата производится абонентом на основании счетов, выставляемых организацией, осуществляющей водоотведение, в течение 7 рабочих дней со дня выставления счета.

В целях расчета платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод для объектов абонентов организаций, осуществляющих водоотведение, применяются ставки платы за негативное воздействие на окружающую среду (сбросы загрязняющих веществ в водные объекты) и соответствующие дополнительные коэффициенты к ставкам такой платы, установленные федеральными законами и актами Правительства Российской Федерации (п.196 Правил №644).

Плата за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод (Пнорм.сост.) для объектов абонентов, в отношении которых применяются нормативы состава сточных вод, определяется организацией, осуществляющей водоотведение, по формуле, содержащейся в п.197 Правил №644.

Возражая против удовлетворения исковых требований, АО «Водные технологии» указало на то, что отбор проб производился не из контрольного колодца, АО «КНПЗ» не уведомило абонента о проведении отбора проб 06.07.2021, 03.08.2021, 07.09.2021, поэтому соответствующие акты отбора проб и протоколы лабораторных испытаний не являются надлежащими доказательствами наличия загрязняющих веществ в сточных водах.

Суд первой инстанции обоснованно признал данные доводы АО «Водные технологии» несостоятельными.

Согласно п.3 Правил осуществления контроля состава и свойств сточных вод и о внесении изменений и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации (утв.Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2020 №728; далее – Правила №728) контроль состава и свойств сточных вод осуществляется путем: обследования объектов абонента в целях проверки соблюдения требования о запрете сброса в централизованную систему водоотведения веществ, материалов, отходов и (или) сточных вод, запрещенных к сбросу в централизованные системы водоотведения в соответствии с Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, по тем веществам, материалам, отходам и (или) сточным водам, по которым проверка соблюдения требования о запрете указанного сброса возможна без отбора проб сточных вод и последующего анализа отобранных проб (визуальный контроль); отбора проб сточных вод; анализа отобранных проб сточных вод.

В соответствии с п.9 Правил №728 отбор проб сточных вод осуществляется представителями аккредитованной лаборатории или представителями организации, осуществляющей водоотведение, соответствующими требованиям, предъявляемым к лицам для их допуска к отбору проб сточных вод.

Исходя из п.12 Правил №728, визуальный контроль и (или) отбор проб сточных вод осуществляются в присутствии представителя абонента, за исключением случая его неявки к месту визуального контроля или отбора проб сточных вод и случая, если предварительное уведомление абонента в соответствии с данными Правилами не осуществляется. В случае неявки представителя абонента к месту визуального контроля или отбора проб сточных вод до истечения времени, указанного в уведомлении о проведении контроля состава и свойств сточных вод, визуальный контроль и (или) отбор проб сточных вод осуществляются без представителя абонента.

Согласно п.15 Правил №728 визуальный контроль и (или) отбор проб сточных вод проводится в контрольных канализационных колодцах, а при их отсутствии - в иных канализационных колодцах, указанных в декларации, или в последних колодцах на канализационной сети абонента перед ее врезкой в канализационную сеть, принадлежащую иному лицу, в которых отбор проб сточных вод абонента может быть осуществлен отдельно от сточных вод иных абонентов.

На основании п.22 Правил №728 по результатам отбора проб сточных вод на месте их отбора организация, осуществляющая водоотведение, составляет в 2-х экземплярах акт отбора проб сточных вод по форме согласно приложению №1, который подписывается представителями организации, осуществляющей водоотведение, и абонента.

П.5.1.1 договора (в редакции протокола разногласий от 29.05.2015) предусмотрено, что АО «КНПЗ» или по его указанию иная организация предварительно оповещает абонента о дате и времени посещения проверяющих. Оповещение осуществляется любым доступным способом, позволяющим подтвердить получение такого уведомления адресатом (почтовое отправление, телеграмма, факсограмма, телефонограмма, информационно-телекоммуникационная сеть «Интернет»). При осуществлении проверки состава и свойств сточных вод предварительное уведомление абонента о проверке осуществляется не позднее 15 минут до начала процедуры отбора проб.

Как видно из материалов дела, уведомления о дате и времени отбора проб были своевременно направлены АО «КНПЗ» на электронную почту АО «Водные технологии» (info_VTS@samcomsys.ru). Этот же e-mail указан в документах АО «Водные технологии» по настоящему делу (доверенность, отзыв, дополнения к отзыву).

Таким образом, как верно указал суд первой инстанции, абонент был надлежащим образом извещен о дате и времени предстоящих отборов проб.

Довод АО «Водные технологии» о том, что указанные уведомления ему не поступали и как входящие документы им не регистрировались, является несостоятельным. По общему правилу, документ, направленный по электронной почте, считается полученным адресатом в тот же день; регистрация входящей корреспонденции осуществляется хозяйствующим субъектом по своему усмотрению, само по себе отсутствие такой регистрации не может является надлежащим доказательством ненаправления контрагентом/непоступления адресату корреспонденции.

Исходя из п.2 Правил №644, под контрольным канализационным колодцем понимается колодец или иное сооружение (устройство), предназначенные для отбора проб сточных вод абонента, определенные в договоре водоотведения.

На основании п.15 Правил №728 отбор проб сточных вод проводится в контрольных канализационных колодцах, а при их отсутствии - в иных канализационных колодцах, указанных в декларации, или в последних колодцах на канализационной сети абонента перед ее врезкой в канализационную сеть, принадлежащую иному лицу, в которых отбор проб сточных вод абонента может быть осуществлен отдельно от сточных вод иных абонентов.

Судом первой инстанции установлено, что по договору водоотведения от 31.12.2014 №14-0862 транспортировка сточных вод осуществлялась по напорному фекальному коллектору АО «Водные технологии» до приемной камеры установки биологической очистки и переработки нефтяного шлама (БОиПНШ) цеха №6 АО «КНПЗ». Колодцы по трассе напорного фекального коллектора АО «Водные технологии» отсутствовали.

Поступление сточных вод по напорному фекальному коллектору осуществлялось непосредственно в приемную камеру установки БОиПНШ цеха №6, что подтверждается актом о разграничении балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности по канализационным сетям между АО «КНПЗ» и АО «Водные технологии» (приложение №1 к договору).

С 29.11.2019 в связи с повреждением сетей, идущих от КНС-1, этот участок сетей был выведен абонентом из эксплуатации, о чем абонент проинформировал АО «КНПЗ» в письме от 30.12.2019 №459-юр.

Таким образом, учитывая, что с 29.11.2019 до настоящего времени прием сточных вод АО «Водные технологии» осуществлялся по трубопроводу от КНС-2 до приемной камеры установки БОиПНШ цеха №6 АО «КНПЗ», суд первой инстанции правомерно отклонил доводы АО «Водные технологии» о том, что отбор проб производился не из контрольных колодцев.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что отбор проб сточных вод проведен АО «КНПЗ» без нарушений требований действующего законодательства.

Факт несоответствия качества сброшенных абонентом в рассматриваемом периоде сточных вод нормативам, установленным Постановлением №708, подтвержден актами отбора проб и протоколами лабораторных исследований.

Проверив расчет платы, произведенный АО «КНПЗ», суд первой инстанции признал его верным.

Исходя из изложенного, учитывая, что АО «Водные технологии» результаты проведенных лабораторией анализов проб сточных вод, а также расчет платы, произведенный истцом, допустимыми и достаточными доказательствами не опровергнуты, суд первой инстанции правомерно взыскал с АО «Водные технологии» в пользу АО «КНПЗ» задолженность в сумме 4 662 855 руб. 62 коп.

АО «КНПЗ» просило также взыскать с АО «Водные технологии» неустойку за период с 21.10.2021 по 03.02.2023 (за исключение периода действия моратория – 01.04.2022-01.10.2022) в сумме 772 061 руб. 29 коп. с продолжением начисления по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии с п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения (п.1 ст.330 ГК РФ).

П.11.2 договора (в редакции дополнительного соглашения от 17.08.2020 №4) установлено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения абонентом обязательств по оплате АО «КНПЗ» вправе потребовать от абонента уплаты пени в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в п.65 Постановлении Пленума от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу ст.330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Суд первой инстанции проверил произведенный истцом расчет неустойки и признал его верным; АО «Водные технологии» этот расчет не опровергло.

С учетом размера долга, продолжительности периода начисления неустойки и возможных финансовых потерь для каждой из сторон, заявленная к взысканию неустойка компенсирует потери АО «КНПЗ» в связи с ненадлежащим исполнением АО «Водные технологии» договорных обязательств, является справедливой, достаточной и соразмерной. Допустимые и достаточные доказательства, которые могли бы послужить основанием для снижения размера неустойки, АО «Водные технологии» не представило.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование АО «КНПЗ» о взыскании неустойки в полном объеме.

Повторно проанализировав представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу, направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных доказательств, правильно установленных и оцененных судом первой инстанции, опровергаются материалами дела и не отвечают требованиям действующего законодательства.

Суд первой инстанции полно и всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права, а потому у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены обжалуемого судебного акта.

Иных доводов, которые могли послужить основанием для отмены обжалуемого решения в соответствии со ст.270 АПК РФ, из апелляционной жалобы не усматривается.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст.110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на АО «Водные технологии».

Поскольку при подаче апелляционной жалобы АО «Водные технологии» предоставлялась отсрочка уплаты государственной пошлины, суд апелляционной инстанции взыскивает с него в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3 000 руб.

Руководствуясь статьями 102, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 10 апреля 2023 года по делу №А55-37204/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с акционерного общества «Водные технологии» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3 000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.Н. Некрасова

Судьи

С.Ю. Николаева

А.Ю. Харламов