ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-79167/2023

город Москва Дело № А40-31616/23

18 декабря 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 11 декабря 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 18 декабря 2023 года

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Сергеева А.С. (единолично),

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Резниковым А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Государственной Корпорации Развития "ВЭБ.РФ"

на определение Арбитражного суда города Москвы от 09.10.2023

об отказе в процессуальном правопреемстве взыскателя по делу № А40-31616/23

по иску ПАО "Сбербанк России" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ООО "Особое Мнение" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 1 034 218,10 руб.,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: извещен, представитель не явился;

от ответчика: извещен, представитель не явился,

от заявителя: извещен, представитель не явился,

УСТАНОВИЛ:

ПАО "Сбербанк России" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Особое Мнение" о взыскании 1 034 218,10 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 26.04.2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2023, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

От ГКР "ВЭБ.РФ" поступило заявление о процессуальном правопреемстве на стороне взыскателя по настоящему делу.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 09.10.2023 в удовлетворении заявления ГКР "ВЭБ.РФ" о процессуальном правопреемстве по делу N А40-31616/23 отказано.

Не согласившись с принятым по делу определением, ГКР "ВЭБ.РФ" обратилась с апелляционной жалобой, в которой просила определение отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено судом в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей заявителя и сторон, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 АПК РФ, не находит оснований для отмены или изменения судебного акта по следующим основаниям.

Как указано в обоснование заявления о процессуальном правопреемстве, ПАО Сбербанк (далее - Банк, Кредитор, Истец) и Общество с ограниченной ответственностью "Особое мнение" (далее - Заемщик, Ответчик, ООО "ОСОБОЕ МНЕНИЕ") 30.03.2021 заключили Договор N 9038KGZ7BQKRPQ0QQ0QZ3F (далее - Договор) путем подписания Заявления о присоединении к Общим условиям кредитования (далее - Заявление), которые размещены на официальном сайте Банка в сети Интернет и доступны для ознакомления по ссылке, направляемой Заемщику посредством СББОЛ, указанные документы в совокупности являются заключенной между Заемщиком и ПАО Сбербанк сделкой кредитования.

Согласно п. 9 Кредитного договора в обеспечение исполнения обязательств Заемщика по указанному кредитному договору ВЭБ.РФ и ПАО Сбербанк заключили договор поручительства от 09.03.2021 N 07/1553 (далее по тексту также - "Договор поручительства").

В соответствии с условиями Договора поручительства сумма обеспечиваемого Поручителем за должника обязательства составляет 75% от суммы, состоящей из суммы основного долга в определенном Правилами порядке. Иные платежи Заемщика, предусмотренные условиями настоящего Договора Поручитель не обеспечивает.

В связи с ненадлежащим исполнением Заемщиком своих обязательств по Кредитному договору, ПАО Сбербанк обратился к ВЭБ.РФ за исполнением обеспечиваемых обязательств.

ВЭБ.РФ исполнил обязательство, перечислив в пользу ПАО Сбербанк денежные средства в размере 618 762 рублей 52 копейки, что подтверждается платежным поручением N 67 от 27.04.2023.

Согласно ч. 1 ст. 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

В данном случае суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований, указанных в ст. 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для удовлетворении заявления ГКР "ВЭБ.РФ" о процессуальном правопреемстве, так как основания, указанные в заявлении, должны быть установлены в рамках отдельного искового заявления.

Помимо прочего апелляционный суд учитывает, что ПАО Сбербанк в рамках настоящего дела не давало согласия на его замену и, напротив, обратилось в суд с заявлением о выдаче исполнительного листа после подачи ГКР "ВЭБ.РФ" заявления о правопреемстве.

В соответствии с пунктом 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 45 "О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве", если в период рассмотрения спора в суде поручитель исполнил основное обязательство полностью, суд по его заявлению и при наличии согласия кредитора производит замену истца в порядке, установленном статьей 48 АПК РФ.

Указанные правила применяются также в случае частичного исполнения поручителем основного обязательства. При замене кредитора поручителем в части заявленных требований оба лица, являясь истцами, выступают в процессе самостоятельно и независимо друг от друга (часть 4 статьи 46, часть 5 статьи 319 АПК РФ).

В отсутствие согласия кредитора на замену его правопреемником исполнивший поручитель вправе вступить в дело в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора (часть 1 статьи 50 АПК РФ).

Таким образом, учитывая отсутствие согласия ПАО Сбербанк на замену его правопреемником, апелляционный суд также приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявления ГКР "ВЭБ.РФ" о замене взыскателя по делу в порядке процессуального правопреемства.

Несогласие заявителя апелляционной жалобы с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не означают допущенной судом при рассмотрении дела ошибки и не подтверждают нарушений судом норм права, в связи с чем не имеется оснований для отмены судебного акта.

Арбитражным судом первой инстанции обстоятельства спора в данном конкретном случае исследованы всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы 09.10.2023 по делу № А40-31616/23 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья: А.С. Сергеева