АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДОНЕЦКОЙ НАРОДНОЙ РЕСПУБЛИКИ
ул. 50-й Гвардейской Дивизии, д. 17, г. Донецк, г.о. Донецк,
Донецкая Народная Республика, 283052, е-mail: a85.info@arbitr.ru
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
город Донецк
27 ноября 2025 года дело № А85-570/2024 резолютивная часть решения объявлена 13 ноября 2025 года
решение изготовлено в полном объеме 27 ноября 2025 года
Арбитражный суд Донецкой Народной Республики в составе судьи Рыковой Ю.А., секретарь судебного заседания Дуюн В.Ю.,
при участии:
прокурора: Игнатов А.С. – удостоверение ТО № 373345 от 25.11.2024, срок действия удостоверения по 25.11.2028,
представителей:
от истца: ФИО1 – доверенность б/н от 13.05.2025, срок действия доверенности один год, ФИО2 – доверенность б/н от 06.05.2024, срок действия доверенности один год, ФИО3 – доверенность б/н от 06.05.2024, срок действия доверенности один год;
от ответчика, Министерства имущественных и земельных отношений Донецкой Народной Республики: не явился,
от ответчика, Публично-правовой компании «Фонд развития территорий»:
ФИО4 – доверенность № 08-3/290 от 15.11.2024, срок действия доверенности два года,
от третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика, Общества с ограниченной ответственностью «ММК имени Ильича»: Огненный А.Б. – доверенность № 1 от 09.01.2025, срок действия доверенности по 31.12.2025,
от третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика, Администрации Главы и Правительства Донецкой Народной Республики: не явился,
от третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Донецкой Народной Республике: не явился,
от третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика, Администрация города Мариуполя: не явился,
от третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика, Администрация городского округа Мариуполь Донецкой Народной Республики: не явился,
от третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика, Публично-правовую компанию «Роскадастр» в лице Филиала Публично-правовой компании «Роскадастр» по Донецкой Народной Республике: не явился,
от третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика, Межрегионального управления Федеральной службы по финансовому мониторингу по Донецкой Народной Республике, Луганской Народной Республике, Запорожской и Херсонской областям: не явился,
от третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика, Федеральное казенное учреждение «3 пожарно-спасательный отряд Федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы по Донецкой Народной Республике»: не явился,
от третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика, Управление специальных программ Донецкой Народной Республики: не явился,
от третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика, Федерального государственного казенного учреждения «Северокавказское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации: ФИО5 – доверенность № 1 от 09.01.2025, срок действия доверенности два года (участвует посредством онлайн заседания),
от Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Донецкой Народной Республике: не явился,
от третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика, Министерства обороны Российской Федерации:
ФИО6 – доверенность от 29.08.2024 № 20714/125д, срок действия доверенности
до четвертого марта две тысячи двадцать девятого года (участвует посредством онлайн заседания),
рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Мариупольметаллургстрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Министерству имущественных и земельных отношений Донецкой Народной Республики, Публично-правовой компании «Фонд развития территорий», третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика, Общество с ограниченной ответственностью «ММК имени Ильича», третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Донецкой Народной Республике, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика, Администрация Главы и Правительства Донецкой Народной Республики, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика, Администрация города Мариуполя, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика, Администрация городского округа Мариуполь Донецкой Народной Республики, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика, Публично-правовая компания «Роскадастр» в лице Филиала Публично-правовой компании «Роскадастр» по Донецкой Народной Республике, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика, Межрегиональное управление Федеральной службы по финансовому мониторингу по Донецкой Народной Республике, Луганской Народной Республике, Запорожской и Херсонской областям, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика, Федеральное казенное учреждение «3 пожарно-спасательный отряд Федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы по Донецкой Народной Республике», третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика, Управление специальных программ Донецкой Народной Республики, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика, Федеральное государственное казенное учреждение «Северокавказское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным
имуществом в Донецкой Народной Республике, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика, Министерство обороны Российской Федерации, о признании права собственности, обязании осуществить определенные действия, -
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Мариупольметаллургстрой» (далее – истец, ООО «ММС», Общество) обратилось в Арбитражный суд Донецкой Народной Республики с исковым заявлением к Министерству имущественных и земельных отношений Донецкой Народной Республики (далее – ответчик 1, МИЗО ДНР), Публично-правовой компании «Фонд развития территорий» (далее – ответчик 2, ППК «ФРТ», Фонд) о признании права собственности на недвижимое имущество: здание АБК-400 (составные части объекта недвижимого имущества: АБК-400; пристройка, А1-1; погреб, А/п; пристройка, а1; площадка, а1; пристройка, а3-1; площадка, а2. (инв. № 1006)), расположенное по адресу: <...>, общей площадью 3750,2 м.кв., кадастровый номер 93:37:0010209:91(с учётом заявления об уточнении исковых требований).
Исковые требования мотивированы тем, что истец приобрел право собственности на спорный объект недвижимого имущества на основании протокола № 1/2020 заседания Наблюдательного совета ОАО «Мариупольметаллургремонт» от 22.09.2020, Решения единственного участника ООО «ММС» № 3 от 07.12.2020, Акта приема-передачи недвижимого имущества в уставной капитал ООО «ММС» от 07.12.2020, однако, не может зарегистрировать свое право в предусмотренном российским законодательством порядке, в виду запрета на проведение регистрационных действий на недвижимое имущество, расположенное по адресу: <...>, в связи с тем, что в орган регистрации поступил акт об установлении запрета на проведение регистрационных действий во исполнение постановления Государственного комитета обороны Донецкой Народной Республики от 29.09.2022 № 341 «Об утверждении Перечня имущества, обращенного в собственность Донецкой Народной Республики».
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Общество с ограниченной ответственностью «ММК имени Ильича», Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Донецкой Народной Республике, Администрация Главы и Правительства Донецкой Народной Республики,
Администрация города Мариуполя, Администрация городского округа Мариуполь Донецкой Народной Республики, Публично-правовая компания «Роскадастр» в лице Филиала Публично-правовой компании «Роскадастр» по Донецкой Народной Республике, Межрегиональное управление Федеральной службы по финансовому мониторингу по Донецкой Народной Республике, Луганской Народной Республике, Запорожской и Херсонской областям, Федеральное казенное учреждение «3 пожарно-спасательный отряд Федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы по Донецкой Народной Республике», Управление специальных программ Донецкой Народной Республики, Федеральное государственное казенное учреждение «Северокавказское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Донецкой Народной Республике, Министерство обороны Российской Федерации.
В порядке статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле допущен прокурор.
Представители истца в судебном заседании заявленные требования поддержали в полном объёме, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении (с учётом уточнения исковых требований) и дополнительных письменных пояснениях.
Представитель ответчика, Министерства имущественных и земельных отношений Донецкой Народной Республики, в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания уведомлен судом надлежащим образом.
Прокурор, представитель ответчика, Публично-правовой компании «Фонд развития территорий», представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика, Общества с ограниченной ответственностью «ММК имени Ильича» против удовлетворения исковых требований возражали, ссылаясь на доводы, изложенные в отзывах на исковое заявление и письменных пояснениях.
Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика, Федерального государственного казенного учреждения «Северокавказское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации и Министерства обороны Российской Федерации просили принять решение на усмотрение суда.
Представители иных лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени судебного заседания уведомлены судом надлежащим образом.
Заслушав прокурора, представителей истца, Публично-правовой компании «Фонд развития территорий», Общества с ограниченной ответственностью «ММК имени Ильича», Федерального государственного казенного учреждения «Северокавказское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации и Министерства обороны Российской Федерации, исследовав доказательства, находящиеся в деле, оценив их в совокупности, суд установил следующее.
В силу части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.
Признание права как способ защиты гражданских прав предусмотрено абзацем 2 статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).
Признание права в судебном порядке осуществляется в исковом производстве, основной чертой которого является наличие у истца с ответчиком спора о праве.
Иск о признании права собственности - это внедоговорное требование собственника имущества о констатации перед третьими лицами факта принадлежности истцу права собственности на спорное имущество. В качестве ответчика выступает лицо, как заявляющее о своих правах на вещь, так и не заявляющее о таких правах, но не признающее за истцом вещного права на имущество.
Следовательно, в предмет судебного исследования по иску о признании права собственности включаются вопросы: о наличии спора о праве между сторонами, наличии у ответчика притязаний на спорный объект недвижимости, правильности избранного истцом способа защиты своего права, нарушении ответчиком каких-либо вещных правомочий истца в отношении спорного имущества.
В соответствии с пунктом 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – постановление № 10/22) оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии права, то такое решение является основанием для внесения записи в ЕГРП.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 58 постановления № 10/22, с иском о признании права собственности вправе обратиться в суд лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое
зарегистрировано за иным субъектом. Таким образом, правом на обращение в суд за защитой нарушенного права обладает лицо, во владении которого находится недвижимое имущество.
Согласно Выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 06.05.2024 № ЮЭ9965-24-56229255 Общество с ограниченной ответственностью «Мариупольметаллургстрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>) зарегистрировано в ЕРГЮЛ 02.12.2022. В соответствии со сведениями о регистрации юридического лица на день принятия в Российскую Федерацию (пункты 14-18 Выписки) датой регистрации истца является 30.06.2022. Участниками юридического лица являются: ФИО7 с размером доли в уставном капитале 0,14%, Общество с ограниченной ответственностью «Мариупольметаллургремонт» с размером доли в уставном капитале 99,86% (т. 1, л.д. 19-22).
В соответствии со сведениями, предоставленными истцом, бенефициарными владельцами Общества с ограниченной ответственностью «Мариупольметаллургстрой» являются ФИО7, ООО «Мариупольметаллургремонт», ФИО8, ФИО9 (т. 2, л.д. 34).
На основании протокола № 1/2020 заседания Наблюдательного совета
ОАО «Мариупольметаллургремонт» от 22.09.2020, Решения единственного участника
ООО «ММС» № 3 от 07.12.2020, Акта приема-передачи недвижимого имущества в уставной капитал ООО «ММС» от 07.12.2020, 08 декабря 2020 года за Обществом с ограниченной ответственностью «Мариупольметаллургстрой» в государственном реестре вещных прав на недвижимое имущество Украины было зарегистрировано право собственности на объект недвижимого имущества: здание, АБК-400, общей площадью 3750,2 кв.м (составные части объекта недвижимого имущества: АБК-400 (А-4); пристройка, А1-1; погреб, А/п; пристройка, а1; площадка, а1; пристройка, а3-1; площадка, а2, расположенное по адресу: <...> (т. 2, л.д. 7-33).
Согласно данным, предоставленным в материалы дела Публично-правовой компанией «Роскадастр» в лице Филиала Публично-правовой компании «Роскадастр» по Донецкой Народной Республике 19 мая 2025 года письмом № 2.19-07793/25 от 14.05.2025, правоустанавливающая документация на объект недвижимости, расположенный по адресу: <...>, площадью 3750.2, кадастровый номер 93:37:0010209:91, в ведении филиала отсутствует. Одновременно с этим, в соответствии с материалами архивного инвентаризационного дела № 48999 на АБК-400 ООО «Мариупольметаллургремонт» по состоянию на 2015 год, согласно журналам внутренних обмеров и расчета площадей помещений общественного или производственного здания,
общая площадь спорного объекта составляет 3750,2 кв.м, площадь основания здания – 903,5 кв. м (т. 6, л.д. 34-67).
В соответствии с государственным актом на право постоянного пользования землей от 06 марта 2001 года <...>, выданным Мариупольским городским советом народных депутатов на основании решения от 28 декабря 2000 года № 857 и зарегистрированным в Книге записей государственных актов на право постоянного пользование землей под № 593, Открытому акционерному обществу «Мариупольский металлургический комбинат им. Ильича» предоставлен в постоянное пользование земельный участок площадью 626,8351 га, расположенный по адресу: г. Мариуполь,
ул. Левченко, 1 (т. 3, л.д. 59-62).
Судом установлено и не оспаривается сторонами, что спорный объект находятся в границах земельного участка в соответствии с государственным актом на право постоянного пользования землей от 06 марта 2001 года <...>.
Согласно Выписке из единого государственного реестра недвижимости пятиэтажный объект (в том числе 1 подземный) с кадастровым номером 93:37:0010209:91 (дата присвоения 05.07.2023), расположенный по адресу <...>, площадью 3750,2 кв.м, 1987 года постройки, учтен как «Аэропорт». Данные о правообладателе отсутствуют. При этом в графе «Ограничение прав и обременение объекта недвижимости» указано на запрещение регистрации на основании Постановления Государственного комитета обороны Донецкой Народной Республики от 29.09.2022
№ 341 (т. 1, л.д. 32; т. 6, л.д. 35-38).
По утверждению истца, указание в едином государственном реестре недвижимости объекта с кадастровым номером 93:37:0010209:91 как «Аэропорт» является технической ошибкой, фактически данный объект является спорным объектом АБК-400.
В соответствии с Техническим планом от 27.07.2023 на здание с кадастровым номером 93:37:0010209:91, расположенное по адресу: <...>, наименование объекта «Аэропорт», изготовленным кадастровым инженером ФИО10 на основании договора подряда с истцом, определена площадь здания – 4051,1 кв. м (т. 3, л.д. 84-99).
Распоряжением Правительства Донецкой Народной Республики от 29 сентября 2022 года № 308 «О введении временной администрации и назначении временного администратора» введена временная администрация по управлению имуществом, расположенным по адресу: <...>, и принадлежащим юридическому лицу-нерезиденту Частному акционерному
обществу «Мариупольский металлургический комбинат имени Ильича» (ИКЮЛ 00191129). Временным администратором по управлению имуществом назначено Общество с ограниченной ответственностью «ММК имени Ильича» (ИКЮЛ 50579584) (т. 2, л.д. 70-71).
В соответствии с Выпиской из Перечня имущества, обращенного в собственность Донецкой Народной Республики, являющегося приложением к Постановлению Государственного комитета обороны Донецкой Народной Республики от 29 сентября 2022 года № 341 «Об утверждении Перечня имущества, обращенного в собственность Донецкой Народной Республики», Бытовой комплекс АБК-400, расположенный по адресу: ДНР, <...>, общей площадью 921,6 обращен в собственность Донецкой Народной Республики (т. 4, л.д. 82-84).
06 января 2023 года истец обратился в адрес ООО «ММК имени Ильича» с письмом № 26, в котором заявил о наличии по адресу <...> его недвижимого имущества (т. 3, л.д. 98).
В ответ на указанное письмо ООО «ММК имени Ильича» письмом от 29.02.2024
№ 01/91 сообщило истцу о том, что надлежащих доказательств, подтверждающих право собственности ООО «ММС» на недвижимое имущество, расположенное по адресу
<...>, в том числе и на здание АБК-400, не представлено, а ООО «ММС», согласно данным ЕГРЮЛ, зарегистрировано как хозяйствующий субъект по законодательству Российской Федерации лишь 08.06.2023. При этом, учитывая, что спорное имущество расположено на территории, на которую согласно Распоряжению Правительства Донецкой Народной Республики от 29 сентября 2022 года № 308 «О введении временной администрации и назначении временного администратора» распространяется юрисдикция временного администратора, спорное имущество включено в инвентаризационную опись, составленную временным администратором (т. 1, л.д. 38, т. 3, л.д. 63-65).
Согласно выписке из Единого реестра объектов государственной собственности и объектов в отношении которых введена временная администрация (оперативное управление), а также объектов иной формы собственности, находящихся под управлением государства от 30.08.2023 № 22-01.3/5597, по состоянию на 30 августа 2023 года у пользователя (не является собственником) Общества с ограниченной ответственностью «ММК имени Ильича» на основании Распоряжения Правительства Донецкой Народной Республики от 29 сентября 2022 года № 308 учитывается имущество, в отношении которого введена временная администрация, в частности, недвижимое имущество – Бытовой комплекс АБК-400, ИНОН – Н0000194889, инвентарный номер 1006,
расположенное по адресу: ДНР, <...>, общей площадью 921,6 (т. 4, л.д. 6-8).
По утверждению истца, 15 января 2024 года он обратился в Территориальный отдел Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Мариупольскому городскому округу с заявлением о регистрации права на спорный объект недвижимого имущества, расположенного по адресу: <...>.
05 февраля 2024 года Территориальным отделом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Мариупольскому городскому округу истцу вручено Уведомление о приостановлении государственной регистрации прав № КУВД-101/2024-16943/1 на здание с кадастровым номером 93:37:0010209:91, в связи с тем, что в орган регистрации поступил акт об установлении запрета на проведения регистрационных действий во исполнение постановления Государственного комитета обороны Донецкой Народной Республики от 29.09.2022 № 341 «Об утверждении Перечня имущества, обращенного в собственность Донецкой Народной Республики» (т. 1, л.д. 37).
В ответ на обращение истца от 15.02.2024 № 36/02/24ММС Фондом государственного имущества Донецкой Народной Республики истцу направлен ответ от 11.03.2024 № 11-01.3/2421, в соответствии с которым по состоянию на 11.03.2024 сведения об указанных в обращении объектах внесены в Единый реестр объектов государственной собственности и объектов в отношении которых введена временная администрация (оперативное управление), а также объектов иной формы собственности, находящихся под управлением государства, согласно предоставленным сведениям ООО «ММК имени Ильича» (т. 1, л.д. 39).
Письмом от 25.03.2024 № 2.15-00027-ВВ/24 Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Донецкой Народной Республике, в ответ на обращение истца от 19.02.2024 № 37/02/24/ММС, сообщила истцу о том, что на объекты недвижимого имущества, расположенные по адресу: <...>, распространяется запрет на проведение регистрационных действий, установленный Постановлением Государственного комитета обороны Донецкой Народной Республики от 29.09.2022
№ 341, ввиду того, что данное имущество обращено в собственность государства (т. 1, л.д. 40).
По результатам рассмотрения обращения истца от 05.03.2024 № 51/03/24ММС заместителем председателя Правительства Донецкой Народной Республики в адрес ООО «ММС» направлен ответ от 11.04.2024 № 3880/ТП, в соответствии с которым сообщалось о том, что согласно данным, предоставленным Фондом государственного имущества
Донецкой Народной Республики, объекты недвижимого имущества: бытовой комплекс АБК-400 общей площадью 921,6 кв.м; здание участка № 1 общей площадью 550,5 кв.м, расположенных по адресу: ДНР, <...> (далее – Объекты, Объект № 1 и Объект № 2 соответственно), на основании информации временного администратора - ООО «ММК имени Ильича», включены в Единый реестр объектов государственной собственности Донецкой Народной Республики и объектов в отношении которых введена временная администрация (оперативное управление), а также объектов иной формы собственности, находящихся под управлением государства (далее - Единый реестр). Таким образом, на момент вхождения Донецкой Народной Республики в состав Российской Федерации Объект 1 и Объект 2 являлись государственной собственностью Донецкой Народной Республики.
Также отмечено, что в технических характеристиках объектов, предоставленных бывшим временным администратором в Единый реестр и информацией, представленной ООО «ММС» имеются разночтения. В частности, здание АБК-400 заявлено ООО «ММС» общей площадью 3750,2 кв.м, а ООО «ММК имени Ильича» общей площадью 921,6 кв.м. (местонахождение: <...>), в связи с чем, ввиду отсутствия идентификационных данных, позволяющих выделить в натуре спорные Объекты, в настоящее время отсутствуют основания для оспаривания права государственной собственности на указанные объекты. ООО «ММС» разъяснено право обращения в суд (т. 1, л.д. 41-42).
18 октября 2024 года Распоряжением Федерального агентства по управлению имуществом № 2207-р «О передаче федерального имущества в качестве имущественного взноса Российской Федерации в собственность публично-правовой компании «Фонд развития территорий» (далее - Распоряжение) Публично-правовой компании «Фонд развития территорий» в качестве имущественного взноса Российской Федерации передано имущество, в том числе здание площадью 921,6 кв.м, расположенное по адресу: <...>, РНФИ - 12930045360 (приложение № 3, п. 1144) (т. 6, л.д. 131-133).
08 апреля 2025 года между Публично-правовой компанией «Фонд развития территорий» (Арендодатель) и Обществом с ограниченной ответственностью «ММК имени Ильича» (Арендатор) заключен договор аренды имущества № ФРТ-НТ/АР-53/25, согласно которому в перечень имущества передаваемого в аренду до 31.03.2030 года вошел объект недвижимого имущества – здание, площадью 921,6 кв.м, расположенное по адресу: <...> ( № п/п 589 Приложения № 2 к договору аренды) (т.5, л.д. 87-89).
Согласно Акту приема-передачи от 08 апреля 2025 года в соответствии с договором аренды имущества от 08 апреля 2025 года № ФРТ-НТ/АР-53/25 ППК «ФРТ» передал, а ООО «ММК имени Ильича» приняло имущество, перечень которого указан в Приложении № 1 к акту. В перечень имущества передаваемого по акту приема передачи в аренду вошел объект недвижимого имущества – здание, площадью 921,6 кв.м, расположенное по адресу: <...> ( № п/п 589 Приложения № 1 к акту приема-передачи) (т.5, л.д. 91-95).
В соответствии с частями 1 и 2 статьи 4 Федерального конституционный закон от 04.10.2022 № 5-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Донецкой Народной Республики и образовании в составе Российской Федерации нового субъекта - Донецкой Народной Республики» (далее – Закон № 5-ФКЗ) законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации действуют на территории Донецкой Народной Республики со дня принятия в Российскую Федерацию Донецкой Народной Республики и образования в составе Российской Федерации нового субъекта, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным конституционным законом. Нормативные правовые акты Донецкой Народной Республики действуют на территории Донецкой Народной Республики до окончания переходного периода или до принятия соответствующих нормативного правового акта Российской Федерации и (или) нормативного правового акта Донецкой Народной Республики.
С учетом изложенного, к спорным правоотношениям применяются правовые акты как Донецкой Народной Республики, в том числе принятые до момента принятия Донецкой Народной Республики в состав Российской Федерации, так и Российской Федерации.
Частью 1 статьи 8 Гражданского кодекса Донецкой Народной Республики, частью 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с пунктами 3, 5 части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Донецкой Народной Республики, пунктами 2, 4 части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права, помимо прочего, возникают из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей, а также в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.
В силу пункта 3 части 1 статьи 1 Закона Донецкой Народной Республики от 28.09.2022 № 422-IIНС «О некоторых вопросах обращения имущества в собственность Донецкой Народной Республики» (далее – Закон Донецкой Народной Республики от 28.09.2022 № 422-IIНС) в собственность Донецкой Народной Республики обращается имущество, находящееся в собственности иностранных государств, которые совершают в отношении юридических лиц и физических лиц Донецкой Народной Республики недружественные действия, а также имущество, находящееся в собственности связанных с такими государствами иностранных лиц (в том числе если такие иностранные лица имеют гражданство этих государств, местом их регистрации, местом преимущественного ведения ими хозяйственной деятельности или местом преимущественного извлечения ими прибыли от деятельности являются эти государства), и лиц, которые находятся под контролем указанных иностранных лиц, независимо от места их регистрации или места преимущественного ведения ими хозяйственной деятельности.
В соответствии со статьей 2 Закона Донецкой Народной Республики от 28.09.2022 № 422-IIНС перечень имущества, обращенного в собственность Донецкой Народной Республики Народной Республики в соответствии с настоящим Законом, утверждается Государственным комитетом обороны Донецкой Народной Республики.
Согласно пункту 1 Положения о Государственном комитете обороны Донецкой Народной Республики, утвержденного Указом Главы Донецкой Народной Республики от 03 апреля 2022 года № 121 (далее – Положение) Государственный комитет обороны Донецкой Народной Республики (далее - ГКО ДНР) является высшим чрезвычайным государственным органом Донецкой Народной Республики. Создание ГКО ДНР обусловлено проведением специальной военной операции на территориях Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики и Украины (далее - специальная операция). ГКО ДНР осуществляет свою деятельность со дня опубликования указа Главы Донецкой Народной Республики о его создании и до особого распоряжения.
Пунктам 4, 5 Положения определено, что ГКО ДНР издает постановления, имеющие нормативный характер, и распоряжения, которые подписываются Главой Донецкой Народной Республики. Решение об издании постановлений и распоряжений ГКО ДНР принимается на основе единоначалия после проведения Председателем ГКО ДНР консультаций со всеми членами ГКО ДНР на основании и с учетом поступивших от них предложений. Предложения членов ГКО ДНР отражаются в протоколе заседания ГКО ДНР.
В ходе рассмотрения спора судом установлено, что спорный объект недвижимого имущества на основании постановления Государственного комитета обороны Донецкой
Народной Республики от 29.09.2022 № 341 включен в Перечень имущества, обращенного в собственность Донецкой Народной Республики. Установлено, что со дня вступления в силу указанного постановления прекращается право частной собственности на указанное имущество. Вышеуказанное постановление является основанием для возникновения права государственной собственности на соответствующее имущество, а также государственной регистрации права собственности за государством на него.
Таким образом, право Донецкой Народной Республики на спорное имущество возникло в результате приобретения имущества согласно действовавшему законодательству, а также Постановления Государственного комитета обороны Донецкой Народной Республики от 29.09.2022 № 341, что соответствует требованиям части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В пунктах 1 и 3 части 5 статьи 21 Закона № 5-ФКЗ установлено, что особенности разграничения имущества между Российской Федерацией, Донецкой Народной Республикой и ее муниципальными образованиями и особенности управления и распоряжения отдельными объектами имущества, расположенными на территории Донецкой Народной Республики, находящимися в государственной или муниципальной собственности, если иное не установлено настоящим Федеральным конституционным законом, на переходный период устанавливает Правительство Российской Федерации.
Особенности разграничения имущества, которое ранее находилось в собственности Субъектов РФ, установлены в постановлении Правительства РФ от 29.12.2022 № 2501 «Об утверждении особенностей управления и распоряжения отдельными объектами имущества, расположенными на территориях Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, Запорожской области и Херсонской области, находящимися в государственной или муниципальной собственности, а также разграничения имущества между Российской Федерацией, каждым из указанных субъектов Российской Федерации и его муниципальными образованиями» (далее – Постановление № 2501).
В соответствии с подпунктом а) пункта 4 Постановления № 2501 при разграничении имущества отнесению к федеральной собственности подлежит имущество по перечню согласно приложению № 1 «Перечень имущества, которое подлежит отнесению к федеральной собственности» (далее – приложение № 1).
Распоряжением Федерального агентства по управлению имуществом от 18 октября 2024 года № 2207-р спорный объект недвижимого имущества передан в собственность публично-правовой компании «Фонд развития территорий», а впоследствии в установленном порядке передан в аренду ООО «ММК имени Ильича».
Таким образом, на дату рассмотрения дела спорный объект недвижимого имущества разграничен в федеральную собственность и передан в качестве имущественного взноса Российской Федерации в собственность публично-правовой компании «Фонд развития территорий».
Доказательства, опровергающий данный вывод, в материалы дела не представлены.
Доводы истца об отсутствии оснований для включения спорного имущества в Перечень имущества, обращенного в собственность Донецкой Народной Республики, утвержденный Постановлением Государственного комитета обороны Донецкой Народной Республики от 29 сентября 2022 года № 341, отклоняется судом.
Как установлено судом, ГКО ДНР был создан Указом Главы Донецкой Народной Республики от 03.04.2022 № 121 как высший чрезвычайный государственный орган Донецкой Народной Республики. Создание данного органа было обусловлено проведением специальной военной операции на территориях Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики и Украины. Постановления ГКО ДНР имели нормативный характер.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что Постановление ГКО ДНР от 29 сентября 2022 года № 341, которым, в частности, спорный объект обращен в собственность Донецкой Народной Республики, принято в рамках предоставленных ГКО ДНР полномочий, а также в соответствии с действовавшим на момент его издания законодательством.
Доказательств неправомерности включения спорного имущества в Перечень имущества, обращенного в собственность Донецкой Народной Республики, утвержденный Постановлением Государственного комитета обороны Донецкой Народной Республики от 29 сентября 2022 года № 341, в материалы дела не представлено.
В связи с чем, суд приходит к выводу о правомерном включении спорного недвижимого имущества в Перечень имущества, обращенного в собственность Донецкой Народной Республики, утвержденный Постановлением Государственного комитета обороны Донецкой Народной Республики от 29 сентября 2022 года № 341.
Также судом отклоняются доводы истца о несоответствии фактической площади спорного объекта недвижимого имущества с площадью объекта, включенного в Перечень имущества, обращенного в собственность Донецкой Народной Республики, утвержденный Постановлением Государственного комитета обороны Донецкой Народной Республики от 29 сентября 2022 года № 341.
Поскольку в материалах дела имелись различные данные о спорном объекте, в частности его площади, определением Арбитражного суда Донецкой Народной
Республики от 30 января 2025 года предложено Администрации Главы и Правительства Донецкой Народной Республики совместно с представителями Фонда государственного имущества Донецкой Народной Республики, Общества с ограниченной ответственностью «Мариупольметаллургстрой», Общества с ограниченной ответственностью «ММК имени Ильича», провести совместный осмотр спорного недвижимого имущества, составить Акт осмотра и осуществить фотофиксацию объектов спорного недвижимого имущества, расположенного по адресу: <...> (т. 4, л.д. 128-130).
В судебном заседании 20 февраля 2025 года представитель Общества с ограниченной ответственностью «ММК имени Ильича» представил для приобщения к материалам дела Акт осмотра объектов от 07 февраля 2025 года, в соответствии с которым представители истца, Фонда государственного имущества Донецкой Народной Республики, Общества с ограниченной ответственностью «ММК имени Ильича» Администрации Главы и Правительства Донецкой Народной Республики провели совместный осмотр и фотофиксацию спорного объекта недвижимого имущества. В результате осмотра установлено фактическое наличие здания АБК-400, расположенного по адресу: Донецкая Народная Республика, г.о. Мариуполь, <...> (т. 5, л.д. 1-5).
16 октября 2025 года прокурором, участвующим в деле, с целью определения тождественности спорного объекта недвижимости, заявленному истцом, объекту включенному в постановлении Государственного комитета обороны Донецкой Народной Республики от 29.09.2022 № 341, а также переданному ППК «Фонд развития территорий» в аренду ООО «ММК имени Ильича», инициирован повторный осмотр спорного недвижимого имущества с участием прокурора и представителей лиц, участвующих в деле (т. 7, л.д. 89).
Определением Арбитражного суда Донецкой Народной Республики от 16 октября 2025 года предложено прокурору, Обществу с ограниченной ответственностью «Мариупольметаллургстрой», Министерству имущественных и земельных отношений Донецкой Народной Республики, Публично-правовой компании «Фонд развития территорий», а также третьим лицам, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, провести совместный осмотр здания по адресу: <...>, в ходе которого определить тождественность данного объекта недвижимости, заявленному истцом, объекту, имеющемуся в постановлении Государственного комитета обороны Донецкой Народной Республики от 29.09.2022 № 341, а также переданному ППК «Фонд развития территорий» в аренду ООО «ММК имени Ильича», составить Акт осмотра и фотофиксацию объекта
спорного недвижимого имущества, расположенного по адресу: г. Мариуполь,
ул. Левченко, д. 1 (т. 7, л.д. 96-99).
07 ноября 2025 года прокурором, участвующим в деле, через канцелярию суда представлен Акт осмотра здания от 06.11.2025 (т. 7, л.д. 116-123).
В соответствии с представленным Актом осмотра здания от 06.11.2025 комиссией в составе: главного специалиста ППК «Фонд развития территорий» ФИО11; ведущего советника отдела по претензионной работе и судебной защите Министерства имущественных и земельных отношений Донецкой Народной Республики ФИО12; заместителя директора государственно-правового департамента Администрации Главы и Правительства Донецкой Народной Республики ФИО13; начальника территориального отдела управления Росреестра по Донецкой Народной Республике ФИО14; представителей ООО «Мариупольметаллургстрой» ФИО1, ФИО3, ФИО2; представителя ООО «ММК имени Ильича» - начальника юридического управления ФИО15, в присутствии старшего прокурор отдела по обеспечению участия прокуроров в судах первой инстанции гражданско-судебного управления прокуратуры Донецкой Народной Республики Игнатова Андрея Сергеевича (далее – Комиссия), установлено, что по адресу: <...> расположено 4-этажное здание, именуемое АБК-400.
Комиссией идентификация данного здания осуществлялась путем наружного осмотра по его периметру в условиях естественного освещения, на местонахождение здания и черты, отличающие его среди прочих объектов недвижимости на прилегающей к месту проведения осмотра территории, указали представители ООО «Мариупольметаллургстрой» ФИО1, ФИО3, ФИО2, другие члены Комиссии с ними согласились.
При осмотре представители ООО «Мариупольметаллургстрой» ФИО1, ФИО3, ФИО2 утверждали, что именно в отношении здания по вышеуказанному адресу организацией заявлены исковые требования по арбитражному делу № А85-570/2024.
Ведущий советник отдела по претензионной работе и судебной защите Министерства имущественных и земельных отношений Донецкой Народной ФИО12, а также заместитель директора государственно-правового департамента Администрации Главы и Правительства Донецкой Народной Республики ФИО13 указали, что осмотренное Комиссией здание по адресу:
<...>, именуемое АБК-400, обращено в собственность Донецкой Народной Республики Постановлением Государственного комитета обороны Донецкой Народной Республики от 29.09.2022
№ 341.
Главный специалист ППК «Фонд развития территорий» ФИО11, начальник юридического управления ООО «ММК имени Ильича» ФИО15 в ходе осмотра подтвердили, что осмотренное Комиссией здание по адресу: <...>, именуемое АБК-400, передано ППК «Фонд развития территорий» в аренду ООО «ММК имени Ильича» на основании договора аренды имущества от 08.04.2025 № ФРТ-НР/АР-52/25.
Акт подписан всеми членами Комиссии без замечаний и возражений.
Таким образом, Актом осмотра здания от 06.11.2025 подтверждается, и не оспаривается сторонами, тождественность осмотренного здания по адресу: <...>, именуемого АБК-400, зданию, в отношении которого ООО «Мариупольметаллургстрой» заявлены исковые требования по арбитражному делу № А85-570/2024, а также зданию, включенному в Перечень имущества, обращенного в собственность Донецкой Народной Республики, утвержденному Постановлением Государственного комитета обороны Донецкой Народной Республики от 29 сентября 2022 года № 341, и переданному ППК «Фонд развития территорий» в аренду ООО «ММК имени Ильича».
Учитывая изложенное, суд критически относится к доводу истца о том, что имущество, включенное в Перечень имущества, обращенного в собственность Донецкой Народной Республики, утвержденный Постановлением Государственного комитета обороны Донецкой Народной Республики от 29 сентября 2022 года № 341, является иным, отличным от того, на который претендует истец.
Несовпадение площади объекта в рассматриваемом случае, как и указание в едином государственном реестре недвижимости наименование спорного объекта как «Аэропорт», носит второстепенный характер и не может служить доказательством неправомерности включения спорного имущества в Перечень имущества, обращенного в собственность Донецкой Народной Республики, утвержденный Постановлением Государственного комитета обороны Донецкой Народной Республики от 29 сентября 2022 года № 341.
При этом, судом установлено, и подтверждается материалами дела (т. 5, л.д. 109-114), что по адресу: <...> действительно расположен Аэропорт (Аэродром), однако данный объект никакого
отношения к спорному объекту недвижимого имущества не имеет, что также сторонами не оспаривается.
Более того, сам факт предъявления Обществом своих требований именно к Министерству имущественных и земельных отношений Донецкой Народной Республики и Публично-правовой компании «Фонд развития территорий» свидетельствует о том, что у организации отсутствовало какое-либо иное понимание при идентификации спорного объекта.
В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В силу статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.
При изложенных обстоятельствах, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, принимая во внимание то, что спорное имущество обращено в собственность государства, при этом доказательств неправомерности включения спорного имущества в Перечень имущества, обращенного в собственность Донецкой Народной Республики, утвержденный Постановлением Государственного комитета обороны Донецкой Народной Республики от 29 сентября 2022 года № 341, в материалы дела не представлено, у суда отсутствуют основания для удовлетворения искового заявления.
Иные доводы лиц, участвующих в деле, также проверены судом, данные доводы известны суду, исследовались и им дана надлежащая правовая оценка.
В соответствии с частью 1 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.
Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Поскольку исковые требования истца удовлетворению не подлежат, следовательно, решение вынесено в пользу ответчика, в связи с чем государственная пошлина подлежит отнесению на истца.
Руководствуясь статьями 6, 7, 13, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Донецкой Народной Республики, -
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска Общества с ограниченной ответственностью «Мариупольметаллургстрой» к Министерству имущественных и земельных отношений Донецкой Народной Республики, Публично-правовой компании «Фонд развития территорий», третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика, Общество с ограниченной ответственностью «ММК имени Ильича», третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Донецкой Народной Республике, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика, Администрация Главы и Правительства Донецкой Народной Республики, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика, Администрация города Мариуполя, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика, Администрация городского округа Мариуполь Донецкой Народной Республики, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика, Публично-правовая компания «Роскадастр» в лице Филиала Публично-правовой компании «Роскадастр» по Донецкой Народной Республике, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика, Межрегиональное управление Федеральной службы по финансовому мониторингу по Донецкой Народной Республике, Луганской Народной Республике, Запорожской и Херсонской областям, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика, Федеральное казенное учреждение «3 пожарно-спасательный отряд Федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы по Донецкой Народной Республике», третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика, Управление специальных программ Донецкой Народной Республики, третье лицо, не заявляющее самостоятельных
требований относительно предмета спора, на стороне ответчика, Федеральное государственное казенное учреждение «Северокавказское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Донецкой Народной Республике, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика, Министерство обороны Российской Федерации, о признании права собственности на недвижимое имущество: здание АБК-400 (составные части объекта недвижимого имущества: АБК-400; пристройка, А1-1; погреб, А/п; пристройка, а1; площадка, а1; пристройка, а3-1; площадка, а2. (инв. № 1006)), расположенное по адресу: <...>, общей площадью 3750,2 м.кв., кадастровый номер 93:37:0010209:91(с учётом заявления об уточнении исковых требований) – отказать.
Решение вступает в законную силу по истечению месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в Двадцать первый апелляционный арбитражный суд в течение месяца после принятия. Апелляционная жалоба подаётся через Арбитражный суд Донецкой Народной Республики.
Судья Ю.А. Рыкова