ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

13 декабря 2023 года

Дело №А56-96060/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 04 декабря 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 13 декабря 2023 года

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Геворкян Д.С.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Сизовым А.К.,

при участии:

от заявителя: ФИО1 по доверенности от 14.09.2023

от заинтересованного лица: ФИО2 по доверенности от 09.01.2023

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-37277/2023 Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 20 по Санкт-Петербургу на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.10.2023 по делу № А56-96060/2023 о принятии обеспечительных мер, принятое в рамках рассмотрения дела

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Проперти М»

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 20 по СанктПетербургу

о признании недействительным решения налогового органа,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Проперти М» (ИНН <***>, далее – заявитель, Общество, ООО «Проперти М») в лице конкурсного управляющего ФИО3 обратилось в Арбитражный суд города СанктПетербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №20 по СанктПетербургу (далее – заинтересованное лицо, Инспекция, налоговый орган) №03-02 от 12.05.2023 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (далее – Решение, оспариваемое Решение).

Одновременно Обществом подано заявление (ходатайство) о принятии обеспечительных мер в виде приостановления действия оспариваемого Решения до вступления судебного акта по делу в законную силу.

Определением от 11.10.2023 суд принял обеспечительные меры в виде приостановления действия решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 20 по Санкт-Петербургу от 12.05.2023 № 03-02 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Инспекция, не согласившись с определением суда, направила апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на нарушение норм материального права, на несоответствие выводов суда обстоятельства. По мнению подателя жалобы, Обществом не представлено объективных доказательств, свидетельствующих о том, что непринятие заявленных обеспечительных мер, приведет к возникновению значительного ущерба для Общества.

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы жалобы, представитель заявителя возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, поддержал доводы отзыва.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268, АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции полагает его не подлежащими отмене.

Согласно части 3 статьи 199 АПК РФ при предъявлении требований о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными арбитражный суд по ходатайству заявителя может приостановить действие оспариваемого акта, решения.

Приостановление действия оспариваемого ненормативного акта, решения относится к обеспечительным мерам, принятие которых арбитражным судом производится по правилам, установленным главой 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно частям 1 и 2 статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Рассматривая заявление о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ.

Суд принимает обеспечительные меры при установлении хотя бы одного из оснований для их принятия, указанных в части 2 статьи 90 АПК РФ (абз. 2 пункта 14 постановления Пленума ВС РФ от 01.06.2023 N 15).

В соответствии с абзацем 3 пункта 14 постановления Пленума ВС РФ от 01.06.2023 N 15 при оценке доводов заявителя судам следует, в частности, иметь в виду:

- разумность и обоснованность требования заявителя о принятии обеспечительных мер;

- связь испрашиваемой обеспечительной меры с предметом заявленного требования;

- вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер;

- обеспечение баланса интересов сторон;

- предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами (абзац 9 пункта 14 постановления Пленума ВС РФ от 01.06.2023 N 15).

Согласно пункту 16 постановления Пленума ВС РФ от 01.06.2023 N 15, если в обоснование заявления о принятии обеспечительных мер лицо ссылается на то, что непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда (часть 2 статьи 139 ГПК РФ, часть 2 статьи 90 АПК РФ, часть 1 статьи 85 КАС РФ), основанием для принятия обеспечительных мер может служить наличие реальной или потенциальной угрозы неисполнения решения суда, затруднения его исполнения в будущем.

Согласно части 7 статьи 201 АПК РФ решения суда по делам об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов (к которым относятся и налоговые органы) подлежат немедленному исполнению, что означает немедленное восстановление прав и законных интересов налогоплательщика, нарушенных принятием акта, не соответствующего законодательству.

Пункт 2 статьи 45 НК РФ предусматривает, что в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок взыскание налога с организации производится в порядке, предусмотренном статьями 46 и 47 НК РФ, - за счет денежных средств, находящихся на счетах налогоплательщика в банке или за счет иного имущества налогоплательщика. Указанный порядок применяется также в отношении пеней и штрафов (пункт 8 статьи 45 НК РФ). Следовательно, денежные средства могут быть списаны со счета общества в бесспорном порядке до рассмотрения судом настоящего дела и вступления в законную силу судебного акта, принятого по результатам его рассмотрения, то есть принудительно изъяты у налогоплательщика.

Ходатайствуя о применении обеспечительных мер, общество указало, что в настоящее время в производстве Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области находится дело №А56-66199/2021 о банкротстве ООО «Проперти М», в рамках которого Инспекция выступает одним из кредиторов в размере требований, соответствующих установленным оспариваемым Решением. 05.01.2023 на период проведения мероприятий дополнительного контроля и обжалования Решения в апелляционном порядке рассмотрение требований кредитора – Инспекции в рамках дела № А56-66199/2021 было приостановлено.

Между тем 28.08.2023 в связи с вступлением в силу оспариваемого Решения Инспекцией подано заявление по делу № А56-66199/2021 о включении всей инкриминируемой Обществу суммы неуплаченных налогов и сборов в размере 28 753 518 руб. в реестр кредиторов и ее взыскании с должника.

В тое же время в рамках поданного заявления о признании недействительным Решения от 12.05.2023 № 03-02 Обществом оспариваются начисленные налоговым органом суммы неуплаченных налогов и сборов, заявленные по делу о банкротстве, с которыми также непосредственно связаны расчет и размер пени, до сих пор не предъявленные налогоплательщику.

Оценив представленные в материалах дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд пришел к обоснованному выводу о том, что непринятие обеспечительных мер может причинить значительный ущерб как заявителю, так и лицам, участвующим в деле о банкротстве Общества, а также воспрепятствует немедленному восстановлению прав и законных интересов налогоплательщика

Податель жалобы не привел доказательств, подтверждающих, что приостановление действия оспариваемого решения повлечет за собой утрату возможности его исполнения, нарушит баланс публичных интересов и частных интересов налогоплательщика.

Принятые судом меры не нарушают баланс частных и публичных интересов, поскольку предотвращают возможность необоснованного взыскания налогов, пеней и штрафов до оценки арбитражным судом законности решения налогового органа, но в то же время не создают препятствий для принудительного взыскания налоговым органом сумм налогов, пеней и штрафов после рассмотрения спора по существу в порядке, предусмотренном Налоговым кодексом Российской Федерации.

Учитывая изложенное, оснований для отмены определения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.10.2023 по делу № А56-96060/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

Д.С. Геворкян