именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Москва Дело № А40-107329/24-53-910
16 января 2025 г.
Резолютивная часть объявлена 17 декабря 2024 г.
Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Козлова В.Ф. единолично
протокол ведет секретарь судебного заседания Начвай И.Т.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
публичного акционерного общества «МАГНИТОГОРСКИЙ МЕТАЛЛУРГИЧЕСКИЙ КОМБИНАТ» (455000, ЧЕЛЯБИНСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г. МАГНИТОГОРСК, УЛ. КИРОВА, Д.93, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 12.08.2002, ИНН: <***>)
к ответчику открытому акционерному обществу «РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ» (107174, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ БАСМАННЫЙ, УЛ НОВАЯ БАСМАННАЯ, Д. 2/1, СТР. 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.09.2003, ИНН: <***>)
о взыскании 4 315 199 руб. 34 коп.
в заседании приняли участие представители:
от истца- ФИО1 по дов. от 02.12.2022 №16-юр-371(диплом)
от ответчика- ФИО2 оп дов. от 12.04.2024 № МОСК НЮ-13/Д (диплом)
установил:
В Арбитражный суд г. Москвы обратилось ПАО «ММК» с иском к ответчику ОАО «РЖД» о взыскании, с учетом заявления об изменении размера исковых требований 4 315 199 руб. 34 коп. неустойки за несвоевременную доставку грузов.
Ответчик против удовлетворения иска в части 779 995,80 руб. возражал по следующим основаниям: повторное предъявление требований, некорректный расчет. Ответчик направил ходатайство о снижении неустойки по ст. 333 ГК РФ.
Изучив доводы, исследовав доказательства, суд установил следующее.
В июле-августе 2023 г. ответчик исполнял обязательства по перевозке груза истца по железнодорожным транспортным накладным, указанным в расчете исковых требований.
Перевозчиком допущена просрочка доставки груза до станции назначения на срок до 27 дней. Истец просит взыскать неустойку за несоблюдение сроков доставки грузов.
Суд признал исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Отношения сторон урегулированы положениями УЖТ РФ и соответствующими правилами, общей частью ГК РФ об обязательствах, главой 40 ГК РФ о перевозке.
Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (п. 2 ст. 785 ГК РФ).
Перевозчик обязан доставить груз в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами, кодексами и иными законами, а при отсутствии таких сроков в разумный срок (ст. 792 ГК РФ).
Дату приема грузов для перевозки и расчетную дату истечения срока доставки грузов указывает перевозчик в транспортной железнодорожной накладной и выданных грузоотправителям квитанциях о приеме грузов.
Грузы считаются доставленными в срок, если до истечения указанного в транспортной железнодорожной накладной срока доставки перевозчик обеспечил выгрузку грузов на железнодорожной станции назначения или вагоны, контейнеры с грузами поданы для выгрузки грузополучателям или владельцам железнодорожных путей необщего пользования для грузополучателей (ст. 33 УЖТ РФ)
В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, кредитор вправе требовать от должника уплаты неустойки (п. 1 ст. 330 ГК РФ). Ответственность перевозчика за несоблюдение сроков доставки грузов, установлена в ст. 97 УЖТ РФ в виде пени в размере шести процентов платы за перевозку грузов, порожнего грузового вагона, контейнера за каждые сутки просрочки, но не более 50 процентов платы за перевозку данных грузов.
Перевозчик освобождается от ответственности, если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных ч. 1 ст. 29 УЖТ РФ обстоятельств.
Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое ссылается как на основание своих требований и возражений (ст. 65 АПК РФ).
Расчетная и фактические даты доставки грузов подтверждаются накладными, сумма неустойки согласно расчету составляет 4 315 199 руб. 34 коп.
Вместе с тем, при расчете неустойки по части накладным истец не верно определил количество суток просрочки в связи с расформированием из за изменения груза/длины поезда и доставки по досылочным накладным, сумма необоснованно начисленной неустойки составляет 540 473,18 руб.
Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд удовлетворил исковые требования в оставшейся части.
Оснований для снижения неустойки суд не усматривает. Статья 333 ГК РФ содержит только один критерий для уменьшения неустойки – явная несоразмерность последствиям нарушения обязательства.
Положения Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ о неустойке, с учетом ограничения ее предельного размера, существенным образом не нарушают права субъектов правового регулирования. Ответчиком несоразмерность неустойки не доказана.
Указанные ответчиком обстоятельства являются основанием для принятия организационных решений по вопросу корректировки нормативных сроков доставки грузов или применения ст. 97 УЖТ РФ в условиях экономических санкций, направленных на дестабилизацию деятельности ОАО «РЖД», исчерпания пропускных способностей инфраструктуры и совершения преступных террористических актов и диверсий. Такие решения принимаются компетентным органом, в том числе в порядке п. 1 ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ, в то время как для применения судом ст. 333 ГК РФ необходимы иные правовые основания, не связанные с решением задачи обеспечения стабильности экономики государства путем оказания поддержки хозяйствующим субъектам.
В случае, если указанные ответчиком обстоятельства оказали влияние на доставку спорных грузов, перевозчик подлежит освобождению от ответственности на основании ст. 401 ГК РФ. О таких обстоятельствах ответчик в данном деле не заявлял.
В случае, если указанные обстоятельства влияют в целом на возможности перевозчика по доставке грузов в нормативно установленные сроки, то решение данного вопроса находится в компетенции соответствующих органов, и не может быть передано суду в рамках предоставленных ст. 333 ГК РФ полномочий по уменьшению размера неустойки в виду ее явной несоразмерности.
Возражения ответчика на сумму 217 694,62 руб. учтено истцом при изменении размера требований. Возражения ответчика о том, что по накладным №№ ЭЛ895173, ЭМ064669, ЭМ065261, ЭМ065651, ЭЛ531783 требования заявлены повторно, ранее в рамках дела №А40-211168/24, суд отклонил, поскольку исковое заявление по настоящему делу поступило в суд раннее.
Судебные расходы согласно ст. 110 АПК РФ относятся на стороны.
Руководствуясь ст. 9, 65, 71, 75, 102, 110, 167-171 АПК РФ, суд
решил:
Иск удовлетворить частично.
Взыскать с открытого акционерного общества «РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ» в пользу публичного акционерного общества «МАГНИТОГОРСКИЙ МЕТАЛЛУРГИЧЕСКИЙ КОМБИНАТ» 3 774 726 (три миллиона семьсот семьдесят четыре тысячи семьсот двадцать шесть) руб. 16 коп. неустойки, 38 993 (тридцать восемь тысяч девятьсот девяносто три) руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Возвратить публичному акционерному обществу «МАГНИТОГОРСКИЙ МЕТАЛЛУРГИЧЕСКИЙ КОМБИНАТ» из федерального бюджета 1 088 (одну тысячу восемьдесят восемь) руб. государственной пошлины, оплаченной по платежному поручению от 28.02.2024 № 34643.
Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий месяца со дня его принятия.
Судья Козлов В.Ф.