ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А
http://13aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Санкт-Петербург
28 января 2025 года
Дело №А56-110264/2023
Резолютивная часть постановления объявлена 16 января 2025 года
Постановление изготовлено в полном объеме 28 января 2025 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Савиной Е.В., судей Кузнецова Д.А., Новиковой Е.М.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Марченко С.А.,
при участии:
- от истца: ФИО1 по доверенности от 07.06.2024,
- от ответчика: ФИО2 по доверенности от 09.01.2025,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-30580/2024) публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания №1»
на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.08.2024 по делу № А56-110264/2023,
принятое по иску публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания №1» к обществу с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № 3 Центрального района»
о взыскании,
установил:
Публичное акционерное общество «Территориальная генерирующая компания №1» (далее – истец, Компания) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № 3 Центрального района» (далее – ответчик, Общество) о взыскании 75 864,66 руб. процентов, начисленных за пользование денежными средствами в период рассрочки с 18.12.2015 по 01.12.2020.
Решением суда от 13.08.2024 в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с решением, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, истец обратился с апелляционной жалобой.
По доводам истца, судом не принято во внимание, что решением суда от 09.09.2021 по делу № А56-53548/2021 с ответчика ранее взыскано 351 352,08 руб. расходов на установку узлов учета тепловой энергии (далее – УУТЭ) без учета процентов, подлежащих начислению за период, на который предоставлена рассрочка, в то время как в настоящем деле истец предъявил к взысканию именно проценты. По доводам истца, срок исковой давности по заявленным требованиям следует исчислять с момента истечения пятилетнего срока с даты допуска УУТЭ в эксплуатацию. УУТЭ введен в эксплуатацию 18.12.2015, пятилетний период рассрочки истек 18.12.2020, в то время как исковое заявление по настоящему делу подано истцом 13.12.2023, то есть в пределах трехлетнего срока исковой давности.
В этой связи, как полагает истец, суд первой инстанции необоснованно отказал в удовлетворении иска.
Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2024 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 16.01.2025
Явившийся в судебное заседание представитель истца поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.
Представитель ответчика, ссылаясь на пропуск срока исковой давности, а также на наличие вступившего в законную силу решения суда от 09.09.2021 по делу № А56-53548/2021, просил оставить решение суда от 13.08.2024 без изменения.
Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела и установлено вступившим в силу решением от 09.09.2021 по делу № А56-53548/2021, имеющим преюдициальное значение, теплоснабжение объекта капитального строительства, расположенного по адресу: <...> осуществляется в рамках договора теплоснабжения, заключенного между Компанией и Обществом (управляющей организацией).
Во исполнение положений части 12 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности» (далее – Закон об энергосбережении) Компания, будучи энергоснабжающей организацией, выполнила работы по установке по указанному выше адресу УУТЭ, в связи с чем, понесла расходы в размере 351 352,08 руб.
Факт несения расходов подтвержден справками о стоимости выполненных работ и затрат, актами о приемке выполненных работ к договору от 08.05.2015 №65837, заключенному между Компанией и подрядчиком в лице ООО «АЭФТ».
Данный УУТЭ допущен к коммерческому учету 18.12.2015.
Компания направила Обществу письмо от 11.01.2021 № 9-02/14 с требованием о возмещении указанных расходов, которое оставлено без ответа.
В связи с уклонением Общества от исполнения обязанности по возмещению расходов, понесенных на установку УУТЭ, Компания обратилась с соответствующим иском в арбитражный суд. Вступившим в законную силу решением суда от 09.09.2021 по делу № А56-53548/2021 с Общества в пользу Компании взыскано 351 352,08 руб. расходов на установку УУТЭ.
Полагая, что Общество в соответствии с частью 12 статьи 13 Закона об энергосбережении также обязано уплатить проценты за пользование денежными средствами, в связи с предоставлением рассрочки сроком на 5 лет, Компания начислила 75 864,66 руб. процентов и обратилась в суд с настоящим иском.
Возражая против удовлетворения иска, ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности.
Суд первой инстанции, признав, что срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности за 2015 год истек, в удовлетворении иска отказал.
Исследовав повторно по правилам главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документы, представленные в материалах дела, изучив доводы апелляционной жалобы и заслушав позиции сторон, апелляционная коллегия приходит к следующим выводам.
Частями 1, 2 статьи 19 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон о теплоснабжении) установлено, что количество тепловой энергии, теплоносителя, поставляемых по договору теплоснабжения или договору поставки тепловой энергии, а также передаваемых по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, подлежит коммерческому учету. Коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется путем их измерения приборами учета, которые устанавливаются в точке учета, расположенной на границе балансовой принадлежности, если договором теплоснабжения или договором оказания услуг по передаче тепловой энергии не определена иная точка учета.
Частью 5 статьи 19 Закона о теплоснабжении установлено, что владельцы источников тепловой энергии, тепловых сетей и не имеющие приборов учета потребители обязаны организовать коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя с использованием приборов учета в порядке и в сроки, которые определены законодательством об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности.
Частью 1 статьи 13 Закона об энергосбережении установлено, что потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов.
Согласно части 5 статьи 13 Закона об энергосбережении, собственники помещений в многоквартирных домах, введенных в эксплуатацию на день вступления в силу названного закона, обязаны обеспечить оснащение таких домов приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию.
При этом многоквартирные дома в указанный срок должны быть оснащены коллективными (общедомовыми) приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также индивидуальными и общими (для коммунальной квартиры) приборами учета используемых воды, электроэнергии.
В случае невыполнения собственниками помещений этой обязанности положения Закона об энергосбережении обязывают ресурсоснабжающие организации в срок до 01.07.2013 оснастить приборами учета используемых энергетических ресурсов, снабжение которыми они осуществляют, объекты, инженерно-техническое оборудование которых непосредственно присоединено к принадлежащим им сетям, а лиц, не оснастивших в установленный срок объекты приборами учета используемых энергетических ресурсов, - оплатить расходы указанных организаций на установку этих приборов учета.
В силу части 12 статьи 13 Закона об энергосбережении в случае, если объекты, в том числе здания, строения и сооружения, не были оснащены приборами учета используемых энергетических ресурсов в установленный срок, организации, которые осуществляют снабжение тепловой энергией и сети инженерно-технического обеспечения которых имеют непосредственное присоединение к сетям, входящим в состав инженерно-технического оборудования таких объектов, обязаны совершить действия по оснащению приборами учета используемых энергетических ресурсов, снабжение которыми и передачу которых указанные организации осуществляют.
Частью 12 статьи 13 Закона об энергосбережении также предусмотрено, что лицо, не исполнившее в установленный срок обязанности по оснащению объектов приборами учета используемых энергетических ресурсов, обязано оплатить расходы ресурсоснабжающей организации на установку этих приборов учета, и не должно препятствовать вводу их в эксплуатацию.
При этом граждане - собственники помещений в многоквартирных домах, не исполнившие в установленный срок обязанности по оснащению дома приборами учета, если это потребовало от ресурсоснабжающей организации совершения действий по установке прибора учета используемых энергетических ресурсов, оплачивают равными долями в течение пяти лет с даты их установки расходы указанной организации на установку прибора учета при условии, что ими не выражено намерение оплатить такие расходы единовременно или с меньшим периодом рассрочки. В случае предоставления рассрочки расходы на установку приборов учета используемых энергетических ресурсов подлежат увеличению на сумму процентов, начисляемых в связи с предоставлением рассрочки, но не более чем в размере ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату начисления, за исключением случаев, если соответствующая компенсация осуществляется за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации, местного бюджета.
Иными словами, в случае если собственниками помещений в многоквартирном доме не выражено намерение возместить ресурсоснабжающей организации понесенные ею расходы на установку общедомового прибора учета единовременно или с меньшим периодом рассрочки, действует общее правило о предоставлении рассрочки сроком на 5 лет с начислением в силу прямого указания закона процентов за пользование денежными средства (статья 317.1 ГК РФ).
В пункте 2 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2015, разъяснено, что если собственниками помещений в многоквартирном доме заключен договор с управляющей организацией, последняя является надлежащим ответчиком по иску ресурсоснабжающей организации о взыскании расходов на установку общедомового прибора учета и, как следствие, процентов за пользование денежными средствами, начисляемых в связи с предоставлением рассрочки в порядке части 12 статьи 13 Закона об энергосбережении.
В данном случае расходы, понесенные истцом в связи с установкой УУТЭ в доме по адресу: <...>, в размере 351 352,08 руб., взысканы с ответчика, как с управляющей организации, решением суда от 09.09.2021 по делу № А56-53548/2021.
Указанное решение суда вступило в силу, исполнено ответчиком на основании исполнительного листа серии ФС № 037639354, то есть на условиях предоставления рассрочки сроком на пять лет.
Согласно приложенному к иску расчету, сумма, предъявленная к взысканию в настоящем деле, составляет проценты за пользование денежными средствами, которые начислены в соответствии с частью 12 статьи 13 Закона об энергосбережении за пятилетний период рассрочки, начиная с января 2016 года по декабрь 2020 года включительно.
Сумма процентов, согласно расчету истца, документально не оспоренному ответчиком, составила 75 864,66 руб.
Возражая против удовлетворения иска, ответчик заявил о пропуске истцом трехлетнего срока исковой давности.
В силу пункта 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.
Пунктом 1 статьи 200 ГК РФ установлено, что, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Согласно разъяснениям пункта 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43, срок давности по искам о просроченных повременных платежах (в том числе процентов за пользование заемными средствами) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Из изложенных норм и разъяснений следует, что для целей исчисления срока исковой давности по требованию о взыскании процентов за пользование денежными средствами следует установить, в какой срок собственники помещений обязаны уплатить ресурсоснабжающей организации указанные проценты и, как следствие, с какого момента данная обязанность считается нарушенной.
Частью 12 статьи 13 Закона об энергосбережении не регламентирован срок исполнения собственниками помещений в МКД обязанности по уплате ресурсоснабжающей организации процентов, начисленных за пятилетний период рассрочки. Доводы истца о том, что срок исполнения указанной обязанности наступает по истечении периода рассрочки (в данном случае - после декабря 2020 года), не соответствуют буквальному содержанию части 12 статьи 13 Закона об энергосбережении, ввиду чего отклоняются апелляционным судом.
Поскольку срок уплаты процентов за пользование денежными средствами в период рассрочки Законом об энергосбережении не установлен, соглашения о порядке возмещения расходов на установку УУТЭ между сторонами отсутствуют, применению подлежит общая норма о сроке исполнения обязательства, предусмотренная статьей 314 ГК РФ.
Пунктом 2 статьи 314 ГК РФ установлено, что в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.
Согласно абзацу второму пункта 2 статьи 200 ГК РФ, по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.
При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.
Истец обратился к ответчику с требованием об уплате 75 864,66 руб. процентов 15.08.2023, направив досудебную претензию (исх. № 4575-02/14).
Соответственно, в отсутствие доказательств обращения истца к ответчику с требованиями об уплате процентов ранее 15.08.2023 установленный пунктом 2 статьи 314 ГК РФ срок исполнения обязанности по уплате процентов подлежит исчислению от даты направления претензии от 15.08.2023.
Истец обратился с рассматриваемым иском в суд 13.11.2023, то есть в пределах трехлетнего срока исковой давности.
Мотивированных возражений, свидетельствующих об ином порядке исчисления срока исковой давности, ответчик, на которого возложено бремя доказывания соответствующих обстоятельств (в силу пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43), не привел.
По изложенным мотивам у суда первой инстанции не имелось оснований для отказа в удовлетворении иска применительно к пункту 3 статьи 199 ГК РФ.
Более того, отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции исходил из того, что истец повторно требует возмещения на установку УУТЭ, а не проценты за пользование денежными средствами в течение пятилетнего периода рассрочки, что не соответствует материалах дела, опровергается приложенным к иску расчетом истца.
Поскольку требования предъявлены истцом в пределах срока исковой давности, а ответчик расчет процентов, выполненный истцом, документально не оспорил, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об удовлетворении исковых требований с отнесением на ответчика расходов по уплате государственной пошлины по иску и по апелляционной жалобе (в силу частей 1 и 5 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Решение суда от 13.08.2024 в соответствии с частями 1, 2 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отмене, как принятое с нарушением норм материального права, при несоответствии выводов суда представленным в материалы дела документам.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.
Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.08.2024 по делу № А56-110264/2023 отменить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № 3 Центрального района» в пользу публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания №1» 75 864,66 руб. процентов, начисленных за пользование денежными средствами по состоянию на 01.12.2020, а также 3035 руб. расходов по уплате государственной пошлины по иску и 3000 руб. – по апелляционной жалобе.
Возвратить публичному акционерному обществу «Территориальная генерирующая компания №1» (ИНН: <***>) из федерального бюджета 965 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению от 17.08.2023 № 70295.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
Е.В. Савина
Судьи
Д.А. Кузнецов
Е.М. Новикова