АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
Дело № А39-2733/2025
город Саранск 30 сентября 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 30 сентября 2025 года.
Решение в полном объеме изготовлено 30 сентября 2025 года.
Арбитражный суд Республики Мордовия в составе судьи Александрова С.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Саушкиной Д.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению
прокурора Ельниковского района Республики Мордовия (Республика Мордовия, Ельниковский район, с. Ельники)
к ФИО1 (ИНН <***>, Республика Мордовия, Ельниковский район, с. Ельники)
о привлечении к административной ответственности по части 7 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
при участии:
от прокуратуры Ельниковского района Республики Мордовия – ФИО2, представителя по доверенности,
от ФИО1 представитель не явился,
установил:
прокурор Ельниковского района Республики Мордовия (далее – прокурор) обратился в арбитражный суд с заявлением к ФИО1 о привлечении к административной ответственности по части 7 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).
В судебном заседании прокурор свое требование поддержал в полном объеме.
ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, не явился, отзыв не представил.
Материалами дела установлено, что прокуратурой Ельниковского района Республики Мордовия по обращению финансового управляющего ФИО3. проведена проверка исполнения требований законодательства о несостоятельности (банкротстве) ФИО1, зарегистрированным по адресу: Республика Мордовия, Ельниковский район.
Определением Арбитражного суда Республики Мордовия от 27.01.2025 по делу № A39-8999/2024 признано обоснованным заявление кредитора – ООО «Центр репродуктивного здоровья» о признании несостоятельным (банкротом) должника ФИО1
Этим же определением финансовым управляющим ФИО1 утвержден член Союза «Уральская саморегулируемая организация арбитражных управляющих» ФИО3.
Проверкой установлено, что 28.01.2025 финансовым управляющим ФИО3. в адрес ФИО1 направлено уведомление-запрос № 1 от 20.01.2025 о предоставлении необходимых документов (трек-номер почтового отправления 42603903025079) и уведомление от 20.01.2025 № 2 о введении процедуры реструктуризации долга (трек-номер почтового отправления 42603903025321).
Согласно отчетам об отслеживании вышеуказанных отправлений 01.02.2025 письма прибыли в место вручения адресату (с. Ельники Ельниковского района Республики Мордовия), однако ФИО1 уклонился от получения данных писем финансового управляющего ФИО3., в связи с чем 05.03.2025 из-за истечения срок хранения письма возвращены отправителю. Так, финансовый управляющий ФИО3. не получил от ФИО1 необходимые документы в сроки, установленные законодательством.
Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что ФИО1 уклонился от исполнения требований норм действующего законодательства о несостоятельности (банкротстве), чем посягнуло на установленный законодательством о банкротстве порядок осуществления процедуры банкротства, являющегося необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов кредиторов, осуществлению финансовым управляющим возложенных на него обязанностей, что неизбежно приведет к увеличению сроков проведения процедуры банкротства и расходов на проведение процедуры.
Указанные нарушения законодательства допущены по вине должника ФИО1, не принявшего должных мер к соблюдению законодательства о несостоятельности (банкротстве).
12.03.2025 финансовый управляющий обратился к прокурору с заявлением о привлечении должника к административной ответственности.
Постановлением прокурора от 23.04.2025 по результатам прокурорской проверки в отношении должника возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренным частью 7 статьи 14.13 КоАП РФ.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения прокурора в суд с заявленным требованием.
Исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к следующим выводам.
Согласно части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.
Частью 7 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за незаконное воспрепятствование индивидуальным предпринимателем или гражданином деятельности арбитражного управляющего, утвержденного арбитражным судом в деле о банкротстве индивидуального предпринимателя или гражданина, включая уклонение или отказ от предоставления информации в случаях, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве), передачи арбитражному управляющему документов, необходимых для исполнения возложенных на него обязанностей, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемых деяний.
Исходя из положений статьи 213.9 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), а также иных норм указанного Закона финансовый управляющий, утверждаемый арбитражным судом в деле о банкротстве гражданина, должен соответствовать требованиям, установленным настоящим Федеральным законом к арбитражному управляющему в целях утверждения его в деле о банкротстве гражданина, имеет права и несет обязанности, а также осуществляет функции, аналогичные функциям арбитражного управляющего в деле о несостоятельности (банкротстве) юридического лица.
Право арбитражного управляющего запрашивать необходимые сведения о должнике и принадлежащем ему имуществе предоставлено ему статьей 20.3 Закона о банкротстве.
Аналогичное право получать информацию об имуществе гражданина предоставлено финансовому управляющему положениями статьи 213.9 Закона о банкротстве.
Незаконное воспрепятствование индивидуальным предпринимателем или гражданином деятельности арбитражного управляющего, влекущее административную ответственность по части 7 статьи 14.13 КоАП РФ, не ограничивается уклонением или отказом от предоставления информации, передачи арбитражному управляющему документов.
Невыполнение таких действий вследствие необеспечения принятия почтовой корреспонденции в отсутствие каких-либо объективных обстоятельств, также образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 7 статьи 14.13 КоАП РФ, и может свидетельствовать о доказанности данного состава.
В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Как указано в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление № 25), по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
Согласно пункту 67 Постановления № 25 юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Как видно из материалов дела, в адрес ФИО1 финансовым управляющим направлялись: уведомление-запрос от 20.01.2025 № 1 о предоставлении необходимых документов (трек-номер почтового отправления 42603903025079) и уведомление от 20.01.2025 № 2 о введении процедуры реструктуризации долга (трек-номер почтового отправления 42603903025321).
Согласно отчету об отслеживании почтового отправления № 42603903025079 уведомление-запрос от 20.01.2025 № 1 не было получено адресатом, 03.02.2025 имела место неудачная попытка вручения, а 05.03.2025 оно возвращено отправителю из-за истечения срока хранения и с 24.03.2025 находится на временном хранении.
Согласно отчету об отслеживании почтового отправления № 42603903025321 уведомление от 20.01.2025 № 2 не было получено адресатом, 03.02.2025 имела место неудачная попытка вручения, а 05.03.2025 оно возвращено отправителю из-за истечения срока хранения и с 24.03.2025 находится на временном хранении.
При этом почтовые отправления направлены по адресу регистрации ФИО1: Республика Мордовия, <...>, подтвержденному адресной справкой ММО МВД России «Краснослободский».
Приведенные обстоятельства свидетельствуют о бездействии ФИО1, направленном на уклонение или отказе от передачи финансовому управляющему документов и информации, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 7 статьи 14.13 КоАП РФ.
Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении вынесено уполномоченным прокурором, и содержание постановления соответствует требованиям части 2 статьи 28.4 КоАП РФ.
Существенного нарушения порядка привлечения к административной ответственности или существенного нарушения процессуальных требований, установленных КоАП РФ, которые бы не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не установлено.
Трехгодичный срок давности привлечения к административной ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве), установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, на день принятия решения не истек.
Основание для привлечения должника к административной ответственности, предусмотренной частью 7 статьи 14.13 КоАП РФ, имеется.
Предусмотренного статьей 2.9 КоАП РФ основания для освобождения от административной ответственности при малозначительности административного правонарушения не установлено.
В соответствии со статьёй 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
При квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях. Об этом арбитражным судам даны разъяснения в пунктах 18, 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях».
С учетом фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности административного правонарушения, отсутствия отягчающих административную ответственность обстоятельств, учитывая, что заинтересованное лицо привлекается к ответственности на основании статьи 14.13 КоАП РФ впервые, суд принимает решение о привлечении ФИО1 к административной ответственности по части 7 статьи 14.13 КоАП РФ с назначением административного наказания в пределах санкции данной нормы в виде предупреждения, считая, что данная мера ответственности сможет обеспечить достижение цели административного наказания.
Руководствуясь статьей 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
заявление Ельниковского межрайонного прокурора Республики Мордовия удовлетворить.
Привлечь ФИО1 (ИНН <***>, дата рождения: 17.08.1995, зарегистрированного по адресу: Республика Мордовия, <...>) к административной ответственности по части 7 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде предупреждения.
Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня вынесения решения.
Судья С.В. Александров