АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190121 http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

27 мая 2025 года Дело № А21-8155/2024

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Алешкевича О.А., судей Савицкой И.Г., Толкунова В.М.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью «КронЛес» ФИО1 (доверенность от 16.09.2024), от прокуратуры Калининградской области ФИО2 (удостоверение),

рассмотрев 27.05.2025 в открытом судебном заседании кассационную жалобу прокуратуры Калининградской области на определение Арбитражного суда Калининградской области от 27.01.2025 по делу А21-8155/2024,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «КронЛес» (238732, Калининградская обл., Краснознаменский р-н, п. Тимофеево, ул. Центральная,

д. 22А; ОГРН <***>; ИНН <***>; далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском к Министерству природных ресурсов и экологии Калининградской области (236007, Калининград,

ул. Д.Донского, д. 1; ОГРН <***>; ИНН <***>; далее – Министерство) о признании незаконным решения, изложенного в письме от 06.06.2023 № 3522-ОС, об отказе в продлении срока договора аренды от 08.07.2010 № 158-з.д., а также о возложении на него обязанности заключить с истцом договор аренды лесного участка на новый срок (с учетом уточнения исковых требований).

Между сторонами заключено мировое соглашение, согласно которому в рамках статьи 74 Лесного кодекса Российской Федерации (далее – ЛК РФ) Министерство в течение 14 рабочих дней со дня его утверждения судом обязуется заключить с Обществом на срок 10 лет в целях заготовки древесины договор аренды лесных участков, расположенных в Краснознаменском и Славском лесничествах Калининградской области.

Определением суда первой инстанции от 27.01.2025 мировое соглашение утверждено; производство по делу прекращено.

Прокуратура Калининградской области (236029, Калининград, ул. Горького,

д. 4; ОГРН <***>; ИНН <***>; далее – Прокуратура), вступив в дело в соответствии с частью 5 статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в кассационной жалобе просит отменить определение суда первой инстанции, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права. По мнению подателя жалобы, оснований для утверждения мирового соглашения не имеется.

В судебном заседании представитель Прокуратуры поддержала доводы жалобы, представитель Общества просила в ее удовлетворении отказать.

Жалоба рассмотрена в отсутствие представителя Министерства, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Проверив законность обжалуемого судебного акта, кассационная инстанция считает, что жалоба подлежит удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с частью 4 статьи 49 АПК РФ стороны могут закончить дело мировым соглашением в порядке, предусмотренном главой 15 настоящего Кодекса.

Согласно части 3 статьи 139 АПК РФ мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону.

В силу части 6 статьи 141 АПК РФ арбитражный суд не утверждает мировое соглашение, если оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2014 № 50 «О примирении сторон в арбитражном процессе» разъяснено, что при рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения арбитражный суд исследует фактические обстоятельства спора и представленные лицами, участвующими в деле, доводы и доказательства, дает им оценку лишь в той степени и поскольку это необходимо для установления соответствия мирового соглашения требованиям закона и отсутствия нарушений прав и законных интересов других лиц (часть 6 статьи 141 АПК РФ), в частности, проверяет полномочия лиц, подписавших проект мирового соглашения, наличие волеизъявления юридического лица на заключение мирового соглашения, возможно ли распоряжение имуществом, являющимся предметом мирового соглашения, имеются ли у такого имущества обременения, соответствует ли проект мирового соглашения императивным нормам действующего законодательства, в том числе о сделках (за исключением случаев, когда такая проверка осуществляется судом только по заявлению соответствующего лица), а также изучает проект мирового соглашения для целей выявления условий, затрагивающих права и законные интересы лиц, не участвующих в деле (с учетом положений пункта 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В рассматриваемом случае Прокуратура указывает, что исходя из фактических обстоятельств спора и представленных лицами, участвующими в деле, доводов и доказательств заключенное между сторонами мировое соглашение требованиям закона не соответствует.

В соответствии с частью 1 статьи 74 ЛК РФ арендаторы находящихся в государственной или муниципальной собственности лесных участков, надлежащим образом исполнившие договоры аренды лесных участков, по истечении сроков действия этих договоров имеют право на заключение новых договоров аренды таких лесных участков без проведения торгов в следующих случаях:

1) лесные участки предоставлены в аренду без проведения торгов;

2) лесные участки предоставлены в аренду по результатам торгов на срок от десяти лет.

В определении Верховного Суда Российской Федерации от 28.03.2024 № 307-ЭС23-23005 указано, что, как установили суды в рамках дела

№ А21-3524/2022, договор от 08.07.2010 № 158-з.д. аренды лесного участка заключен между Агентством по охране, воспроизводству и использованию объектов животного мира и лесов Калининградской области, права и обязанности которого перешли к Министерству, и Обществом в целях заготовки древесины на срок с 08.07.2010 по 08.07.2020 по результатам аукциона.

Согласно части 2 статьи 74 ЛК РФ гражданин или юридическое лицо, являющиеся арендаторами находящегося в государственной или муниципальной собственности лесного участка, имеют право на заключение договора аренды

такого лесного участка на новый срок при наличии совокупности, в частности, таких условий, как: выполнение арендатором мероприятий по сохранению лесов, в том числе по охране лесов от пожаров, в объеме и сроки, которые предусмотрены договором аренды лесного участка, проектом освоения лесов, проектом лесовосстановления, проектом лесоразведения, сводным планом тушения лесных пожаров на территории субъекта Российской Федерации, планом тушения лесных пожаров (пункт 3); отсутствие случаев несвоевременного внесения арендной платы за три оплачиваемых периода подряд (пункт 4).

Как усматривается из материалов дела, Министерство отклонило заявление Общества о заключении договора аренды лесного участка на новый срок в связи с несоблюдением указанных условий – невыполнение мероприятий по сохранению лесов за 2020, 2021, 2022 годы в Краснознаменском и Славском лесничествах, в том числе по охране лесов от пожаров, в объеме и сроки, которые предусмотрены договором аренды лесного участка; имеющиеся случаи несвоевременного внесения арендной платы за три оплачиваемых периода подряд (в настоящее время у Общества имеется задолженность по арендной плате в бюджет Российской Федерации и бюджет субъекта Российской Федерации в общем размере 8 755 940 руб. 01 коп.).

Таким образом, суду первой инстанции следовало дать правовую оценку этим обстоятельствам, имеющим существенное значение при разрешении вопроса об утверждении мирового соглашения, на предмет его соответствия императивным требованиям частей 1 и 2 статьи 74 ЛК РФ.

Поскольку оценка доказательств и установление фактических обстоятельств дела не относятся к компетенции суда кассационной инстанции, определение о прекращении производства по делу в связи с заключением мирового соглашения подлежит отмене, а дело – направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, исследовать в совокупности и взаимосвязи все доказательства и обстоятельства, проверить по существу доводы Прокуратуры о заключении мирового соглашения в нарушение требований законодательства, после чего принять законный и обоснованный судебный акт.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 3 части 1 статьи 287, статьей 290 АПК РФ, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Арбитражного суда Калининградской области от 27.01.2025 по

делу А21-8155/2024 отменить.

Направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Калининградской

области.

Председательствующий О.А. Алешкевич

Судьи И.Г. Савицкая

В.М. Толкунов