АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Седова, д. 76, г. Иркутск, Иркутская область, 664025,

тел. (3952) 262-102; факс (3952) 262-001

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Иркутск Дело № А19-23038/2024

13.01.2025 г.

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 24.12.2024 года.

Решение в полном объеме изготовлено 13.01.2025 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Хромцовой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рощиной В.В., рассмотрев в судебном заседании в формате вэб-конференции дело по иску ФЕДЕРАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО БЮДЖЕТНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ "ЦЕНТРАЛЬНОЕ ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ" МИНИСТЕРСТВА ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (105066, Г.МОСКВА, УЛ. СПАРТАКОВСКАЯ, Д. 2Б, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к АДМИНИСТРАЦИИ ОЕКСКОГО МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ - АДМИНИСТРАЦИЯ СЕЛЬСКОГО ПОСЕЛЕНИЯ (664541, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, Р-Н ИРКУТСКИЙ, С. ОЕК, УЛ. КИРОВА, Д.91Г, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании 81 696 рублей 35 копеек,

третьи лица: Федеральное государственное автономное учреждение «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации, Федеральное государственное казенное учреждение «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации,

при участии в заседании

от истца: представитель ФИО1 по доверенности № 1510 от 08.12.2023, паспорт;

от ответчика: представитель ФИО2 по доверенности № б/н от 15.10.2024, паспорт;

от третьего лица ФГКУ «СИБИРСКОЕ ТУИО» Минобороны РФ: представитель ФИО3 по доверенности №27 от 27.11.2024;

от ФГАУ «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Минобороны Российской Федерации: не явились, извещены;

установил:

ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ "ЦЕНТРАЛЬНОЕ ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ" МИНИСТЕРСТВА ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (далее - ФГБУ "ЦЖКУ" МИНОБОРОНЫ РОССИИ, истец) обратилось в арбитражный суд к АДМИНИСТРАЦИИ ОЕКСКОГО МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ - АДМИНИСТРАЦИЯ СЕЛЬСКОГО ПОСЕЛЕНИЯ (далее – АДМИНИТСРАЦИЯ, ответчик) с требованием, уточненным в порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о взыскании 323 494 рублей 43 копеек – задолженности по оплате электрической энергии за период с 01.04.2017 по 31.03.2024.

Уточнения исковых требований приняты судом.

Определением суда от 29.10.2024 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены Федеральное государственное казенное учреждение «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации и Федеральное государственное автономное учреждение «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации.

Представитель ФГАУ «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Минобороны Российской Федерации в судебное заседание не явился; о дате, месте и времени судебного заседания третье лицо извещено надлежаще в порядке ст. 123 АПК РФ.

Дело рассматривается в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в порядке части 3 статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителя третьего лица.

Истец в судебном заседании требования поддержал.

Ответчик в судебном заседании требования не признал.

Представитель третьего лица самостоятельной процессуальной позиции по делу не выразил.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон и третьего лица, суд установил следующее.

Согласно приказу от 2 марта 2017 года № 155 «О создании ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России» ФГБУ "ЦЖКУ" МИНОБОРОНЫ РОССИИ осуществляет содержание (эксплуатацию) объектов военной инфраструктуры и предоставление коммунальных услуг, в том числе производство и распределение электроэнергии, передачу электроэнергии и технологическое присоединение по распределительными электросетям, обеспечение работоспособности электрических сетей и ремонт электрического оборудования только в интересах Вооруженных сил Российской Федерации.

В соответствии с распоряжением начальника ФГБУ "ЦЖКУ" МИНОБОРОНЫ РОССИИ от 23.01.2018 № 10 «О приеме в эксплуатационное содержание дизельных электростанций, сетей наружного освещения и электросетевого хозяйства» 24 января 2018 года линии наружного освещения (далее - НО) приняты Учреждением от балансодержателя - ФГКУ «СИБ ТУИО» Минобороны России по актам прием-передачи объектов в эксплуатационное содержание.

Руководителем Департамента эксплуатационного содержания и обеспечения коммунальными услугами воинских частей и организаций Министерства обороны Российской Федерации письмом № 370/2/2/291 от 17.01.2018 доведен порядок эксплуатационного содержания электроустановок и линий электропередач (далее- ЭСХ), сетей наружного освещения (далее - НО) и дизельных электростанций (далее - ДЭС).

Таким образом, ФГБУ "ЦЖКУ" МИНОБОРОНЫ РОССИИ обеспечивает обслуживание НО на основании актов приема-передачи, подписанных совместно с командирами воинский частей (начальниками организаций) и правообладателями имущества без закрепления на праве оперативного управления.

Как указал истец, между учреждением и ООО «Иркутская энергосбытовая компания» заключены государственные контракты на энергоснабжение: на 2021 год №15740 от 09.12.2020; на 2022 год № 15740 от 18.10.2021; на 2023 год № 15740 от 01.11.2022; на 2024 год № 15740 от 13.12.2023.

Расчёт ежемесячных затрат на покупку электрической энергии для наружного освещения улиц и автомобильных дорог военного городка № 64 с. Оёк с июня 2021 г. по март 2024 г. определялся по показаниям ПУ и тарифам ООО «Иркутская энергосбытовая компания».

В связи с изложенным истцом понесены расходы на оплату электрической энергии для наружного освещения улиц и автомобильных дорог военного городка в сумме 323 494 рублей 43 копеек за период с 01.04.2017 по 31.03.2024.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 14 Федерального закона от 06 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения городского поселения относится организация в границах поселения электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом в пределах полномочий, установленных законодательством Российской Федерации.

Поскольку спорные ЛНО предназначены для решения вопросов местного значения и не относятся ни к одной из указанных в части 11 статьи 154 Федерального закона от 22.08.2004 №122-ФЗ категорий имущества, которые могут находиться в собственности Российской Федерации в силу прямого указания законов, истец, полагая ответчика обязанным нести соответствующие расходы, обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, заслушав доводы истца, возражения ответчика и пояснения третьего лица, суд пришел к следующим выводам.

Возражая против исковых требований, ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности по части требований.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного Кодекса.

По статье 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно пункту 24 постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Истцом заявлены требования о взыскании задолженности по оплате электрической энергии за период с 01.04.2017 по 31.03.2024.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что срок исковой давности следует исчислять с даты истечения срока исполнения обязательства каждый период начиная с 01.04.2017.

В соответствии с пунктом 82 Постановления Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" (вместе с "Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии", "Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии") покупатели, приобретающие электрическую энергию для ее поставки населению, обязаны оплачивать стоимость электрической энергии (мощности) в объеме потребления населения за расчетный период до 15-го числа месяца, следующего за расчетным периодом.

Следовательно, обязанность по оплате электрической энергии наступает по 15 число месяца следующего за истекшим, следовательно, после 15 числа месяца следующего за истекшим в случае нарушения порядка оплаты гарантирующий поставщик вправе обратится в суд с требованием о взыскании не оплаченной электроэнергии.

Таким образом, обязательство по уплате электроэнергии за апрель 2017 года должно было быть исполнено ответчиком в срок до 15.05.2017, следовательно, срок исковой давности за данный период, следует исчислять с 16.05.2017, который истекает 16.05.2020 и аналогично за последующие периоды.

Вместе с тем, согласно разъяснениям, изложенным в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в соответствии с пунктом 3 статьи 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку.

В соответствии с частью 5 статьи 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Из материалов дела следует, что до предъявления к ответчику настоящего иска о взыскании задолженности и пени истец направил ему претензию от 27.06.2024, которая ответчиком оставлена без удовлетворения.

По смыслу пункта 3 статьи 202 ГК РФ соблюдение сторонами предусмотренного законом претензионного порядка в срок исковой давности не засчитывается, фактически продлевая его на этот период времени.

Учитывая исключение из срока исковой давности тридцати календарных дней для рассмотрения претензии (продление срока исковой давности на 30 дней), суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности по задолженности за апрель 2017 года истекает 15.06.2017 и аналогично за последующие периоды.

Истец обратился в суд с настоящим иском путем подачи документов через систему «Мой арбитр» 30.09.2024, то есть по истечении срока исковой давности срока предусмотренного пунктом 1 статьи 196 ГК РФ в отношении задолженности, образовавшейся до 30.10.2021.

Согласно п. 2 ст. 199 Гражданского кодека РФ, и в соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В случае истечения срока исковой давности принудительная (судебная) защита прав истца, независимо от того, имело ли место в действительности нарушение его прав, невозможна. Какие-либо другие доводы в обоснование иска не подлежат рассмотрению судом, поскольку сам факт истечения срока исковой давности служит самостоятельным основанием для отказа в иске.

Таким образом, срок исковой давности 3 года, установленный ст. 196 ГК РФ, по требованиям о взыскании задолженности за период апреля 2017 года по 30.10.2021, истцом пропущен, в связи с чем требования в данной части удовлетворению не подлежат.

Обосновывая заявленные требования в оставшейся части, истец сослался на позицию Верховного Суда Российской Федерации, изложенную в определении от 11.01.2018г. по делу № 38-АПГ17-8, согласно которой организация освещения улиц относится к вопросам местного значения поселения (статьи 14, 25 Федерального закона от 06 октября 2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации»; в связи с чем расходы на содержание и эксплуатацию объектов наружного освещения должны возмещаться за счет средств, предусмотренных на эти цели в бюджете соответствующего уровня, вне зависимости о того, на чьем балансе находятся объекты уличного освещения.

Рассмотрев доводы истца, суд пришел к следующему.

Как заявляет истец, наружное освещение военного городка №64 расположено (установлено) на земельном участке с кадастровым номером 38:06:080604:838 в целях освещения автомобильных дорог и придомового освещения находящихся на нем многоквартирных домов.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках на зарегистрированных правах на объект недвижимости от 10.10.2024г. №КУВИ-001/2024-250637177 земельный участок с кадастровым номером 38:06:080604:838 является собственностью Российской Федерации, передан в постоянное (бессрочное) пользование Федеральному государственному казенному учреждению «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации, категория земель – земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения; вид разрешенного использования обеспечение обороны и безопасности.

Многоквартирные жилые дома, расположенные на земельном участке с кадастровым номером 38:06:080604:838, являются собственностью Российской Федерации, переданы в оперативное управление Федеральному государственному автономному учреждению «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации.

Между тем, из материалов дела видно, что спорный земельный участок находится в границах населенных пунктов Оекского муниципального образования, что подтверждается выпиской из публичной кадастровой карты; в связи с чем к спорным правоотношениям применяются, в том числе положения Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 131-ФЗ).

Согласно пунктам 4, 5 части 1 статьи 14 Федерального закон N 131-ФЗ вопросам местного значения относятся:

· организация в границах поселения электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения в пределах полномочий, установленных законодательством Российской Федерации;

· дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения и обеспечение безопасности дорожного движения на них, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Решением Думы Оекского муниципального образования от 29.09.2023 года № 13-42Д/сп «О создании муниципального дорожного фонда Оекского муниципального образования» утвержден порядок формирования и использования бюджетных ассигнований муниципального дорожного фонда.

Согласно части 2 утвержденного Порядка муниципальный дорожный фонд Оекского МО - часть средств бюджета Оекского МО, подлежащая использованию в целях финансового обеспечения дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог общего пользования местного значения, перечень которых утвержден нормативно-правовым актом администрации Оекского МО.

В перечне автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов Оекского муниципального образования, утвержденного Постановлением администрации Оекского муниципального образования от 04.10.2023г. №173-П «Об утверждении перечня автомобильных дорог общего пользования местного значения автомобильные дороги и дворовые территории (проезды), расположенные на земельном участке с кадастровым номером 38:06:080604:838, не числятся.

При таких обстоятельствах усматривается, что в бюджете Оекского муниципального образования не заложены расходы на содержание и эксплуатацию объектов наружного освещения, расположенных на территории военного городка №64.

В связи с изложенным суд отклоняет ссылку истца на позицию Верховного Суда Российской Федерации, изложенную в определении от 11.01.2018г. по делу № 38-АПГ17-8, поскольку эта позиция основана на неверном толковании приведенных в определении положений; согласно которым расходы на содержание и эксплуатацию объектов наружного освещения должны возмещаться только за счет средств, предусмотренных на эти цели в бюджете соответствующего уровня.

Таким образом, суд не находит правовых оснований для возложения на ответчика обязанности по оплате расходов истца, понесенных на покупку электрической энергии для наружного освещения автомобильных дорог военного городка № 64 с. Оёк.

Относительно расходов истца, понесенных в целях наружного освещения придомовых территорий многоквартирных домов, расположенных на спорном земельном участке, суд пришел к следующему.

Из буквального толкования положений пункта 4 части 1 статьи 14 Федерального закон N 131-ФЗ следует, что к вопросам местного значения относится именно организация электроснабжения населения в границах поселения, а не содержание объектов наружного освещения, находящихся в границах поселения и не принадлежащих муниципальному образованию.

Суд полагает, что вопросы наружного освещения придомовых территорий многоквартирных домов, расположенных в границах поселения, относятся к вопросам благоустройства территории поселения.

В соответствии с частью 3 пункта 19 части 1 статьи 14 Федерального закона №131-ФЗ к вопросам местного значения сельского поселения относятся вопросы утверждения правил благоустройства территории поселения, осуществление муниципального контроля в сфере благоустройства, предметом которого является соблюдение правил благоустройства территории поселения и организация благоустройства территории поселения в соответствии с указанными правилами.

Согласно подпункту 4 пункта 2 статьи 45.1 Федерального закона №131-ФЗ правила благоустройства территории муниципального образования регулируют вопросы организации освещения территории муниципального образования, включая архитектурную подсветку зданий, строений, сооружений.

Статьей 6 Устава Оекского муниципального образования к вопросам местного значения относится утверждение правил благоустройства территории поселения и организация благоустройства территории поселения в соответствии с указанными правилами.

На основании указанных нормативных актов разработаны и утверждены решением Думы Оекского муниципального образования Правила содержания и благоустройства территории Оекского муниципального образования №55-26 Д/сп от 27.05.2022года (далее – Правила).

Пунктом 1 статьи 2 Правил установлены основные понятия, используемые в данных Правилах, в том числе:

· благоустройство – деятельность по реализации комплекса мероприятий, направленная на обеспечение и повышение комфортности условий проживания граждан;

· владелец объекта благоустройства – физическое лицо, юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, обладающее на праве собственности, хозяйственного ведения, оперативного управления или иных правах, переданных ему по договору, зданием, строением, сооружением, объектом благоустройства и обладающее правом собственности, постоянного (бессрочного) пользования, аренды и иного вида права на земельный участок, на котором расположено здание, строение, сооружение или объект благоустройства.

Согласно статье 11 раздела 2 Правил ответственность за благоустройство несут собственники (владельцы); ответственными за исполнение требований названных Правил в многоквартирных домах являются собственники (подпункт «б» пункта 5).

В соответствии со статьей 26 Правил содержание элементов благоустройства осуществляется физическими и (или) юридическими лицами, независимо от их организационно-правовых форм, владеющими соответствующими элементами благоустройства на праве собственности, хозяйственного ведения, оперативного управления, либо на основании договоров с собственником или лицом, уполномоченным собственником.

Владельцам зданий, строений, домовладений и сооружений (юридическим и физическим лицам) вменяется в обязанность содержание фасадов, принадлежащих им зданий и всех элементов внешнего благоустройства, относящихся к ним, в исправном состоянии; здания и строения должны иметь: исправное электроосвещение во дворах, у подъездов, на прилегающих территориях (статья 28 Правил).

Таким образом, АДМИНИСТРАЦИЯ ОЁКСКОГО МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ, реализуя свои функции органа местного самоуправления, приняв соответствующие Правила содержания и благоустройства территории Оекского муниципального образования, установила, что бремя содержания имущества, в том числе объектов наружного освещения возлагается на собственника соответствующего имущества, а не на соответствующее муниципальное образование.

Судом установлено, что спорные линии освещения расположены на земельном участке с кадастровым номером: 38:06:080604:838, правообладателем которого является Федеральное государственное казенное учреждение «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 10.10.2024 №КУВИ-001/2024-250637177. При этом освещение используется для многоквартирных домов, находящихся в оперативном управлении Федерального государственного автономного учреждения «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 11.10.2024 № КУВИ-001/2024-251480365.

В ходе судебного разбирательства суд неоднократно предлагал истцу привлечь означенных лиц в качестве соответчиков.

ФГБУ "ЦЖКУ" МИНОБОРОНЫ РОССИИ отказалось от реализации своего права на привлечение к участию в деле соответчиков.

Учитывая отсутствие доказательств нахождения спорных объектов наружного освещения в собственности АДМИНИСТРАЦИИ ОЁКСКОГО МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ, у суда отсутствуют правовые основания, для удовлетворения заявленных требований ФГБУ "ЦЖКУ" МИНОБОРОНЫ РОССИИ о взыскании с ответчика неосновательного обогащения, связанного с оплатой электроэнергии для освещения автомобильных дорог и придомового освещения военного городка №64.

На основании изложенного суд отказывает в удовлетворении исковых требований ФГБУ "ЦЖКУ" МИНОБОРОНЫ РОССИИ к АДМИНИСТРАЦИИ ОЁКСКОГО МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ.

Поскольку истец в силу налогового законодательства освобожден от уплаты государственной пошлины, вопрос о распределении судебных расходов судом не рассматривается.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия через Арбитражный суд Иркутской области.

Судья Н.В. Хромцова