АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, <...>

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А28-3732/2025

город Киров

23 мая 2025 года

Резолютивная часть решения оглашена 12 мая 2025 года

Решение изготовлено в полном объеме 23 мая 2025 года

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Агалаковой Н.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бушуевым Д.В.,

рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению

Управления Федеральной налоговой службы по Кировской области (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 610002, <...>)

о привлечении ФИО1 (ИНН <***>, адрес: 196066, г. Санкт-Петербург) к административной ответственности по части 1 статьи 14.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

без участия в судебном заседании представителей,

установил:

Управление Федеральной налоговой службы по Кировской области (далее – заявитель, Управление) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении ФИО1 (далее – ФИО1) к административной ответственности по части 1 статьи 14.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Управление извещено о времени и месте рассмотрения дела, явку представителя в судебное заседание не обеспечило.

ФИО1 считается надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, явку представителя также не обеспечила, отзыв не представила.

Руководствуясь положениями статей 156, 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд полагает возможным рассмотреть дело без участия в судебном заседании представителя Управления и в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, по представленным в материалы дела доказательствам.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Фриз» (далее – общество, ООО «Фриз») зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) за основным государственным регистрационным номером 1214300011320.

Согласно сведениям ЕГРЮЛ ФИО1 с 21.12.2021 указана в качестве лица, имеющего право без доверенности действовать от имени общества. Основной вид деятельности ООО «Фриз» - перевозка грузов специализированными автотранспортными средствами (ОКВЭД 49.41.1).

Вступившим в законную силу 03.02.2025 постановлением мирового судьи судебного участка №65 Октябрьского судебного района г. Кирова от 28.11.2024 по делу №65/5-607/2024 генеральный директор ООО «Фриз» ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено административное наказание в виде дисквалификации сроком на срок 1 (один) год.

11.03.2025 ФКУ «Налог-Сервис» ФНС России в реестр дисквалифицированных лиц на основании вышеуказанного постановления мирового судьи внесена запись №254300064983 о дисквалификации ФИО1 сроком на 1 год (с 03.02.2025 по 02.02.2026).

20.03.2025 Управлением в ЕГРЮЛ внесена запись за номером 2254300548412 о дисквалификации генерального директора ООО «Фриз» ФИО1

17.03.2025 Управление направило в адрес ФИО1 уведомление о явке 01.04.2025 в 09 часов 30 минут для составления и подписания протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанное уведомление адресату не вручено, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления и копией конверта, возвращенного отправителю.

Непринятие ФИО1 мер по прекращению исполнения обязанностей генерального директора после вступления в законную силу решения суда о ее дисквалификации послужило основанием для возбуждения в отношении нее дела об административном правонарушении, о чем должностным лицом Управления составлен протокол об административном правонарушении от 01.04.2025 №11-244/2025, в котором деяние лица, привлекаемого к административной ответственности, квалифицировано по части 1 статьи 14.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В порядке статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела с заявлением о привлечении ФИО1 к административной ответственности направлены в арбитражный суд.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (статья 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Основаниями для привлечения к административной ответственности являются наличие в действиях (бездействии) лица, предусмотренного Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях состава административного правонарушения и отсутствие обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении.

Частью 1 статьи 14.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за осуществление дисквалифицированным лицом в течение срока дисквалификации деятельности по управлению юридическим лицом.

В соответствии с частью 1 статьи 3.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дисквалификация заключается в лишении физического лица, помимо прочего, права занимать должности в исполнительном органе управления юридического лица, входить в совет директоров (наблюдательный совет), осуществлять предпринимательскую деятельность по управлению юридическим лицом, осуществлять управление юридическим лицом в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. Административное наказание в виде дисквалификации назначается судьей.

Согласно части 1 статьи 32.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление о дисквалификации должно быть немедленно после вступления в законную силу исполнено лицом, привлеченным к административной ответственности, путем прекращения управления юридическим лицом.

В силу части 2 статьи 32.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях исполнение постановления о дисквалификации производится путем прекращения договора (контракта) с дисквалифицированным лицом.

В соответствии с частью 3 статьи 32.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в целях обеспечения учета лиц, в отношении которых имеются вступившие в законную силу постановления о дисквалификации, формируется реестр дисквалифицированных лиц. Ведение реестра дисквалифицированных лиц осуществляется уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Согласно разъяснениям, приведенным в абзаце 3 пункта 20.4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» решение о назначении административного наказания в виде дисквалификации считается приведенным в исполнение с момента его вступления в законную силу. Именно с этого момента договор считается прекращенным и дисквалифицированное лицо не вправе, в том числе осуществлять предпринимательскую деятельность по управлению юридическим лицом.

Лицо считается исключенным из реестра дисквалифицированных лиц по истечении срока дисквалификации или при наличии в федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном на ведение реестра дисквалифицированных лиц, вступившего в силу судебного акта об отмене постановления о дисквалификации (часть 3 статьи 32.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу требований части 1 статьи 3.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дисквалифицированное лицо не вправе осуществлять деятельность по управлению любым юридическим лицом в течение всего срока дисквалификации.

Как следует из представленных в материалы дела доказательств, в реестр дисквалифицированных лиц 11.03.2025 внесена запись о дисквалификации ФИО1 Сведения о дисквалификации ФИО1 20.03.2025 внесены в ЕГРЮЛ в отношении ООО «Фриз».

На момент составления протокола об административном правонарушении 01.04.2025 сведения об ООО «Фриз» в ЕГРЮЛ в части лица, имеющего право без доверенности действовать от имени Общества не изменились.

С начала течения срока дисквалификации ФИО1 – 03.02.2025 в адрес Управления документы, предусмотренные Федеральным законом от 08.08.2001 №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», от ФИО1 не поступали, сведения в ЕГРЮЛ о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени общества, не внесены.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В рассматриваемом случае дисквалифицированным лицом не приняты все зависящие от него меры по исполнению судебного акта, что в силу положений статьи 2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях свидетельствует о наличии вины ФИО1 в совершении административного правонарушения. Доказательств, подтверждающих отсутствие у ФИО1 возможности исполнить судебный акт, суду при рассмотрении дела не представлено.

При указанных обстоятельствах арбитражный суд приходит к выводу о доказанности в деянии ФИО1 всех признаков состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений процедуры привлечения к административной ответственности судом не установлено.

Оснований для применения положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в данном случае не усматривается.

Частью 1 статьи 14.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено назначение административного наказания в виде административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

В силу части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно части 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

В рассматриваемом случае, учитывая конкретные обстоятельства совершения правонарушения и его последствия, арбитражный суд считает возможным назначить ФИО1 административное наказание в виде предупреждения.

Руководствуясь статьями 167-170, 205, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

привлечь ФИО1 (ИНН <***>, адрес: 196066, г. Санкт-Петербург) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначить административное наказание в виде предупреждения.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия решения. Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Судья Н.В. Агалакова