ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
г. Новосибирск Дело № А45-19516/2023
10 ноября 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 02 ноября 2023 года
Решение в полном объеме изготовлено 10 ноября 2023 года
Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Мартыновой М.И., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коренковой Е.Ю., рассмотрев в судебном заседании дело по иску садоводческого некоммерческого товарищества «ТЕМП» (ОГРН: <***>, 630060, Новосибирская область, г Новосибирск, тер. снт Темп, д. 2а), г. Новосибирск
к публичному акционерному обществу «Мобильные телесистемы» (ОГРН: <***>, 109147, <...>), г. Москва
о признании договора расторгнутым с 07.06.2022, об обязании демонтировать оборудование,
при участии представителей:
истца: ФИО1, доверенность от 26.08.2023, удостоверение адвоката;
ответчика: ФИО2, доверенность от 17.09.2021, диплом, паспорт;
УСТАНОВИЛ:
садоводческое некоммерческое товарищество «ТЕМП» (далее – СНТ «ТЕМП», истец) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением, впоследствии уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к публичному акционерному обществу «Мобильные телесистемы» (далее – ПАО «МТС», ответчик) о признании прекратившим свое действие договор аренды от 07.07.2021 с 07.06.2022, об обязании ПАО «МТС» своими силами и за свой счет демонтировать свое оборудование, установленное на общем имуществе СНТ «ТЕМП».
Ответчик в судебном заседании и письменным отзывом по делу отклонил предъявленные к нему требования, указывая на то, что истец не вправе ссылаться на незаключенность договора с 07.06.2022, поскольку договор фактически исполнялся сторонами, по мнению, ответчика спорный договор был продлен на неопределенный срок.
В судебном заседании ответчиком заявлено ходатайство об отложении судебного разбирательства, с целью ознакомления с представленными истцом оригиналами протоколов № 7 от 26.03.2022 и № 8 от 29.04.2023 в полном объеме.
Истец высказал возражения против удовлетворения заявленного ходатайства.
Суд, с учетом мнения истца, отказал в удовлетворении ходатайства ответчика об отложении судебного разбирательства. При постановке данного вывода судом учитывается следующее: отложение судебного разбирательства является правом, а не обязанностью суда, в материалах дела достаточно доказательств для разрешения настоящего спора по существу.
Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения сторон, определив предмет доказывания в рамках настоящего дела, проанализировав доводы, изложенные в исковом заявлении, отзыве ответчика, сопоставив их с нормами действующего законодательства, Арбитражный суд Новосибирской области пришел к убеждению о правомерности заявленных требований в ввиду нижеследующего.
Как следует из материалов дела, на основании договора от 07.07.2021 СНТ «Темп» (товарищество) предоставило ПАО «МТС» (пользователь) право пользования линиями опоры электропередач по адресу НСО, пос. Нижняя Ельцовка, СНТ «ТЕМП», для размещения элементов сети пользователя в соответствии с согласованной товариществом проектной документацией, а пользователь обязался оплатить эти услуги в размере, порядке и сроки, установленные настоящим договором.
Пунктом 3.1 договора установлена плата за предоставление права пользования общим имуществом товарищества в размере 5 000 рублей в месяц.
Товарищество может потребовать расторжения договора через суд в случаях (п. 6.3):
- использования пользователем размещенных элементов сети с существенным нарушением условий договора либо с систематическими нарушениями договора;
- создания пользователем при использовании размещенных кабельных линий связи препятствий для осуществления уставной деятельности товарищества;
- когда деятельность пользователя в рамках настоящего договора повлекла следующие последствия: создание препятствий в осуществлении нормальной деятельности товарищества.
В случае расторжения или прекращения договора пользователь обязан своими силами и за свой счет в срок 15 календарных дней демонтировать элементы сети, размещенные пользователем на общем имуществе товарищества (п. 6.5).
Согласно п. 7.5 договор заключен сроком на 11 месяцев (т.е. до 07.06.2022), вступает в силу с момента подписания его сторонами. По соглашению сторон договор может быть продлен на следующие 11 месяцев, о чем стороны должны уведомить друг друга не позднее, чем за 30 календарных дней до истечения срока действия договора. Продление договора оформляется дополнительным соглашением сторон.
23.07.2021 стороны подписали акт о размещении оборудования, согласно которому в соответствии с договором от 07.07.2021 стороны подтвердили факт окончания монтажа сетей пользователя на объекте товарищества. Товарищество передало, а пользователь принял опоры и часть общего имущества товарищества для монтажа специального оборудования. Объект для монтажа оборудования передан в исправном техническом состоянии, пригодном для использования в соответствии с настоящим договором. Рабочий проект не был представлен товариществу и не утвержден им.
Подписание сторонами 23.07.2021 акта о размещении оборудования на срок действия договора не влияет. Следовательно, срок действия договора аренды истекал 07.06.2022.
Уведомления о продлении срока действия договора стороны в соответствии с п. 7.5 договора должны были направить друг другу не позднее 08.05.2022 (с учетом праздничных дней в мае 2022 года – не позднее 11.05.2022).
Как указывает истец, оборудование ответчика установлено таким образом, что мешает истцу реализовывать полномочия по распоряжению своим имуществом, а именно, создает препятствия в обслуживании линии электропередач ВЛ – 0,4 кВ, размещенной на тех же опорах, на которых расположено оборудование ответчика. В электронном письме, направленном на согласованную сторонами электронную почту 19.02.2022, истец предложил ответчику устранить выявленные недостатки в срок до 31.05.2022. На общем собрании членов и доверенных лиц СНТ «ТЕМП», проведенном 24.04.2022 и оформленном протоколом №7, обсуждались недостатки монтажа оборудования ответчика, принято решение потребовать ПАО МТС устранить препятствия пользования СНТ «ТЕМП» своим имуществом. Копия протокола была направлена ответчику по электронной почте, согласованной в договоре.
Судом установлено, что до 11.05.2022 ни одна сторона не уведомила другую о намерении продлить действие договора от 07.07.2021.
В ответном письме от 23.05.2022 №С 01-1-3/00491и, то есть менее, чем за 30 календарных дней до истечения срока действия договора аренды, ответчик предложил истцу заключить дополнительное соглашение о продлении договора аренды на следующие период.
Между тем истцом дополнительное соглашение подписано не было.
Из анализа совокупности имеющихся в деле доказательств, следует, что возможность продления спорного договора была поставлена СНТ «ТЕМП» в зависимость от того, будут ли ответчиком устранены заявленные истцом недостатки.
16.06.2022 комиссия без представителя товарищества произвела осмотр смонтированных ООО «Сибком» по заказу пользователя оптических распределительных муфт распределительной сети ПАО «МТС» на опорах электроснабжения СНТ «ТЕМП», о чем был составлен акт от 16.06.2022.
Согласно акту комиссия приняла решение по переносу ряда оптических распределительных муфт. Работы не были произведены в срок, предусмотренный п. 2.3.3 Соглашения.
Письмом от 21.07.2022 б/н СНТ «ТЕМП» уведомило пользователя о расторжении договора от 07.07.2021.
Впоследствии, истец направлял ответчику претензии о расторжении договора в письме от 25.08.2022, повторно потребовал расторжения договора в претензии от 29.10.2022, письмах от 12.01.2023 и 03.06.2023.
Проанализировав условия спорного договора, переписку сторон, суд констатирует, что спорный договор от 07.07.2021 прекратил свое действие 06.06.2022 в связи с истечением срока его действия.
Доводы ответчика о согласовании сторонами договора в июне 2022 года схемы размещения оборудования с приложением электронного письма и схемы размещения оборудования не соответствует действительности, так как никаких электронных писем о согласовании схемы строительства сети в июне 2022 года истец не получал. Электронное письмо о согласовании схемы строительства поступило в СНТ «Темп» 21.06.2021, то есть еще до заключения оспариваемого договора. К письму были приложены схемы размещения оборудования ответчика на землях общего пользования истца без указания способа размещения оборудования. На приложенных к письму схемах подпись председателя СНТ «Темп» отсутствовала. Электронное письмо с подписанными председателем товарищества схемами истец по электронной почте ответчику не направлял.
Ссылки ответчика на то, что он продолжает платить арендную плату, которую принимает истец, обусловлен стремлением ответчика сохранить выгодные для него условия договора от 07.07.2021, судом отклоняются.
В августе 2022 года истец возвратил ответчику арендную плату в связи с истечением срока аренды и расторжением договора, однако, ответчик в сентябре 2022 года перечислил на расчетный счет истца ранее возвращенную арендную плату. Несмотря на истечение срока договора от 07.07.2021 и прекращение его действия в связи с неподписанием сторонами дополнительного соглашения о продлении действия договора на новый срок, ответчик продолжает пользоваться имуществом истца на условиях фактической аренды.
Доводы ПАО «МТС» о том, что истцом не представлено доказательств того, что члены СНТ «ТЕМП» уполномочили председателя на расторжение договора и заявление требований о демонтаже оборудования, опровергаются имеющимися в материалах дела доказательствами, в частности Протоколом общего собрания членов и доверенных лиц СНТ «ТЕМП» №8 от 29.04.2023.
Исковые требования в части обязания ответчика своими силами и за свой счет демонтировать свое оборудование, установленное на общем имуществе СНТ «ТЕМП» подлежат удовлетворению, как законные и обоснованные, поскольку договор аренды прекратил свое действие 07.06.2023.
Согласно пункту 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
признать прекратившим свое действие договор аренды от 07.07.2021, заключенный между садоводческим некоммерческим товариществом «ТЕМП» и публичным акционерным обществом «Мобильные телесистемы», с 07.06.2022.
Обязать публичное акционерное общество «Мобильные телесистемы» своими силами и за свой счет демонтировать свое оборудование, установленное на общем имуществе СНТ «ТЕМП».
Взыскать с публичного акционерного общества «Мобильные телесистемы» в пользу садоводческого некоммерческого товарищества «ТЕМП» 6 000 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины.
Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (город Томск).
Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (город Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.
Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».
Судья М.И. Мартынова