Арбитражный суд Московской области
107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва
http://asmo.arbitr.ru/
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Москва
27.03.2025 Дело №А41-91072/2024
Резолютивная часть решения объявлена 12.03.2025
Полный текст решения изготовлен 27.03.2025
Арбитражный суд Московской области в составе: судьи Бекетовой Е.А.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания
ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению
общества с ограниченной ответственностью «КОМУС» (ИНН <***>, ОГРН <***>)
к обществу с ограниченной ответственностью «МИРА» (ИНН <***>, ОГРН <***>)
о взыскании задолженности в размере 144 753, 60 руб.,
при участии в судебном заседании: явка сторон отражена в протоколе судебного заседания,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «КОМУС» (далее – истец, ООО «КОМУС») обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «МИРА» (далее – ответчик, ООО «МИРА») о взыскании задолженности по договору от 05.11.2020 № 1423232 в размере 144 753, 60 руб.
Дело рассматривается в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 156 АПК РФ, в отсутствие представителей сторон, в материалах дела имеются сведения о надлежащем извещении лиц о времени и месте судебного заседания.
Исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд установил следующее.
05.11.2020 между ООО «КОМУС» (продавец) и ООО «МИРА» (покупатель) заключен договор купли-продажи № 1423232 (далее – договор).
Согласно п. 1.1 договора продавец обязуется передать в собственность покупателю товар, а покупатель принимать и оплачивать его.
В соответствии с п. 2.2 договора оплата каждой партии товара производится в течение 14 календарных дней с даты передачи (поставки) товара покупателю (грузополучателю или первому перевозчику) или в срок, установленный в соответствии с п.2.2.1 настоящего договора. Датой поставки считается дата передачи товара покупателю (или грузополучателю, указанному покупателем), либо дата передачи товара первому перевозчику, если стороны не договорились об ином.
В рамках договора истец поставил ответчику товар, что подтверждается представленной в материалы дела товарной накладной от 15.03.2024 № ОЕР/17137516.
Товар покупателем оплачен не в полном объеме. Задолженность за поставленный товар составляет 144 753, 60 руб.
В связи с наличием задолженности 13.08.2024 ответчику была направлена претензия от 12.08.2024.
Поскольку ответа на претензию не последовало, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Исследовав в полном объеме и оценив в совокупности документы, имеющиеся в материалах дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В силу ч. 5 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору поставки положения, предусмотренные о договоре купле - продажи, подлежат применению, если иное не предусмотрено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации об этих договорах.
В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Нормативной совокупностью ст. 485 и 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность покупателя оплачивать поставленные товары с соблюдением порядка и формы расчетов по договору и цены договора, при этом в случае, неосновательного отказа либо не оплаты товара получателем товара, в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.
Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В материалы дела истцом представлена товарная накладная, подтверждающая приемку товара покупателем. Следовательно, у ответчика возникла обязанность по оплате поставленной продукции.
В соответствии с расчетом истца задолженность по оплате составляет 144 753, 60 руб.
Таким образом, поскольку факт наличия и размер задолженности подтверждены материалами дела, доказательств погашения долга в полном объеме суду не представлено, арбитражный суд считает, что требование ООО «КОМУС» о взыскании задолженности по договору от 05.11.2020 № 1423232 в размере 144 753, 60 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению.
Расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МИРА» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «КОМУС» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность в размере 144 753, 60 руб., государственную пошлину в размере 12 238 руб.
Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца.
Судья Е.А. Бекетова