Д Е В Я Т Ы Й А Р Б И Т Р А Ж Н Ы Й А П Е Л Л Я Ц И О Н Н Ы Й С У Д
127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12
адрес электронной почты: info@mail.9aac.ru
адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
№ 09АП-69387/2023-ГК
город Москва Дело № А40-155316/23
11 декабря 2023 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Стешана Б.В.,
рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу
Департамента городского имущества г. Москвы
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 19.09.2023
по делу № А40-155316/23,
рассмотренному в порядке упрощенного производства,
по иску Департамента городского имущества г. Москвы (ИНН <***>)
к ООО «Корд-Мастер» (ИНН <***>)
о взыскании денежных средств
УСТАНОВИЛ:
Департамент городского имущества г. Москвы обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО «Корд-Мастер» о взыскании задолженности в размере 481 564 руб. 91 коп., пени в размере 23 481 руб. 51 коп. и процентов за предоставленную рассрочку в размере 16 694 руб. 27 коп. по договору купли-продажи от 28.08.2020 №59-6639.
Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 19.09.2023 принято уточнение иска и отказано в удовлетворении требований в части взыскания пени по договору в размере 23 481 руб. 51 коп. за период с 11.10.2022 по 10.05.2023.
Не согласившись с принятым судебным актом, в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой обратился истец, в которой считает его незаконным и необоснованным, просит решение суда отменить и удовлетворить иск в полном объеме.
Заявитель апелляционной жалобы указал, что выводы суда не соответствуют обстоятельства дела.
Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Ответчик возражает против удовлетворения апелляционной жалобы по доводам, изложенным в отзыве. Просит решение суда оставить без изменений.
Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы на основании следующего.
Судом апелляционной инстанции установлено, что между истцом (продавец) и ответчиком (покупатель) заключен договор от 28.08.2020 №59-6639 купли-продажи нежилого помещения, в соответствии с которым продавец обязуется передать в собственность покупателя объект недвижимости, нежилое помещение площадью 57,60кв.м., расположенное по адресу: <...>, а покупатель принять и оплатить это имущество.
Цена объекта составляет 5 550 000 руб. 00 коп. (п. 3.1 договора).
В силу п. 3.2 договора оплата по договору осуществляется в рассрочку в течение трех лет со дня его заключения.
В силу п. 5.1 договора за нарушение сроков оплаты продавец вправе требовать с покупателя уплаты неустойки (пени) в размере 0,5% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.
В нарушение условий договора, норм действующего законодательства, не допускающих односторонний отказ от исполнения обязательства, ответчиком нарушены сроки по внесению платы, в результате чего истцом ко взысканию заявлено требование о взыскании пени за период с 11.10.2022 по 10.05.2023 в размере 23 481 руб. 51 коп.
Направленная истцом в адрес ответчика претензия от 15.05.2023 №33-6-534304/23-(0)-3 с требованием оплатить неустойку оставлена последним без ответа, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.
Отказывая в иске, суд первой инстанции исходил из того, что ответчиком представлено платежное поручение, в том числе подтверждающее оплату суммы пени по договору аренды от 28.08.2020 №59-6639 в полном объеме до подачи настоящего иска.
Апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции и отклоняет доводы апелляционной жалобы, поскольку позиция истца о сумме задолженности в размере 509 031 руб. 83 коп. не основана на представленных самим истцом доказательствах. Из претензии, искового заявления и расчета суммы иска следует, что сумма основного долга по договору от 28.08.2020 №59-6639 составляет 481 564 руб. 91 коп.
Представленное ответчиком платежное поручение от 04.07.2023 №86 на сумму 525 726 руб. 10 коп. в полном объеме покрывает сумму задолженности по заявленным требованиям, в том числе в отношении суммы неустойки и процентов, что опровергает позицию истца относительно очередности погашения сумм задолженности по неустойке.
Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение об отказе в иске.
Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые влияли бы на законность и обоснованность обжалуемого решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с этим отклоняются судом апелляционной инстанции.
Оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены судебного решения арбитражного суда первой инстанции, по настоящему делу не имеется.
Государственная пошлина относится на заявителя жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 176, 266, 268 - 271, 2721 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 19.09.2023 по делу № А40-155316/23 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
Судья Б.В. Стешан