Шестой арбитражный апелляционный суд
улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000,
официальный сайт: http://6aas.arbitr.ru
e-mail: info@6aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
№ 06АП-5510/2023
19 декабря 2023 года
г. Хабаровск
Резолютивная часть постановления объявлена 14 декабря 2023 года.
Полный текст постановления изготовлен 19 декабря 2023 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Пичининой И.Е.
судей Воробьевой Ю.А, Ротаря С.Б.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Доскачинской Т.В.
при участии в заседании:
представители лиц, участвующих в деле, не явились,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2
на решение от 29.08.2023
по делу № А73-11349/2023
Арбитражного суда Хабаровского края
по заявлению ФИО2 о признании себя несостоятельной (банкротом),
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании её несостоятельной (банкротом).
Определением от 25.07.2023 заявление принято к производству, назначено судебное разбирательство по рассмотрению его обоснованности.
Решением суда от 29.08.2023 ФИО2 признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев, финансовым управляющим должника утверждена ФИО3, член Ассоциации арбитражных управляющих «Арсенал».
В апелляционной жалобе, принятой к производству Шестого арбитражного апелляционного суда, ФИО2 просит определение суда отменить.
В обоснование указывает на то, что в марте 2022 г. должник уже обращалась с заявлением о проведение внесудебного банкротства в многофункциональный центр, результаты рассмотрения которого ФИО2 были неизвестны. Вместе с тем, после принятия оспариваемого решения суда должник обнаружил, что сообщением о завершении процедуры внесудебного банкротства гражданина №9664522 от 19.09.2022 КГКУ «ОСЭП ХАБАРОВСКОГО КРАЯ, МФЦ» процедура внесудебного банкротства ФИО2 завершена.
Ссылается на пункт 2 статьи 213.30 Закона о банкротстве, в котором содержится запрет на повторное банкротство по инициативе самого должника в ближайшие 5 лет с даты завершения предыдущей процедуры.
Определением суда от 28.09.2023 жалоба принята к производству, дело назначено к судебному разбирательству на 19.10.2023 в 09-00.
Определениями от 19.10.20233, от 09.11.2023 судебное разбирательство по рассмотрению жалобы откладывалось на 09.11.2023 и 14.12.2023 соответственно, для предоставления должником сведений о кредиторах, предъявленных при обращении в МФЦ.
Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы в их отсутствие в силу части 3 статьи 156 АПК РФ.
Законность и обоснованность определения суда проверены апелляционным судом в порядке главы 34 АПК РФ.
Согласно статье 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
В соответствии с пунктом 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан, не являющихся индивидуальными предпринимателями, регулируются параграфами 1.1 и 4 главы X Закона, а при отсутствии специальных правил, регламентирующих особенности банкротства этой категории должников - главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона.
В силу пунктов 1,3 статьи 213.4 Закона о банкротстве гражданин обязан обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании его банкротом в случае, если удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения гражданином денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей в полном объеме перед другими кредиторами и размер таких обязательств и обязанности в совокупности составляет не менее чем пятьсот тысяч рублей, не позднее тридцати рабочих дней со дня, когда он узнал или должен был узнать об этом.
Под неплатежеспособностью гражданина понимается его неспособность удовлетворить в полном объеме требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей. Если не доказано иное, гражданин предполагается неплатежеспособным при условии, что имеет место хотя бы одно из следующих обстоятельств:
- гражданин прекратил расчеты с кредиторами, то есть перестал исполнять денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил;
- более чем 10% совокупного размера денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей, которые имеются у гражданина и срок исполнения которых наступил, не исполнены им в течение более чем одного месяца со дня, когда такие обязательства и (или) обязанность должны быть исполнены;
- размер задолженности гражданина превышает стоимость его имущества, в том числе права требования;
- наличие постановления об окончании исполнительного производства в связи с тем, что у гражданина отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание.
Если имеются достаточные основания полагать, что с учетом планируемых поступлений денежных средств, в том числе доходов от деятельности гражданина и погашения задолженности перед ним, гражданин в течение непродолжительного времени сможет исполнить в полном объеме денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил, гражданин не может быть признан неплатежеспособным.
На основании пункта 8 статьи 213.6 Закона по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом, если гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13 настоящего Федерального закона, арбитражный суд вправе на основании ходатайства гражданина вынести решение о признании его банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина.
Как следует из материалов дела, и установлено судом, заявление ФИО2 о признании её банкротом основано на наличии заявителя задолженности на дату обращения в суд перед кредиторами в общем размере 1 158 459,67 руб., которой указано на невозможность исполнять принятые на себя денежные обязательства.
На иждивении должника – несовершеннолетний ребенка ДД.ММ.ГГГГ г.р., что подтверждено копией свидетельства о рождении 11-ДВ № 35782 от 27.06.2014. Список кредиторов должника с кредиторской задолженностью на указанную сумму также представлен в материалы дела.
Оценив представленные должником доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, принимая во внимание, что при наличии имеющейся у гражданина задолженности в размере, превышающем 500 000 руб., доходов должника недостаточно для ее погашения, учитывая отсутствие имущества у должника, за счет которого возможно удовлетворить требования кредиторов, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии признаков неплатежеспособности гражданина.
При этом обстоятельство завершения процедуры внесудебного банкротства, на что указывает заявитель, не влияет на правомерность определения суда о введении процедуры банкротства.
Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 223.6 Закона о банкротстве задолженность гражданина перед кредиторами, указанными им в заявлении о признании его банкротом во внесудебном порядке, признается безнадежной задолженностью.
Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, не указанные в заявлении о признании гражданина банкротом во внесудебном порядке (пункт 2 статьи 223.6 Закона о банкротстве).
Судом апелляционной инстанции установлено, что из сообщения о возбуждении КГКУ «ОСЭП ХАБАРОВСКОГО КРАЯ, МФЦ» процедуры внесудебного банкротства гражданина № 8414113 от 17.03.2022 следует, что данная процедура возбуждена на основании денежного обязательства ФИО2 перед ПАО «Совкомбанк» по договору № 146751059 от 29.09.2012 в размере 296 196,54 руб.
По состоянию на дату рассмотрения настоящего заявления процедура внесудебного банкротства в отношении должника завершена, ФИО2 освобождена от исполнения обязательств перед ПАО «Совкомбанк» на сумму 296 196,54 руб.
Между тем, как верно установлено судом, в рамках настоящего заявления ФИО2 ссылается на наличие у нее задолженности перед иными кредиторами - ООО «Ситиус», ООО МКК «Русинтерфинанс», ООО МФК «Займер», ООО «ЭОС», ПАО «Совкомбанк», НАО «ПКБ», ООО «Филюберт» на сумму 1 158 459,67 руб. При этом задолженность перед ПАО «Совкомбанк» возникла у должника по иному договору № б/н от 29.09.2012 на сумму 150 792,51 руб.
Более того, при подаче заявления о признании себя банкротом в Арбитражный суд Хабаровского края ФИО2 не сообщила суду обстоятельстве обращения о внесудебном банкротстве, не представ также соответствующих доказательств.
Следовательно, оснований для признания заявления ФИО2 о признании её банкротом необоснованным и прекращении производства по делу у суда не имелось.
В силу пункта 2 статьи 213.30 Закона о банкротстве в течение пяти лет с даты завершения в отношении гражданина процедуры реализации имущества или прекращения производства по делу о банкротстве в ходе такой процедуры дело о его банкротстве не может быть возбуждено по заявлению этого гражданина.
Доказательств того, что ранее ФИО2 уже обращалась в арбитражный суд с заявлением о признании себя несостоятельным (банкротом) и в отношении её вводилась процедура реализации имущества гражданина материалы дела также не содержат.
С учетом вышеизложенного, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что приведенные в апелляционной жалобе доводы не свидетельствуют о наличии оснований, установленных статьей 270 АПК РФ, для отмены или изменения решения суда.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с положениями части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено.
Кроме того, при изготовлении резолютивной части постановления от 14.12.2023 судом допущена описка при указании наименования оспариваемого судебного акта. Указано: «определение от 29.08.2023», а следовало указать - «решение от 29.08.2023».
Поскольку допущенная ошибка не влечет изменения содержания настоящего постановления, суд апелляционной инстанции считает возможным ее исправить по правилам статьи 179 АПК РФ, не вынося отдельного определения, с целью процессуальной экономии.
Руководствуясь частью 3 статьи 223, статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 29.08.2023 по делу № А73-11349/2023 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение одного месяца со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
И.Е. Пичинина
Судьи
Ю.А. Воробьева
С.Б. Ротарь