Арбитражный суд Московской области
107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва
http://asmo.arbitr.ru/
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Москва
22 сентября 2023 года Дело №А41-53290/23
Резолютивная часть решения объявлена 13 сентября 2023 года
Полный текст решения изготовлен 22 сентября 2023 года
Арбитражный суд Московской области в составе судьи Е.В. Самороковской, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания М.В. Шевканом, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>,дата регистрации в качестве ИП: 30.03.2017, адрес: 198217, <...>)
к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>, дата регистрации в качестве ИП: 22.09.2020, адрес: 143214, <...>)
о взыскании неосновательного обогащения в размере 451 612 руб. 90 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.03.2023 по 21.06.2023 в размере 9 558 руб. 17 коп.
при участии в судебном заседании представителей сторон, согласно протоколу,
УСТАНОВИЛ:
Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик) с требованиями о взыскании неосновательного обогащения в размере 451 612 руб. 90 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.03.2023 по 21.06.2023 в размере 9 558 руб. 17 коп.
Дело рассматривалось в соответствии с ч.3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствии представителя ответчика, извещенного о месте и времени рассмотрения искового заявления надлежащим образом.
В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал по доводам и основаниям изложенным в иске.
Арбитражный суд непосредственно исследовав в судебном заседании представленные письменные доказательства, полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела между истцом (далее – субарендатор) и ответчиком (далее – субарендодатель) заключен Договор Субаренды нежилого помещения от 01.04.2022 №1/4-2022, расположенного по адресу: <...>, литер А, пом. 3-Н, 4-Н, 6-Н (далее - Помещение, Объект).
Согласно п. 1.5 Договора помещение сдается в аренду на срок по 01.03.2023.
11.01.2023 в адрес Ответчика было направлено уведомление о желании заключить договор аренды на новый срок,
Ответчик отказался от заключения договора аренды на новый срок.
В связи с указанным договор прекратил свое действие в связи с истечением срока. При этом по обоюдному соглашению Истец передал ответчику Помещение 10.03.2023, оплатив период фактического пользования помещением, что подтверждается соответствующим актом приема передачи помещения от 10.03.2023.
Наличие арендных отношений также подтверждается платежными поручениями №543 от 11.04.2022; №544 от 11.04.2022; №655 от 25.04.20022; №836 от 25.05.2022; №1024 от 24.06.2022; №1308 от 25.07.2022; №1374 от 03.08.2022; №1544 от 25.08.2022; №1734 от 23.09.2022; №1984 от 25.10.2022; №2189 от 25.11.2022; №2510 от 23.12.2022; №168 от 25.01.2023, в назначении которых указывалось, что оплачиваемые суммы является арендной платой.
Однако, после прекращения договора ответчик не возвратил сумму обеспечительного платежа (гарантийного платежа в Договоре) и денежные средства излишне уплаченные по Договору субаренды.
Согласно п. 3.1. Договора, стоимость субаренды помещений составляет 150 000 рублей без НДС в соответствии с действующим законодательством РФ в месяц.
Согласно п. 3.6. Договора Гарантийный платеж составляет 150 000 рублей и подлежит возврату Субарендатору при подписании акта возврата помещения либо зачитается за последний месяц аренды.
Согласно п. 3.4, В случае если месяц пользования Объектом неполный, оплата производится исходя из числа дней фактического пользования Объектом в таком месяце.
Оплата за март 2023 года осуществлялась согласно п. 3.6. Договора, то есть с использованием средств Гарантийного платежа. Срок пользования объектом до 10.03.2023 включительно.
Исходя из количества дней фактического пользования Объектом и количества дней в марте 2023 года неизрасходованный Гарантийный платеж составил в размере 101 615 руб. 90 коп.
Помимо указанного, в связи с возникшей необходимостью (принятия закона о регулировании никотиносодержащей продукции), Истец с 03.08.2022 (платежное поручение №1374 от 03.08.2022; №1544 от 25.08.2022; №1734 от 23.09.2022; №1984 от 25.10.2022; №2 J 89 от 25.11.2022; №25.10 от 23.12.2022; №168 от 25.01.2023) осуществлял переплату арендной платы в размере 50 000 рублей ежемесячно в виде авансовых платежей, что бы создать денежный запас для оплаты арендной платы и не допустить нарушения условий договора со своей стороны.
Соглашений между сторонами об увеличении арендной платы не заключалось.
Всего с августа 2022 года по февраль 2022 года (7 периодов) Истцом производилась переплата арендной платы по Договору в размере 50 000 рублей в виде авансовых платежей за каждый период равный соответствующему календарному месяцу, а всего 350 000 рублей.
22.03.2023 в досудебном порядке в адрес Ответчика была направлена Претензия, что подтверждается соответствующими почтовыми документами.
Поскольку денежные средства добровольно не возвращены, а претензия оставлена без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Статьей 614 ГК РФ предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
В силу положений статьи 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.
В соответствии с п. 1 ст. 381.1 ГК РФ денежное обязательство, в том числе обязанность возместить убытки или уплатить неустойку в случае нарушения договора, по соглашению сторон могут быть обеспечены внесением одной из сторон в пользу другой стороны определенной денежной суммы (обеспечительный платеж). При наступлении обстоятельств, предусмотренных договором, сумма обеспечительного платежа засчитывается в счет исполнения соответствующего обязательства.
На основании п. 2 ст. 381.1 ГК РФ в случае ненаступления в предусмотренный договором срок обстоятельств, указанных в абз. 2 п. 1 ст. 381.1 ГК РФ, или прекращения обеспеченного обязательства обеспечительный платеж подлежит возврату, если иное не предусмотрено соглашением сторон.
Помещение было возвращено ответчику в связи с прекращением действия Договора, обязательственные правоотношения сторон были также прекращены.
В соответствии со ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). При этом, правила, предусмотренные в главе 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Частью 2 статьи 9 АПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Поскольку ответчик не представил доказательств возврата обеспечительного платежа и суммы переплаты арендной платы, предусмотренного договором субаренды, требование истца о взыскании 451 612 руб. 90 коп. подлежит удовлетворению.
На основании п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (часть 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Расчет процентов за период с 11.03.2023 по 21.06.2023 и составляющий в размере 9 558 руб. 17 коп. судом проверен и признан верным.
Учитывая изложенные обстоятельства, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и другие положения Кодекса, суд приходит к выводу о признании заявленных исковых требований обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Расходы по оплате государственной пошлины распределяются в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и относятся на ответчика.
Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 неосновательное обогащение в размере 451 612 руб. 90 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.03.2023 по 21.06.2023 в размере 9 558 руб. 17 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 223 руб. 00 коп.
Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
Судья Е.В. Самороковская