Решение по делу № А41-39314/2025 от 29.10.2025 | АС Московской области

Арбитражный суд Московской области

проспект Академика Сахарова, д. 18, <...>

https://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Москва

29 октября 2025 года № А41-39314/2025

Резолютивная часть решения оглашена 14 октября 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 29 октября 2025 года.

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Фищевой А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Юнгеровой С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО "ПРАВОВАЯ ГРУППА "ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНАЯ СОБСТВЕННОСТЬ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ИП ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) о взыскании компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства – «Универсальная_упаковка» в размере 25 000 руб., компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства - "Завязь" в размере 25 000 руб., компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства - "Логотип ОРТОН" в размере 25 000 руб., компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на средство индивидуализации - товарный знак №207486 в размере 25 000 руб., расходов по уплате государственной пошлины, расходов по восстановлению нарушенного права в размере стоимости вещественных доказательств – товаров, приобретенных у Ответчика в общей сумме 200 руб., расходов за направление претензии и иска в сумме 190,87 руб.,

при участии в судебном заседании лиц согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПРАВОВАЯ ГРУППА «ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНАЯ СОБСТВЕННОСТЬ» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ИП ФИО1 о взыскании 100 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак по свидетельству Российской Федерации № 207486 и на произведения изобразительного искусства – «Универсальная упаковка», «Завязь», «Логотип ОРТОН», 10 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины, почтовые расходы в размере 190,87 руб., расходы, связанные с приобретением товара в размере 200 руб..

Определением Арбитражного суда Московской области от 19.05.2025 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Московской области от 15.07.2025 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

От истца поступило ходатайство о рассмотрении исковых требований в отсутствие его представителей.

Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Дело рассмотрено в порядке статей 121 - 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя истца и ответчика, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте http://kad.arbitr.ru/.

Как следует из заявленных требований, 30.03.2024 в торговом павильоне, расположенном вблизи адресной таблички: Московская область, г. Руза, <...>, ст2, ответчик предлагал к продаже и реализовал товар «Удобрение».

Реализованный ответчиком товар маркирован обозначением сходным до степени смешения с товарным знаком по свидетельству Российской Федерации № 207486, а также воспроизводит объекты авторского права - произведения изобразительного искусства «Универсальная упаковка», «Завязь», «Логотип ОРТОН».

Правообладателем исключительного авторского права на произведения изобразительного искусства «Универсальная упаковка», «Завязь», «Логотип ОРТОН» является ООО «ОРТОН», что следует из служебных заданий от 14.01.2014 № 1, №2, №3.

На момент фиксации правонарушения правообладателем исключительного права на товарный знак по свидетельству Российской Федерации № 207486 являлся ФИО2, что следует из представленной в дело выписки из Государственного реестра товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации.

Правообладатели не давали своего согласия ответчику на использование принадлежащих ему исключительных прав на товарный знак и произведения изобразительного искусства.

Впоследствии, между ФИО2, ООО «ОРТОН» и истцом заключен договор уступки права (требования) от 06.08.2024 № НОР-ПГ/ 24, в полном объеме права требования (а также иные связанные требования) к лицам, нарушившим исключительные права цедентов. Так, правообладателями были уступлены истцу права требования к ответчику за нарушение исключительных прав по описанным выше фактам нарушения исключительных прав (пункт 80 Приложения 1 к названному договору уступки).

Поскольку направленная обществом претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился в Арбитражный суд Московской области с настоящим исковым заявлением.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности, если указанным кодексом не предусмотрено иное.

В соответствии со статьей 1233 ГК РФ Правообладатель может распорядиться принадлежащим ему исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации любым не противоречащим закону и существу такого исключительного права способом, в том числе путем его отчуждения по договору другому лицу (договор об отчуждении исключительного права) или предоставления другому лицу права использования соответствующих результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации в установленных договором пределах (лицензионный договор).

Согласно пункту 1 статьи 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Таким образом, из названной нормы права следует, что только автор или иной правообладатель может использовать произведение установленными законом способами.

В силу пункта 1 статьи 1259 ГК РФ аудиовизуальные произведения относятся к объектам авторских прав. Авторские права распространяются на часть произведения, на его название, персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают вышеназванным требованиям (пунктом 7 статьи 1259 ГК РФ).

Исходя из характера спора о защите авторских прав на истце лежит обязанность доказать факты принадлежности ему авторских прав и использования данных прав ответчиком, на ответчике - выполнение им требований действующего законодательства при использовании соответствующих произведений (пункт 3 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.09.2015).

Согласно пункту 3 статьи 1484 ГК РФ никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Из названной нормы права следует, что обозначение, сходное до степени смешения или тождественное товарному знаку (статья 1477 ГК РФ), зарегистрированному в отношении определенных товаров и услуг (статья 1480 ГК РФ), перечень которых изложен в свидетельстве на товарный знак (статья 1481 ГК РФ), не может быть использован в отношении указанных товаров и услуг, или однородных с ними, без разрешения правообладателя (статья 1229 ГК РФ), способами, перечисленными в пункте 2 статьи 1484 ГК РФ.

В предмет доказывания по требованию о защите права на товарный знак входят следующие обстоятельства: факт принадлежности истцу указанного права и факт его нарушения ответчиком путем индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, или однородных им, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Установление указанных обстоятельств является существенным для дела, от них зависит правильное разрешение спора. При этом вопрос оценки представленных на разрешение спора доказательств на допустимость, относимость и достаточность является компетенцией суда, разрешающего спор.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

По правилу части 1 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

В то же время лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Исследовав представленные доказательства суд установил, что наличие исключительных прав на объекты авторского права и средства индивидуализации в надлежащем порядке не оспорены и подтверждены представленными в дело доказательствами.

Право истца на предъявление настоящих исковых требований следует из договора уступки прав требований от 06.08.2024 № НОР-ПГ/24, заключенного между ним и правообладателями, а также Приложения 1 (пункт 80) к названному договору уступки.

Возражений в отношении наличия у истца права на предъявление настоящих исковых требований с учетом состоявшейся уступки прав требования ответчик не заявил, договор уступки не оспорил.

Суд принимает во внимание, что уступка имущественного права (требования), возникшего из факта незаконного использования защищаемого произведения не противоречит положениям статей 1233, 1229 ГК РФ.

В подтверждение факта нарушения исключительных прав, общество представило в материалы дела следующие доказательства: эквайринговый чек от 30.03.2024, ответ акционерного общества «Альфа-Банк» видеозапись процесса покупки товара, фотографии спорного товара и сам спорный товар.

Признавая представленную в дело видеозапись процесса закупки товара допустимым доказательством, суд руководствуется положениями статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и изложенными в пункте 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление № 10) разъяснениями.

Представленная видеозапись отражает процесс приобретения спорного товара (включая выдачу чека), видеосъемка процесса покупки товара не прерывалась. При этом на видеозаписи отражено приобретение именно спорного товара. В связи с этим отсутствуют основания полагать, что видеозапись получена с нарушением федерального закона.

Внешний вид спорного товара, а также изображение чека, зафиксированных на видеозаписи, визуально совпадают с соответствующими доказательствами, представленными истцом в материалы дела.

Таким образом, исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к выводу о доказанности истцом факта реализации ответчиком спорного товара, который последний не оспаривает.

Методология определения сходства сравниваемых обозначений и вероятности их смешения в гражданском обороте определена Правилами составления, подачи и рассмотрения документов, являющихся основанием для совершения юридически значимых действий по государственной регистрации товарных знаков, знаков обслуживания, коллективных знаков, утвержденными Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 20.07.2015 № 482 (далее – Правила № 482) и пунктом 162 Постановления № 10.

Согласно пункту 41 Правил № 482 обозначение считается сходным до степени смешения с другим обозначением (товарным знаком), если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия.

Сходство обозначений для отдельных видов обозначений определяется с учетом требований пунктов 42 - 44 настоящих Правил № 482.

В силу пункта 42 Правил № 482 словесные обозначения сравниваются со словесными обозначениями и с комбинированными обозначениями, в композиции которых входят словесные элементы.

Сходство словесных обозначений оценивается по звуковым (фонетическим), графическим (визуальным) и смысловым (семантическим) признакам, а именно:

1) звуковое сходство определяется на основании следующих признаков: наличие близких и совпадающих звуков в сравниваемых обозначениях; близость звуков, составляющих обозначения; расположение близких звуков и звукосочетаний по отношению друг к другу; наличие совпадающих слогов и их расположение; число слогов в обозначениях; место совпадающих звукосочетаний в составе обозначений; близость состава гласных; близость состава согласных; характер совпадающих частей обозначений; вхождение одного обозначения в другое; ударение;

2) графическое сходство определяется на основании следующих признаков: общее зрительное впечатление; вид шрифта; графическое написание с учетом характера букв (например, печатные или письменные, заглавные или строчные); расположение букв по отношению друг к другу; алфавит, буквами которого написано слово; цвет или цветовое сочетание;

3) смысловое сходство определяется на основании следующих признаков: подобие заложенных в обозначениях понятий, идей (в частности, совпадение значения обозначений в разных языках); совпадение одного из элементов обозначений, на который падает логическое ударение и который имеет самостоятельное значение; противоположность заложенных в обозначениях понятий, идей.

Признаки, указанные в приведенном пункте Правил № 482, учитываются как каждый в отдельности, так и в различных сочетаниях.

Признаки, указанные в настоящем пункте, учитываются как каждый в отдельности, так и в различных сочетаниях.

Как разъяснено в пункте 162 Постановления № 10, установление сходства осуществляется судом по результатам сравнения товарного знака и обозначения (в том числе по графическому, звуковому и смысловому критериям) с учетом представленных сторонами доказательств по своему внутреннему убеждению. При этом суд учитывает, в отношении каких элементов имеется сходство - сильных или слабых элементов товарного знака и обозначения. Сходство лишь неохраняемых элементов во внимание не принимается.

Специальных знаний для установления степени сходства обозначений и однородности товаров не требуется.

Смешение возможно, если в целом, несмотря на отдельные отличия, спорное обозначение может восприниматься указанными лицами в качестве соответствующего товарного знака или если потребитель может полагать, что обозначение используется тем же лицом или лицами, связанными с лицом, которому принадлежит товарный знак.

Вероятность смешения товарного знака и спорного обозначения определяется исходя из степени сходства обозначений и степени однородности товаров для указанных лиц. При этом смешение возможно и при низкой степени сходства, но идентичности (или близости) товаров или при низкой степени однородности товаров, но тождестве (или высокой степени сходства) товарного знака и спорного обозначения.

При наличии соответствующих доказательств суд, определяя вероятность смешения товарного знака и спорного обозначения, оценивает и иные обстоятельства, в том числе: используется ли товарный знак правообладателем в отношении конкретных товаров; длительность и объем использования товарного знака правообладателем; степень известности, узнаваемости товарного знака; степень внимательности потребителей (зависящая в том числе от категории товаров и их цены); наличие у правообладателя серии товарных знаков, объединенных общим со спорным обозначением элементом.

Суд учитывает влияние степени сходства обозначений, степени однородности товаров, иных обстоятельств на вероятность смешения, а не каждого из соответствующих обстоятельств друг на друга.

Сопоставив спорный товар, объекты авторского права и средство индивидуализации, в защиту которых предъявлены настоящие исковые требования, суд первой инстанции установил, что спорный товар :

воспроизводит защищаемые объекты авторского права – произведения изобразительного искусства «», «», «», поскольку выполнены в единой цветовой гамме и с использованием тождественного оформления;

является сходным до степени смешения с товарным знаком «» по свидетельству Российской Федерации № 207486, так как:

- включает в себя тождественный словесный элемент, охраняемый товарным знаком, что обуславливает высокое сходство по фонетическому и семантическому критериям, наличие низкой степени сходства по графическому критерию, а также производимое ими общее зрительное впечатление. При этом имеющиеся отличия не являются существенными и не приносят качественно иного восприятия обозначения на спорном товаре, не вызывающим ассоциативные связи с охраняемыми результатами интеллектуальной деятельности;

- реализованный ответчиком товар (стимулятор растений) является однородным товару 1-го класса «препараты для регулирования роста растений; химические вещества для удобрений» МКТУ, для которого зарегистрирован спорный товарный знак, так как они относятся к одному роду и виду, имеют одно функциональное назначение, один круг потребителей, являются взаимодополняемыми, в связи с чем указанные товары могут быть отнесены потребителями к одному и тому же источнику происхождения.

Таким образом, реализованный ответчиком товар содержит обозначение тождественные защищаемому средству индивидуализации, которое также представляет собой переработку защищаемого объекта авторского права.

Таким образом, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к выводу о том, что действия ответчика по реализации спорного товара нарушили исключительные права на объекты изобразительного искусства и средства индивидуализации.

Следовательно, использование ответчиком защищаемых результатов интеллектуальной деятельности является незаконным и влечет гражданско-правовую ответственность.

Как следует из заявленных исковых требований, истец просит взыскать компенсацию в размере 25 000 рублей за каждое нарушение (в общем размере 100 000 рублей), рассчитанную на основании подпункта 1 статьи 1301 и подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ, предусматривающих размер компенсации от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных ГК РФ, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости (абзац второй пункта 3 статьи 1252 ГК РФ), а кроме того, он должен быть судом обоснован.

Статьей 1252 ГК РФ предусмотрено, что защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления требования о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, ? к лицу, совершающему такие действия или осуществляющему необходимые приготовления к ним; о возмещении убытков - к лицу, неправомерно использовавшему результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без заключения соглашения с правообладателем (бездоговорное использование) либо иным образом нарушившему его исключительное право и причинившему ему ущерб.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Статьей 1301 ГК РФ предусмотрено, что в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных ГК РФ (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

Аналогичное правило взыскания компенсации установлено пунктом 4 статьи 1515 ГК РФ для случая неправомерного использования товарного знака.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 59 Постановления № 10, компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.

При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения (пункт 62 Постановления № 10).

Принимая во внимание фактические обстоятельства настоящего дела (характер допущенного нарушения, степень вины ответчика, учитывая вероятные убытки правообладателя, а также совершение правонарушения ответчиком впервые), отсутствие со стороны ответчика ходатайства о снижении размера компенсации ниже низшего предела, установленного законом, исходя из фактических обстоятельств дела, суд признает исковые требования подлежащими удовлетворению в заявленном размере исходя из 25 000 рублей за каждый факт нарушения исключительных прав.

Установленная судом компенсация является обоснованной, соразмерной характеру и степени тяжести допущенного нарушения, достаточной для того, чтобы возместить возможные материальные потери истца вследствие нарушения его исключительных прав ответчиком, а также достаточной для того, чтобы ответчик впредь не нарушал исключительные права правообладателя.

Расходы по уплате государственной пошлине и судебные издержки подлежат распределению по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат распределению пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями ст. 110,167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковое заявление ООО «ПРАВОВАЯ ГРУППА «ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНАЯ СОБСТВЕННОСТЬ» удовлетворить.

Взыскать с ИП ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) в пользу ООО «ПРАВОВАЯ ГРУППА «ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНАЯ СОБСТВЕННОСТЬ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 100 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак по свидетельству Российской Федерации № 207486 и на произведения изобразительного искусства – «Универсальная_упаковка», «Завязь», «Логотип ОРТОН», 10 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины, почтовые расходы в размере 190,87 руб., расходы, связанные с приобретением товара в размере 200 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения.

Судья А.В. Фищева