Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru
Именем Российской Федерации ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ
г.Санкт-Петербург
18 марта 2025 года Дело № А56-115378/2024
Резолютивная часть дополнительного решения объявлена 17 марта 2025 года. Полный текст дополнительного решения изготовлен 18 марта 2025 года.
Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в
составе судьи Хайруллиной М.А.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тихоновой Л.О. рассмотрев в судебном заседании дело по иску:
Истец: Общество с ограниченной ответственностью "59 ТРАНС" (адрес:
Российская Федерация, 614000, <...>, офис
3, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 20.05.2016, ИНН: <***>),
Ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "Приоритет" (адрес:
Российская Федерация, 191015, г. Санкт-Петербург, вн.тер.г. Муниципальный округ
Смольнинское, ул. Шпалерная, д. 54/2, литера А, помещ. 208, ОГРН: <***>,
Дата присвоения ОГРН: 29.03.2021, ИНН: <***>) о взыскании денежных средств и неустойки, при участии:
- в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о
времени и месте судебного заседания,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "59 Транс" (далее - Истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Приоритет" (далее - Ответчик) о взыскании 1 185 000 руб. задолженности по договору займа № 1 от 21.07.2023, неустойки за несвоевременное исполнение обязательств по договору займа № 1 от 21.07.2023 по день вынесения решения, с начислением неустойки по день фактического исполнения обязательств Ответчиком.
Впоследствии в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) Истец уменьшил размер исковых требований и просил взыскать с Ответчика 1 085 000 руб. задолженности по договору займа № 1 от 21.07.2023, неустойку за несвоевременное исполнение обязательств по договору займа № 1 от 21.07.2023 в размере 0,1% за каждый день просрочки за период с 01.11.2023 по 17.01.2025, исходя из задолженности 1 185 000 руб., с 17.01.2025 по день вынесения решения, с начислением неустойки по день фактического исполнения обязательств Ответчиком, исходя из суммы 1 085 000 руб.
Резолютивная часть решения объявлена 03.02.2025, полный текст решения изготовлен 14.02.2025.
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с ООО "Приоритет" в пользу ООО "59 ТРАНС" взыскано 1 085 000 руб. задолженности по договору займа № 1 от 21 июля 2023 года, сумма неустойки за несвоевременное исполнение обязательств по договору займа № 1 от 21 июля 2023 за период с 01 ноября 2023 года по 17 января 2025 года в размере 562 140 руб., за период с 18 января 2025 года по 03 февраля 2025 года в размере 18 445 руб., с 04 февраля 2025 года с начислением неустойки в размере 0,1% от суммы задолженности в размере 1 085 000 руб. по день фактического исполнения решения суда.
Однако при вынесении решения по существу судом не был разрешен вопрос о распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины, понесенных Истцом при рассмотрении дела в суде первой инстанции.
В соответствии с пунктом 1 статьи 178 АПК РФ суд определением от 14.02.2025 назначил судебное заседание для разрешения указанного вопроса на 17.03.2025.
В судебное заседание представители истца и ответчика не явились.
Исследовав материалы дела, суд установил, что при подаче искового заявления ООО "59 Транс" уплатило 73 952 руб. государственной пошлины.
Поскольку вопрос о распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины, понесенных Истцом при рассмотрении дела в суде первой инстанции, не был решен при вынесении судом решения, то арбитражный суд считает возможным вынести дополнительное решение.
Правила распределения судебных расходов между лицами, участвующими в деле, установлены статьей 110 АПК РФ.
В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Учитывая, что решением суда требование ООО "59 Транс" удовлетворено в полном объеме, расходы Истца по уплате государственной пошлины в размере 73 952 руб. подлежат взысканию с ООО "Приоритет" в пользу ООО "59 Транс".
От Истца через информационную систему «Мой Арбитр» 21 февраля 2025 года поступило заявление о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя на общую сумму 70 000 рублей. В подтверждение факта оплаты услуг Истец представил в материалы дела платежные поручения от 04.02.2025 года № 69, от 16.01.2025 года № 26 и от 14.11.2024 года № 760 на общую сумму 70 000 рублей.
Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
В силу статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, в частности, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
Частями 1 и 2 статьи 110 АПК РФ установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
Представленными документами подтверждается несение Истцом судебных расходов в заявленном размере в связи с рассмотрением настоящего дела.
В силу пунктов 10, 11, 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1, лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).
Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).
При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).
Согласно пункту 13 указанного постановления, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Учитывая объем заявленных требований, цену иска, степень сложности дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, суд приходит к выводу, что понесенные расходы в размере 70 000 руб. являются чрезмерными, разумной суммой суд считает 50 000 руб. В остальной части в удовлетворении заявления о взыскании расходов на оплату услуг представителя следует отказать.
Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
решил:
1. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Приоритет" (ИНН: <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "59 ТРАНС" (ИНН: <***>) 73 952 рубля расходов по уплате государственной пошлины.
2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Приоритет" (ИНН: <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "59 ТРАНС" (ИНН: <***>) 50 000 рублей расходов по оплате услуг представителя.
Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.
Судья Хайруллина М.А.