АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Ростов-на-Дону
17 марта 2025 г. Дело № А53-32922/24
Резолютивная часть решения объявлена 10 марта 2025 г.
Полный текст решения изготовлен 17 марта 2025 г.
Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Паутовой Л.Н.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Литвиновой О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению государственного бюджетного учреждения Ростовской области «Городская больница скорой медицинской помощи» в г. Ростове-на-Дону ИНН <***>, ОГРН <***>
к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области
об оспаривании ненормативных правовых актов (решений от 28.05.2024 № 061/06/42-1722/2024, № 061/06/42-1735/2024)
третьи лица без самостоятельных требований относительно предмета спора общество с ограниченной ответственностью «ПРОФАВТО» ИНН <***>, ОГРН <***>, общество с ограниченной ответственностью «ПРОМТЕХ» ИНН <***>, ОГРН <***>
при участии:
от заявителя: представитель ФИО1 (доверенность от 09.01.2025)
от антимонопольного органа: представитель не явился
от третьих лиц: представители не явились
установил:
государственное бюджетное учреждение «Ростовской области «Городская больница скорой медицинской помощи» в г. Ростове-на-Дону (далее – ГБУ «ГБСМП») обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области (далее – УФАС по РО) о признании незаконным решения от 28.05.2024 по результатам рассмотрения дела №061/06/42-1722/2024, №061/06/42-1735/2024.
Суд в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлек к участию в деле в качестве третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора общество с ограниченной ответственностью «ПРОФАВТО» ИНН <***>, ОГРН <***>, общество с ограниченной ответственностью «ПРОМТЕХ» ИНН <***>, ОГРН <***>.
Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленное требование в полном объеме.
УФАС по РО и третьи лица явки представителей в судебное заседание не обеспечили, извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда в сети «Интернет».
Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие заинтересованного лица и третьих лиц, участвующих в деле, при наличии доказательств их надлежащего извещения.
Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителя заявителя, судом установлены следующие обстоятельства.
В Ростовское УФАС России поступили жалобы общества с ограниченной ответственностью «Промышленные технологии» (ИНН <***> КПП 525601001 ОГРН <***>) и общества с ограниченной ответственностью «ПРОФАВТО» (ИНН <***>; КПП 52610100; ОГРН <***>) на действия заказчика по электронному аукциону, Извещение № 0358300079424000307.
По результатам рассмотрения жалоб Решением Комиссии УФАС по РО жалобы были признаны частично обоснованными, Заказчик нарушившим часть 2 статьи 42 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон №44-ФЗ, Закон о контрактной системе), в связи с чем принято решение о рассмотрении вопроса привлечения виновного должностного лица Заказчика к административной ответственности.
Полагая, что указанное решение является незаконным и необоснованным, Государственное бюджетное учреждение Ростовской области «Городская больница скорой медицинской помощи» в г. Ростове-на-Дону в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно частям 4, 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
В соответствии со ст. 1 Закона о контрактной системе предметом его регулирования являются отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок.
Согласно ст. 6 Закона № 44-ФЗ контрактная система в сфере закупок основывается на принципах открытости, прозрачности информации о контрактной системе в сфере закупок, обеспечения конкуренции, профессионализма заказчиков, стимулирования инноваций, единства контрактной системы в сфере закупок, ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективности осуществления закупок.
В ч. 1 ст. 8 Закона № 44-ФЗ установлено, что контрактная система в сфере закупок направлена на создание равных условий для обеспечения конкуренции между участниками закупок, любое заинтересованное лицо имеет возможность в соответствии с законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок стать поставщиком (подрядчиком, исполнителем).
Согласно ч. 2 ст. 8 Закона № 44-ФЗ конкуренция при осуществлении закупок должна быть основана на соблюдении принципа добросовестной ценовой и неценовой конкуренции между участниками закупок в целях выявления лучших условий поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг.
В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 42 Закона № 44-ФЗ извещение об осуществлении закупки должно содержать описание объекта закупки в соответствии со ст. 33 настоящего Федерального закона.
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 43 Закона № 44-ФЗ заявка на участие в закупке должна содержать характеристики предлагаемого участником закупки товара, соответствующие показателям, установленным в описании объекта закупки в соответствии с ч. 2 ст. 33 настоящего Федерального закона.
На основании п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона № 44-ФЗ в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки.
В п. 2 ч. 1 ст. 33 Закона № 44-ФЗ установлено, что при составлении описания объекта закупки обязательно использование заказчиком показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических характеристик, функциональных характеристик (потребительских свойств) товара, работы, услуги и качественных характеристик объекта закупки, которые предусмотрены техническими регламентами, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, иных требований, связанных с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика.
В соответствии с ч. 2 ст. 33 Закона № 44-ФЗ документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в ч. 1 настоящей статьи, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям, при этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.
Из приведенных норм Закона о контрактной системе следует право заказчика устанавливать в описании объекта закупки требования к закупаемому товару в соответствии с его потребностями и обязанность участника закупки предложить в своей заявке товар, соответствующий потребностям заказчика, установленным в извещении об осуществлении закупки в виде требований к закупаемому товару.
Как следует из материалов дела, Комиссией Ростовского УФАС России установлено, что Заказчиком неправомерно в описании объекта закупки установлены требования, не относящиеся к качественным, функциональным и техническим характеристикам товара, что является нарушением ч.2 ст.42 Закона о контрактной системе.
Данный вывод суд признает незаконным и необоснованным по следующим основаниям.
Согласно пункту 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
При этом пунктом 1 статьи 421 ГК РФ однозначно установлено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В силу пункта 5 статьи 454 ГК РФ договор поставки является отдельным видом договора купли-продажи.
При этом пунктом 3 статьи 454 ГК РФ императивно установлено, что условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование, производителя и количество товара.
Таким образом, для договора поставки условие о наименовании, производителе, количестве товара является существенным условием.
В соответствии с частью 1 статьи 51 Закона №44-ФЗ по результатам электронной процедуры контракт заключается с победителем определения поставщика (подрядчика, исполнителя), а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, с иным участником закупки (далее в настоящей статье - участник закупки, с которым заключается контракт) не ранее чем через десять дней (если настоящим Федеральным законом не установлено иное) с даты размещения в единой информационной системе протокола подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя), протокола, предусмотренного подпунктом "а" пункта 2 части 6 настоящей статьи, после предоставления участником закупки, с которым заключается контракт, обеспечения исполнения контракта в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона (если требование обеспечения исполнения контракта установлено в извещении об осуществлении закупки).
Частью 2 статьи 51 Закона о контрактной системе предусмотрен порядок заключения структурированного контракта.
Так, подпунктом 1 части 2 предусмотрен перечень сведений, которые должны содержаться в проекте структурированного контракта:
а) информацию, предусмотренную частью 6 статьи 30, пунктами 1, 2, 5 - 8, 10, 17, 18 и 20 части 1 статьи 42 настоящего Федерального закона;
б) цену контракта, соответствующую цене контракта, предложенной в соответствии с настоящим Федеральным законом участником закупки, с которым заключается контракт, с учетом положений нормативных правовых актов, принятых в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона, положений статей 28 и 29 настоящего Федерального закона, цену каждого отдельного этапа исполнения контракта, определенную в соответствии с частью 2 статьи 34 настоящего Федерального закона (если проектом контракта предусмотрены отдельные этапы его исполнения). Предусмотренная настоящим подпунктом информация включается в проект контракта, за исключением случаев включения в него информации, предусмотренной подпунктами "в" или "г" настоящего пункта;
в) максимальное значение цены контракта и цену единицы товара, работы, услуги, соответствующие максимальному значению цены контракта, указанному в извещении об осуществлении закупки, с учетом положений нормативных правовых актов, принятых в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона, положений статей 28 и 29 настоящего Федерального закона (в случае, предусмотренном частью 24 статьи 22 настоящего Федерального закона). При этом цена единицы товара, работы, услуги определяется путем уменьшения начальной цены такой единицы, указанной в извещении об осуществлении закупки, пропорционально снижению начальной суммы цен единиц товаров, работ, услуг, предложенному участником закупки, с которым заключается контракт;
г) размер платы, подлежащей внесению в соответствии с настоящим Федеральным законом участником закупки, с которым заключается контракт, за заключение контракта на счет, на котором в соответствии с законодательством Российской Федерации учитываются операции со средствами, поступающими заказчику (в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом);
д) информацию, предусмотренную подпунктами "а", "б", "г", "е" и "п" пункта 1, подпунктами "а" и "б" пункта 2 части 1 статьи 43 настоящего Федерального закона, а также информацию, предусмотренную подпунктом "г" пункта 2 указанной части, в случае проведения электронного конкурса. При этом информация, предусмотренная подпунктами "а", "б", "г" и "е" пункта 1 части 1 статьи 43 настоящего Федерального закона, указывается с использованием единой информационной системы по состоянию на дату и время формирования проекта контракта;
е) иные документы (при наличии).
Цифровой (структурированный) контракт- это электронный документ, который представляет собой почти полный аналог бумажного контракта, который связывает между собой сведения из:
- плана-графика закупок,
- структурированного извещения (приглашения),
- протокола подведения итогов,
- структурированной заявки (предложения) участника,
- документов об исполнении и оплате контракта.
Таким образом, на основании опубликованного структурированного извещения и структурированной заявки победителя аукциона заказчик формирует проект контракта в структурированном виде с помощью ЕИС. Система автоматически «подтягивает» сведения из извещения заказчика и предложения (заявки) победителя.
Комиссией Ростовского УФАС России установлено, что действия Заказчика, выразившиеся в использовании в описании объекта закупки показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся характеристик автомобиля скорой медицинской помощи, не предусмотренных ГОСТ 33665-2015, в отсутствие надлежащего обоснования необходимости использования таких показателей, требований является нарушением ч.2 ст.42 Закона законодательства о контрактной системе.
Признавая решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области от 28.05.2024 по делам №061/06/42-1722/2024, №061/06/42-1735/2024 незаконным, суд исходил из следующего.
Извещение о проведении электронного аукциона №0358300079424000307 (в том числе «Описание объекта закупки» (Приложение №3 к Извещению) не содержит указания на упомянутый Заявителем ГОСТ 33665-2015 «Межгосударственный стандарт. Автомобили скорой медицинской помощи. Технические требования и методы испытаний».
На основании пункта 5 ГОСТа 33665-2015 указанный ГОСТ введен в действие Приказом Росстандарта от 22 июня 2016 г. № 661-ст (далее – Приказ). Пунктом 1 Приказа ГОСТ 33665-2015 введен в действие для добровольного применения в Российской Федерации. Таким образом, данный стандарт не является обязательным для применения (Данная позиция отражена в Решении Управления Федеральной антимонопольной службы по Тюменской области от 27.12.2021 по делу №072/06/44/245/2021; Решении Управления Федеральной антимонопольной службы по Ленинградской области от 17.07.2019 по делу №047/06/64-1134/2019; Решении Управления Федеральной антимонопольной службы по Тульской области от 13.12.2022 по делу №071/06/106-1443/2022; Решении Московского областного УФАС России от 13.10.2022 по делу №050/06/105-37664/2022; Решении Управления Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике от 14.09.2022 по делу №018/06/106-722/2022; Решении Управления Федеральной антимонопольной службы по Ивановской области от 27.06.2019 по делу №037/06/33-139/2019 (07-15/2019-122); Решении Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю от 19.04.2017 по делу №ЭА – 585/2017).
Автомобиль скорой медицинской помощи класса В – это автомобиль, предназначенный для проведения лечебных мероприятий скорой медицинской помощи силами врачебной (фельдшерской) бригады, транспортировки и мониторинга состояния пациентов на догоспитальном этапе. Указанные в извещении о закупке размеры предусматривают удобство при оказании скорой медицинской помощи пациентам внутри автомобиля, возможность автомобиля проезжать во дворах жилых домов и технических сооружений.
Согласно пояснениям заявителя, При формировании описания объекта закупки Заказчиком использовался ТР ТС - 018-2011 – Технический регламент таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств», а упомянутый заявителями жалоб ГОСТ 33665-2015 «Межгосударственный стандарт. Автомобили скорой медицинской помощи. Технические требования и методы испытаний» введен в действие Приказом Росстандарта от 22 июня 2016 г. № 661-ст (далее – Приказ). Пунктом 1 Приказа ГОСТ 33665-2015 введен в действие для добровольного применения в Российской Федерации.
Кроме того, антимонопольный орган не наделен полномочиями проверять потребность Заказчика для решения возложенных на него задач.
Аналогичная правовая позиция изложена в Постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10.02.2021г. №Ф08-12521/2021 по делу №А53-13738/2020.
Доказательств обратного в материалы дела не представлено.
В соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.
Оценив в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все представленные в дело доказательства, суд приходит к выводу о том, что Комиссией УФАС России по Ростовской области принято решение от 28.05.2024 по делам №061/06/42-1722/2024, №061/06/42-1735/2024, не соответствующее действующему законодательству в области закупок для государственных и муниципальных нужд, тем самым данное решение нарушает права и законные интересы ИП ФИО2, в связи с чем, суд пришел к выводу о том, что требования государственного бюджетного учреждения Ростовской области «Городская больница скорой медицинской помощи» в г. Ростове-на-Дону являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Расходы заявителя по оплате государственной пошлины по делу по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат возмещению заинтересованным лицом.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Заявленные требования удовлетворить.
Признать незаконным Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области от 28.05.2024 по делам №061/06/42-1722/2024, №061/06/42-1735/2024.
Взыскать с Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области в пользу государственного бюджетного учреждения Ростовской области «Городская больница скорой медицинской помощи» в г. Ростове-на-Дону ИНН <***>, ОГРН <***> судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 3 000 руб.
Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Ростовской области в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в соответствии с главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья Л.Н. Паутова