Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Петрозаводск

Дело №

А26-2732/2023

14 августа 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 07 августа 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 14 августа 2023 года.

Судья Арбитражного суда Республики Карелия Дементьева А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Ивановой Л.Н., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску бюджетного учреждения Республики Карелия «Дирекция по строительству объектов социальной, транспортной и инженерной инфраструктуры Республики Карелия» к обществу с ограниченной ответственностью Инженерный центр «Штрих» о взыскании 309 836 руб. 02 коп.

при участии представителей:

истца ФИО1 по доверенности от 10.04.2023,

ответчика ФИО2 по доверенности от 21.01.2022,

установил:

казенное учреждения Республики Карелия «Управление капитального строительства Республики Карелия» обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к обществу с ограниченной ответственностью Инженерный центр «Штрих» (далее – ответчик, ООО ИЦ «Штрих») о взыскании 309 836 руб. 02 коп.

Определением от 23.05.2023 произведена замена истца по настоящему делу на правопреемника – бюджетное учреждение Республики Карелия «Дирекция по строительству объектов социальной, транспортной и инженерной инфраструктуры Республики Карелия» (ОГРН <***>, ИНН <***>); дело назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства.

В отзыве на исковое заявление ООО Инженерный центр «Штрих» указывает, что обращалось в адрес КУ РК «УКС РК» с просьбой о списании начисленной неустойки, однако стороной КУ РК «УКС РК» доказательств наличия обстоятельств, исключающих в соответствии с постановлением Правительства РФ от 04.07.2018 № 783 списание неустойки, не представлено. Принимая во внимание размер неустойки, характер и объем нарушения, ООО Инженерный центр «Штрих» просит уменьшить размер подлежащей взысканию суммы.

В возражениях на отзыв истец указал, что факт ненадлежащего исполнения обязательств по Контракту случился в 2022 году, Контракт расторгнут Заказчиком в одностороннем порядке, следовательно, обязательства ООО Инженерный центр «Штрих» по Контракту не были исполнены в полном объеме, оснований для списания начисленного штрафа не имеется.

В судебном заседании представители сторон поддержали правовые позиции, изложенные в исковом заявлении, отзыве и возражениях.

Заслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между КУ РК «УКС РК» (Заказчик) и ООО «Инженерный центр «Штрих» (Автор) 02.06.2021 заключен государственный контракт № 06/2021-АН на выполнение работ по осуществлению авторского надзора за объектом «Строительство здания общеобразовательной организации в г. Медвежьегорске мощностью 1100 мест» (далее - Контракт).

В соответствии с п. 1.1. Контракта Автор обязуется оказывать услуги, связанные с осуществлением Авторского надзора, в составе, объеме и сроки, предусмотренные настоящим Контрактом и Графиком проведения авторского надзора, а Заказчик обязуется принять и оплатить Услуги на условиях, указанных в Контракте.

Срок завершения оказания услуг по Контракту 15.11.2023 (п. 7.1. Контракта).

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по Контракту, 29.08.2022 Заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта (уведомление от 29.08.2022 № 3178/УКС-и), согласно которому автору необходимо оплатить штраф в размере 309 836 руб. 02 коп.

Решением Арбитражного суда Республики Карелия отказано в удовлетворении иска ООО Инженерный центр «Штрих» о признании недействительным уведомления №3178/УКС-и от 29.08.2022 об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта №06/2021-АН от 02.06.2021.

Поскольку штраф до настоящего времени не оплачен, Дирекция обратилась в суд с настоящим иском.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Частью 4 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ) установлено, что в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

В соответствии с частью 6 статьи 34 Закона № 44-ФЗ в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 8 статьи 34 Закона № 44-ФЗ).

Согласно пункту 12.8 контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения автором обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, начисляется штраф в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.08.2017 №1042.

В настоящем случае Обществу начислен штраф в размере 309 836 руб. 02 коп. за неисполнение контракта.

Возражая против требований, общество указало на необходимость его списания.

Оснований для списания штрафа суд не усматривает, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 2 Правил осуществления заказчиком списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016 и 2020 годах обязательств, предусмотренных контрактом, утвержденных Постановлением № 783 (далее - Правила), списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется по контрактам, обязательства по которым исполнены в полном объеме, за исключением контрактов, в том числе по которым в 2020 году обязательства не были исполнены в полном объеме в связи с возникновением независящих от поставщика (подрядчика, исполнителя) обстоятельств, повлекших невозможность исполнения контракта в связи с распространением новой коронавирусной инфекции.

Согласно подпункту "а" пункта 3 Правил № 783, если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 процентов цены контракта, заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней).

В данном случае сумма штрафа превышает 5 процентов цены контракта.

Пунктом 5 Правил установлено, что в случае, предусмотренном подпунктом "в" пункта 3 Правил, основанием для принятия решения о списании начисленной и неуплаченной суммы неустоек (штрафов, пеней) является исполнение (при наличии) поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств по контракту в 2020 году, подтвержденное актом приемки или иным документом, и обоснование обстоятельств, повлекших невозможность исполнения контракта в связи с распространением новой коронавирусной инфекции, представленное поставщиком (подрядчиком, исполнителем) заказчику в письменной форме с приложением подтверждающих документов (при их наличии). В настоящем случае Контракт стороной ответчика не исполнен.

С учетом принятого фондом решения об одностороннем расторжении контракта основания для списания заказчиком начисленного штрафа отсутствуют.

Рассмотрев заявление Общества о снижении неустойки, суд пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2 статьи 333 ГК РФ).

Общество не представило доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям его нарушения; предусмотренный в контракте размер санкции является обычно принятым в деловом обороте и не считается чрезмерно высоким.

На основании изложенного суд удовлетворяет требования полностью с отнесением на ответчика расходов по государственной пошлине.

В резолютивной части решения от 07.08.2023 судом допущена описка в указании наименования ответчика, вместо общества с ограниченной ответственностью Инженерный центр «Штрих», указано общество с ограниченной ответственностью «Штрих».

Указанная описка не изменяет существа принятого решения, подлежит исправлению в порядке статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Наименование ответчика в резолютивной части решения следует читать «общество с ограниченной ответственностью Инженерный центр «Штрих».

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия

РЕШИЛ:

1. Иск удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Инженерный центр «Штрих» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу бюджетного учреждения Республики Карелия «Дирекция по строительству объектов социальной, транспортной и инженерной инфраструктуры Республики Карелия» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 309 836 руб. 02 коп. штрафа, начисленного на основании пункта 12.8 государственного контракта от 02.06.2021.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Штрих» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета 9 197 руб. государственной пошлины.

4. Решение может быть обжаловано:

- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, <...>);

- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в Арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, <...>) при условии, что данное решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Республики Карелия.

Судья

Дементьева А.В.