ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Москва
21.12.2023
Дело № А40-93261/2023
Резолютивная часть постановления объявлена 20.12.2023
Полный текст постановления изготовлен 21.12.2023
Арбитражный суд Московского округа
в составе: председательствующего - судьи Борсовой Ж.П.,
судей: Гришиной Т.Ю., Шишовой О.А.,
при участии в судебном заседании:
от истца: ФИО1 по доверенности от 31 августа 2023 года,
от ответчика: не явился,
рассмотрев 20 декабря 2023 года в судебном заседании кассационную жалобу Департамента городского имущества города Москвы
на решение Арбитражного суда города Москвы от 22 августа 2023 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 октября 2023 года по делу № А40-93261/2023,
по исковому заявлению публичного акционерного общества «Московская объединенная энергетическая компания» к Департаменту городского имущества города Москвы о взыскании задолженности и неустойки,
УСТАНОВИЛ:
публичное акционерное общество «Московская объединенная энергетическая компания» (далее – истец, ПАО «МОЭК») обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением с учетом уточнений, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Департаменту городского имущества города Москвы (далее – ответчик) о взыскании задолженности по контракту горячего водоснабжения № 04.512500кГВ от 29 декабря 2021 года за период июнь 2022 года - октябрь 2022 года в размере 24 318 руб. 09 коп., неустойки за период с 21 июля 2022 года по 15 августа 2023 года в размере 5 122 руб. 53 коп., неустойки, рассчитанной с 16 августа 2023 года по дату фактической оплаты задолженности, исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент фактической оплаты задолженности.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 22 августа 2023 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 октября 2023 года, исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с принятыми по существу спора судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, на нарушение норм материального права.
В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятии кассационной жалобы к производству, о месте и времени судебного заседания была размещена на официальном Интернет-сайте суда: http:www.fasmo.arbitr.ru.
До рассмотрения жалобы по существу в Арбитражный суд Московского округа от ПАО «МОЭК» поступил отзыв на кассационную жалобу, который приобщен к материалам дела в соответствии со статьей 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В заседании суда кассационной инстанции 20 декабря 2023 года представитель истца против удовлетворения жалобы возражал по доводам приобщенного к материалам дела в соответствии с положениями статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыва.
Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своего представителя в судебное заседание суда кассационной инстанции не направил, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.
Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела и проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов ввиду следующего.
Из представленных в материалы дела документов судами при рассмотрении спора по существу установлено, что 29 декабря 2021 года между истцом (организация водоснабжения) и ответчиком (потребитель) заключен контракт горячего водоснабжения № 04.512500кГВ, по условиям которого организация водоснабжения обязуется подавать потребителю горячую воду на условиях, определенных договором, за плату согласно действующим тарифам.
Согласно пункту 5.1 договора, расчетным периодом для определения количества, стоимости и оплаты поставляемой потребителю горячей воды является календарный месяц.
В соответствии с пунктом 5.5 договора окончательный расчет за поставленную горячую воду производится потребителем в срок до 18 числа месяца, следующего за расчетным.
Истец указал, что во исполнение условий договора за период июнь 2022 года - октябрь 2022 года поставил ответчику через присоединенную сеть горячую воду в количестве 110.072 куб. м общей стоимостью 24 318 руб. 09 коп., определенной на основании тарифов для соответствующих групп потребителей, установленных уполномоченными органами государственного регулирования тарифов, что подтверждается актами приемки-передачи энергоресурсов, составленными с использованием данных посуточных ведомостей с приборов учета, а при отсутствии приборов учета - в соответствии с нормами действующего законодательства Российской Федерации и согласованными сторонами условиями договора.
Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по оплате поставленной горячей воды за период июнь 2022 года - октябрь 2022 года, наличием задолженности размере 24 318 руб. 09 коп.
Поскольку инициированный и реализованный истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился с настоящим иском в суд.
Разрешая спор по существу, исследовав и оценив доводы сторон и собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом правильного распределения бремени доказывания, руководствуясь положениями статей 309, 310, 438, 426, 539, 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, проанализировав по правилам статей 421, 431 Гражданского кодекса Российской Федерации условия контракта, установив, что материалами дела подтверждается факт оказания истцом спорных услуг по договору, отсутствие претензий по качеству и объему оказанных услуг, а также мотивированных возражений по объему, качеству и сроку оказанных услуг, отсутствие доказательств оплаты оказанных услуг, расчет задолженности и неустойки, признав его правильным, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, пришел к правомерному выводу об удовлетворении исковых требований.
Выводы судов об отклонении довода ответчика о том, что между сторонами контракт теплоснабжения № 04.512500кТЭ от 01 декабря 2020 года не заключался, является обоснованным и соответствующим нормам статей 426, 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, частью 8 статьи 7 Федерального закона от 07 декабря 2011 года № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», пунктам 14, 15 постановления Правительства РФ от 29 июля 2013 года № 642 «Об утверждении Правил горячего водоснабжения и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 13 февраля 2006 года № 83», правовой позиции Президиума ВАС РФ в информационном письме от 05 мая 1997 года № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров».
Довод заявителя кассационной жалобы об отсутствии в договорах сведений об объектах, в которые поставлялся ресурс подлежит отклонению как противоречащий представленным в материалы дела доказательствам, поскольку в приложениях к договору указаны адреса объектов водоснабжения.
Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (части 1, 2 статьи 65, части 1 - 5 статьи 71, пункта 2 части 4 статьи 170, пункта 12 части 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Иная оценка заявителем установленных судами обстоятельств, а также иное толкование законодательства не свидетельствуют о судебной ошибке и не могут служить основанием для отмены судебных актов.
У суда кассационной инстанции отсутствуют процессуальные основания для переоценки доказательств, исследованных судами первой и апелляционной инстанций (часть 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены судебных актов в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.
Руководствуясь статьями 176, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда города Москвы от 22 августа 2023 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 октября 2023 года по делу № А40-93261/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий-судья Ж.П. Борсова
Судьи: Т.Ю. Гришина
О.А. Шишова