АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000
http://fasszo.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
07 сентября 2023 года
Дело №
А56-81992/2022
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе судьи Толкунова В.М., рассмотрев 07.09.2023 без проведения судебного заседания, без вызова лиц, участвующих в деле, кассационную жалобу открытого акционерного общества «Красногородская экспериментальная бумажная фабрика» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.02.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2023 по делу № А56-81992/2022,
установил:
Открытое акционерное общество «Красногородская экспериментальная бумажная фабрика», адрес: 198320, Санкт-Петербург, г. Красное село, ул. Первого мая, д. 2, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконными и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу, адрес: 199004, Санкт-Петербург, 4-я лин. В.О., д. 13, лит. А, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – УФАС, Управление), от 08.07.2022 № 078/04/9.21-687/2022 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в виде штрафа в размере 50 000 руб. и представления от 08.07.2022 № 78/16112/22 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.
Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена индивидуальный предприниматель ФИО1, ОГРНИП <***>, ИНН <***> (далее – Предприниматель).
Решением суда первой инстанции от 09.02.2023, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 27.04.2023, в удовлетворении заявленных требований отказано.
В кассационной жалобе Общество просит отменить состоявшиеся судебные акты и направить дело на новое рассмотрение, указывая, что нежилые помещения, принадлежащие Предпринимателю, в установленном порядке не были присоединены к централизованной системе холодного водоснабжения, в границах земельного участка заявителя не расположены и через помещения последнего не проходят, то есть, подключение указанных помещений к централизованным сетям через данные помещения произведено незаконно. Действия Общества обусловлены необходимостью не допустить падение давления воды и превышения установленных объемов водоснабжения и водоотведения с учетом увеличения числа пользователей.
В отзыве Предприниматель просит оставить кассационную жалобу без удовлетворения.
В силу части 5.1 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) кассационная жалоба рассматривается с учетом особенностей, установленных статьей 288.2 данного Кодекса.
В соответствии с частью 2 статьи 288.2 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов проверена в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон.
Согласно части 3 статьи 288.2 АПК РФ основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства решений и постановлений, принятых по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Между тем таких оснований в настоящем случае не имеется.
Как следует из материалов дела и установлено судами, в УФАС поступило письмо прокуратуры Красносельского района Санкт-Петербурга от 02.06.2022 исх. № 6129ж/2021 (от 02.06.2022 вх. № 14681-ЭП/22) о направлении акта документарной проверки от 02.06.2022 по факту нарушения Обществом подпункта «у» пункта 35 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 (далее – Правила № 644), и заявления Предпринимателя от 04.05.2022, от 23.06.2022 по вопросу возможного нарушения Обществом правил холодного водоснабжения и водоотведения при отключении нежилого помещения от сетей водоснабжения.
В ходе проверки установлено, что Предпринимателю на праве частной собственности принадлежит нежилое помещение общей площадью 2119,3 кв. м, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, Красное Село, ул. Первого мая, д. 2, лит. Б, пом. ЗН, 15Н, 24Н, 25Н, земельный участок площадью 2353,0 кв. м, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, Красное Село, ул. Первого Мая, д. 2 (участок 3, кадастровый номер 78:9035:13). Указанное нежилое помещение является частью имущественного комплекса, принадлежащего Обществу и расположенного на земельных участках, принадлежащих указанному юридическому лицу.
В ходе проверки также установлено, что Предприниматель неоднократно обращалась в адрес Общества с просьбой прислать проект соглашения на определение порядка участия в расходах на оплату коммунальных услуг водопотребления, водоотведения, электроснабжения, однако Общество уклонилось от заключения соглашения с собственником помещений. Проверкой установлено, что Предприниматель оплачивает по соглашению выставляемые Обществом в адрес общества с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «КЭБИЧ» платежные документы на компенсацию коммунальных услуг, в том числе за отпуск городской холодной воды, в полном объеме с января 2020 года. В 2018 году Предприниматель подала заявку на подключение объекта к сетям в адрес государственного унитарного предприятия (далее – ГУП) «Водоканал Санкт-Петербурга», в ответ на которую был получен отказ с формулировкой «энергоснабжающие организации в соответствии с постановлением Правительства РФ подключают объекты однократно».
Управление установило, что у Предпринимателя отсутствует иная возможность по осуществлению водоснабжения нежилых помещений, принадлежащих ей на праве собственности, кроме как через сети водоснабжения Общества, с учетом ранее существующей схемы водоснабжения комплекса объектов, в том числе нежилых помещений Предпринимателя. Между Обществом и Предпринимателем с января 2020 года существуют фактические договорные отношения по обеспечению нежилых помещений коммунальными услугами, в том числе городской холодной водой (холодное водопотребление).
В адрес ООО «КЭБИЧ» 21.01.2022 от Общества поступило уведомление о расторжении вышеуказанного соглашения в связи нарушением пункта 3.6.3 соглашения, согласно которому ООО «КЭБИЧ» было запрещено передавать третьим лицам без письменного согласования с Обществом коммунальные услуги.
28.04.2022 помещения ООО «КЭБИЧ», и, следовательно, помещения, принадлежащие Предпринимателю, отключены от водоснабжения, что подтверждается актом ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга» от 19.05.2022 № 214-28-18-330/22.
В деле установлено, что иных условий подключения Предприниматель не имеет, в соглашении предусмотрено взимание Обществом платы за эксплуатацию и обслуживание систем водоснабжения и водоотведения, каких-либо изменений точки подключения помещения Предпринимателя после его приобретения у Общества не происходило, замечаний к Предпринимателю со стороны ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга» о незаконности подключения не зафиксировано, иного не доказано.
01.07.2022 в отношении Общества составлен протокол об административном правонарушении по делу № 078/04/9.21-687/2022, а 08.07.2022 вынесены оспариваемые постановление и представление о восстановлении подключения помещений Предпринимателя к сетям водоснабжения, срок рассмотрения представления - в течение месяца со дня получения.
Суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 АПК РФ, руководствуясь положениями КоАП РФ, Правил № 644, Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении (далее - Закон № 416-ФЗ), установив, что отключение Обществом 28.04.2022 помещений Предпринимателя от водоснабжения подтверждается совокупностью имеющихся в деле доказательств, пришли к выводу о наличии в его действиях состава вмененного административного правонарушения, а также не установили незаконности представления, выданного в порядке статьи 29.13 КоАП РФ, в связи с чем отказали в удовлетворении заявленных требований.
Частью 3 статьи 11 Закона № 416-ФЗ, подпунктом «у» пункта 35 Правил № 644 установлен запрет на препятствование транспортировке вод на объект, водопроводные и (или) канализационные сети которого присоединены к водопроводным и (или) канализационным сетям абонента, либо расположены в границах земельного участка абонента, либо проходят через помещения, принадлежащие абоненту.
Переоценка судом кассационной инстанции доказательств по делу, в том числе их допустимости, достаточности, достоверности, не допускается (пункт 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции», часть 3 статьи 286, часть 2 статьи 287 АПК РФ).
Оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов, указанных в части 3 статьи 288.2 АПК РФ, не имеется, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Обществу следует возвратить государственную пошлину, ошибочно уплаченную при подаче кассационной жалобы по данной категории дел.
Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.02.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2023 по делу № А56-81992/2022 оставить без изменения, а кассационную жалобу акционерного общества «Красногородская экспериментальная бумажная фабрика» – без удовлетворения.
Возвратить открытому акционерному обществу «Красногородская экспериментальная бумажная фабрика», адрес: 198320, Санкт-Петербург, г. Красное село, ул. Первого мая, д. 2, ОГРН <***>, ИНН <***>, из федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины, ошибочно уплаченной при подаче кассационной жалобы платежным поручением от 26.06.2023 № 692.
Судья
В.М. Толкунов