АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ арбитражного суда первой инстанции
дело № А32-43333/2024
г. Краснодар «22» октября 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 29 мая 2025 года.
Решение суда в полном объёме изготовлено 22 октября 2025 года.
Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Назыкова А.Л., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Голубченко Д.Э., рассмотрев в судебном заседании дело № А32-43333/2024
по иску Межрегионального территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея (ОГРН: <***>)
к обществу с ограниченной ответственностью «Центр Актив» (ИНН <***>)
при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, - ФИО1,
о расторжении договора аренды земельного участка с кадастровым номером 23:43:0107001:14311 от 20.01.2012 № 7700002161; об указании в резолютивной части решения суда, что вынесенный судебный акт является основанием для погашения записи в ЕГРН об аренде ООО «Центр Актив» на земельный участок с кадастровым номером 23:43:0107001:14311,
при участии в заседании, состоявшемся 29 мая 2025 года, представителя ответчика – ФИО2 по доверенности, представителя ФИО1 – ФИО3 по доверенности,
УСТАНОВИЛ:
Межрегиональное территориальное управление федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея обратилось в суд иском к обществу с ограниченной ответственностью «Центр Актив» о расторжении договора аренды земельного участка с кадастровым номером 23:43:0107001:14311 от 20.01.2012 № 7700002161; об указании в резолютивной части решения суда, что вынесенный судебный акт является основанием для погашения записи в ЕГРН об аренде ООО «Центр Актив» на земельный участок с кадастровым номером 23:43:0107001:14311.
Ответчик пояснил, что иск был предъявлен к ненадлежащему ответчику (в мае 2024 года право аренды было зарегистрировано за ФИО4), иск поступил
в июлей 2024 года.
Теруправление не явилось.
Предварительное заседание завершено с переходом в судебное разбирательство в порядке ч. 4ст. 137 АПК РФ.
В заседании был объявлен перерыв до 17 часов 50 минут в течение того же дня.
После перерыва заседание продолжено в отсутствие сторон.
Суд, исследовав материалы дела и оценив в совокупности все представленные доказательства, установил следующее.
Как следует из искового заявления, между Межрегиональным территориальным управлением Росимущества в Краснодарском крае и Республике Адыгея (далее - МТУ Росимущества) и ООО «Центр Актив» заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером 23:43:0107001:14311 от 20.01.2012 № 7700002161.
Согласно сведениям из ЕГРН от 15.05.2024 № КУВИ-001/2024-132064351, в отношении земельного участка из земель населенных пунктов с кадастровым номером 23:43:0107001:14311, площадью 5 000, с видом разрешенного использования - Для строительства общественно-деловых зданий и сооружений, расположенного по адресу: Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир пересечение ул. Красных Партизан - ул. Азовская. Участок находится примерно в 6 км., по направлению на северо-восток от ориентира. Почтовый адрес ориентира: Краснодарский край, г. Краснодар, Прикубанский внутригородской округ., зарегистрировано право собственности Российской Федерации, а также обременение в виде аренды в пользу ООО «Центр Актив» на основании договора аренды от 20.01.2012 № 7700002161.
В соответствии с произведенными МТУ Росимущества в Краснодарском крае и Республике Адыгея осмотрами спорных земельных участков от 2024 года установлено, что земельные участки не огорожены, имеется свободный доступ.
На указанных земельных участках отсутствуют объекты строительства (капитальные, некапитальные), признаков освоения земельного участка нет. Деятельность в соответствии с разрешенным видом использования не ведется.
Посчитав, что земельный участок с кадастровым номером 23:43:0107001:14311 используется с существенными нарушениями, истец обратился в суд с настоящим иском о расторжении договора аренды.
Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.
Принимая решение, суд руководствовался следующим.
В соответствии с пунктом 1 статьи 46 ЗК РФ аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.
Согласно пункту 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных указанным Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В силу статьи 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор может быть досрочно расторгнут судом, в том числе, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит плату. Договором
могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 ГК РФ.
Досрочное расторжение договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключенного на срок более чем 5 лет, по требованию арендодателя возможно только на основании решения суда при существенном нарушении договора аренды земельного участка его арендатором (пункт 9 статьи 22 ЗК РФ).
Вместе с тем, ООО "Центр Актив" указывает, что является ненадлежащим ответчиком, поскольку на момент подачи искового заявления общество уже не являлось стороной договора.
В обоснование данного факта ответчиком представлен договор уступки. Данный договор уступки прошел государственную регистрацию.
В случае предъявления иска не к тому лицу, которое должно отвечать по иску, суд рассматривает дело по предъявленному иску, риск рассмотрения дела с участием ненадлежащего ответчика несет истец, поскольку не привлечение к участию в деле надлежащего ответчика влечет отказ в иске к лицу, привлеченному в качестве ненадлежащего ответчика.
В настоящем случае требование о расторжении договора предъявлено к ненадлежащему ответчику, поскольку ООО "Центр-Актив" не является и на момент подачи иска теруправления уже не являлось стороной спорного договора аренды.
Теруправление в судебные заседания не явилось, ходатайств о замене ненадлежащего ответчика не заявило.
Поскольку данное требование заявлено к ненадлежащему ответчику, данное обстоятельство является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении искового заявления.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 160 – 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении исковых требований отказать.
Решение арбитражного суда может быть обжаловано в порядке, определённом главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края в течение одного месяца со дня изготовления текста решения суда в полном объёме.
Судья А.Л. Назыков