ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-50518/2025

г. Москва Дело № А40-89809/25 10 ноября 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 22 октября 2025 года

Постановление изготовлено в полном объеме 10 ноября 2025 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Петровой О.О.,

судей: Сазоновой Е.А., Яниной Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гетта А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИП ФИО1 на решение Арбитражного суда города Москвы от 20 августа 2025 года по делу № А40-89809/25 по иску

ИП ФИО1

к ГАУ ЦТО

о признании недействительным п.1 приложения № 1 к техническому заданию Контракта, применении последствий недействительности сделки, признании недействительным решения об одностороннем отказе от исполнения Контракта, взыскании задолженности

по встречному исковому заявлению

ГАУ ЦТО

к ИП ФИО1

о взыскании штрафа и неустойки

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО2 по доверенности от 10.04.2025;

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 09.12.2024,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ГОСУДАРСТВЕННОМУ АВТОНОМНОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ ГОРОДА МОСКВЫ "ЦЕНТР ТЕХНИЧЕСКОГО ОСНАЩЕНИЯ И МОДЕРНИЗАЦИИ ОБРАЗОВАНИЯ" (ГАУ ЦТО) о признании недействительным пункта 1 приложения № 1 к Техническому заданию Контракта № 0873500000824000898 от 08.07.2024 на поставку товара (станок гидроабразивной резки) для оснащения учреждений СПО в 2024 году (среди СМП и СОНО) в части указания наименования товара «Станок гидроабразивной резки портального типа HEAD WaterJet 2030», применить последствия недействительности сделки в виде установления в пункте 1 приложения № 1 к Техническому заданию

Контракта № 0873500000824000898 от 08.07.2024 на поставку товара (станок гидроабразивной резки) для оснащения учреждений СПО в 2024 году (среди СМП и СОНО) наименования товара «Станок гидроабразивной резки портального типа» с указанием «товарный знак: HEAD WaterJet 2030. Допускается поставка эквивалента.», признании недействительным Решение от 17.02.2025 об одностороннем отказе от исполнения Контракта № 0873500000824000898 от 08.07.2024 на поставку товара (станок гидроабразивной резки) для оснащения учреждений СПО в 2024 году (среди СМП и СОНО), взыскать сумму основного долга в размере 9 548 216,60 рублей.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 05.06.2025г. к совместному рассмотрению с первоначальным иском принято встречное исковое заявление ГАУ ЦТО к ФИО1 о взыскании суммы штрафа в размере 477 410 руб. 83 коп., неустойки в размере 561 435руб.14коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20 августа 2025 года по делу № А40-89809/25 в удовлетворении первоначального иска ИП ФИО1 отказано. Встречный иск удовлетворен частично, с ИП ФИО1 в пользу ГАУ ЦТО взысканы штраф в размере 5 000 руб., неустойка в размере 303 633 руб. 29 коп. С ИП ФИО1 в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 20 432 руб.

ИП ФИО1 обратилась в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на вышеуказанное решение суда первой инстанции.

В ходе рассмотрения апелляционной жалобы от ФИО1 поступило заявление об отказе от первоначального иска и об отказе от апелляционной жалобы.

Присутствующий в судебном заседании представитель истца заявление об отказе от первоначального иска и об отказе от апелляционной жалобы поддержал.

Представитель ответчика возражений в отношении заявления не представил.

В соответствии с ч. 2 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно ч. 5 ст. 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Рассмотрев заявление истца об отказе от первоначального иска, суд апелляционной инстанции считает его подлежащим удовлетворению в силу ч. 5 ст. 49 АПК РФ, так как отказ от требований не противоречит закону, иным нормативным правовым актам и не нарушает прав других лиц.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ отказ истца от иска является основанием для прекращения производства по делу, в связи с чем, решение Арбитражного суда города Москвы от 20 августа 2025 года по делу № А40-89809/25 отменить в части первоначального иска подлежит отмене, производство по делу в этой части подлежит прекращению.

Принимая отказ от иска, влекущий за собой отмену обжалуемого решения и прекращение производства по делу, суд апелляционной инстанции разъясняет сторонам положение ч. 3 ст. 151 АПК РФ, согласно которому в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

В соответствии с частью 1 статьи 265 АПК РФ арбитражный апелляционный суд прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса.

Рассмотрев заявление ИП ФИО1 в части отказа от апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд находит, что отказ от апелляционной жалобы не противоречит закону и не нарушает права других лиц, в связи с этим принимает отказ от апелляционной жалобы.

В соответствии со ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации 50 процентов от уплаченной истцом государственной пошлины, уплаченной за подачу искового заявления согласно платежному поручению № 09.04.2025 № 168, подлежит возврату ИП ФИО1 из федерального бюджета, что составляет 178 223 руб. 25 коп.

Также ИП ФИО1 подлежит возврату из федерального бюджета 50 процентов от уплаченной истцом государственной пошлины, уплаченной за подачу апелляционной жалобе согласно квитанции о переводе в бюджет РФ 15.09.2025, что составляет 5 000 руб.

Всего возврату из федерального бюджета подлежит государственная пошлина в сумме 183 223 руб. 25 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 150, 176, 266-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ ИП ФИО1 от иска и от апелляционной жалобы по делу № А40-89809/25.

Решение Арбитражного суда города Москвы от 20 августа 2025 года по делу № А40-89809/25 отменить в части первоначального иска, производство по делу в этой части прекратить.

Возвратить ИП ФИО1 из федерального бюджета 50% уплаченной госпошлины по иску и по апелляционной жалобе в размере 183 223 руб. 25 коп.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья О.О. Петрова

Судьи Е.А. Сазонова

Е.Н. Янина