Постановление по делу № А13-6191/2022 от 07.11.2023.

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

07 ноября 2023 года

г. Вологда

Дело № А13-6191/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 30 октября 2023 года.

В полном объёме постановление изготовлено 07 ноября 2023 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Шадриной А.Н.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Зеленцовой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Юридический информационный центр «АБАСТОН» на определение Арбитражного суда Вологодской области от 10 августа 2023 года об отказе в удовлетворении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по делу № А13-6191/2022,

установил:

Комитет по управлению имуществом города Череповца (адрес: 162608, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>; далее – Комитет) обратился в Арбитражный суд Вологодской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Юридический информационный центр «АБАСТОН» (адрес: 162614, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>; далее – Общество) о взыскании 81 822 руб. 83 коп., в том числе 71 370 руб. 60 коп. задолженности по договору аренды земельного участка от 10.05.2012 № 13618 по арендной плате за период с 01.07.2021 по 31.03.2022, 10 452 руб. 23 коп. пеней за период с 17.08.2021 по 31.03.2022.

Решением суда от 19 июля 2022 года (резолютивная часть) исковые требования Комитета удовлетворены в полном объеме.

Решение вступило в законную силу. Судом выданы исполнительные листы серии ФС № 034971825, № 034970754.

Общество 25 апреля 2023 обратилось в арбитражный суд с заявлением о пересмотре решения суда от 19 июля 2022 года (резолютивная часть) по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением суда от 10 августа 2023 года в удовлетворении заявления Общества отказано.

Общество с определением суда не согласилось, в апелляционной жалобе просит его отменить и принять по делу новый судебный акт. Доводы жалобы сводятся к следующему. На момент вынесения решения суда запись об изменении кадастровой стоимости Росреестром внесена не была; об уменьшении кадастровой стоимости Обществу стало известно только 22.03.2023.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в порядке, предусмотренном статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 Кодекса.

Основаниями пересмотра судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам согласно статьи 311 АПК РФ являются:

1) вновь открывшиеся обстоятельства – указанные в части 2 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу;

2) новые обстоятельства – указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

Вновь открывшимися обстоятельствами являются:

1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;

2) установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, которые повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу;

3) установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного дела.

Новыми обстоятельствами являются:

1) отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу;

2) признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка, которая повлекла за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу;

3) признание постановлением Конституционного Суда Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации или применение в истолковании, расходящемся с данным Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении истолкованием, примененного арбитражным судом в судебном акте нормативного акта либо его отдельного положения в связи с обращением заявителя, а в случаях, предусмотренных Федеральным конституционным законом от 21 июля 1994 года № 1-ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации», в связи с обращением иного лица независимо от обращения заявителя в Конституционный Суд Российской Федерации;

4) определение либо изменение в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации или в постановлении Президиума Верховного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, если в соответствующем акте Верховного Суда Российской Федерации содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства;

5) установление или изменение федеральным законом оснований признания здания, сооружения или другого строения самовольной постройкой, послуживших основанием для принятия судебного акта о сносе самовольной постройки.

Как разъяснено в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам» (далее – Пленум № 52), обстоятельства, которые согласно части 1 статьи 311 АПК РФ являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.

Судебный акт не может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам, если существенные для дела обстоятельства возникли после принятия этого акта, поскольку по смыслу пункта 1 части 2 статьи 311 АПК РФ основанием для такого пересмотра является открытие обстоятельств, которые хотя объективно и существовали, но не могли быть учтены, так как не были и не могли быть известны заявителю.

В связи с этим суду следует проверить, не свидетельствуют ли факты, на которые ссылается заявитель, о представлении новых доказательств, имеющих отношение к уже исследовавшимся ранее судом обстоятельствам.

Предъявление новых доказательств не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам главы 37 АПК РФ. В таком случае заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворению не подлежит.

Обстоятельства, возникшие после принятия судебного акта, могут являться основанием для предъявления самостоятельного иска.

В обоснование заявления о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам Общество указало, что с 01.01.2021, при расчете арендной платы, надлежит руководствоваться кадастровой стоимостью земельного участка с кадастровым номером 35:21:0401005:149 в размере 13 187 000 руб.; о внесении изменений в данные Росреестра по состоянию на 01.01.2021 Обществу стало известно только 22.03.2023 из письма специалиста Комитета.

При рассмотрении заявления Общества судом первой инстанции установлено, что 29 декабря 2021 года Общество обратилось в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости на территории Вологодской области с приложением отчета об оценке № 49/12/21 от 27.12.2021, согласно которому рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 35:21:0401005:149 определена в размере 13 187 000 руб.

Решением комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости на территории Вологодской области от 20.01.2022 кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 35:21:0401005:149 определена в размере ее рыночной 13 187 000 руб., о чем в адрес Общества направлено уведомление от 20.01.2022.

Указанные сведения внесены в Росреестр 01.02.2022 (лист дела 104).

В соответствии со статьей 24.20 Федерального закона от 29.07.1998 № 2202-135-ФЗ (ред. от 13.06.2023) «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» кадастровая стоимость объекта недвижимости применяется для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, со дня начала применения кадастровой стоимости, изменяемой вследствие: исправления технической ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости, послужившего основанием для такого изменения; внесения изменений в акт об утверждении результатов определения кадастровой стоимости, изменяющий кадастровую стоимость объекта недвижимости в сторону уменьшения; установления кадастровой стоимости в результате рассмотрения споров о результатах определения кадастровой стоимости объекта недвижимости.

В соответствии с частью 4 статьи 6 Федерального закона № 269-ФЗ сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости, которые внесены в ЕГРН в результате оспаривания результатов определения кадастровой стоимости в порядке, установленном статьей 22 Федерального закона № 237-ФЗ, применяются с 1 января года, в котором в суд или в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости подано заявление об оспаривании, но не ранее даты внесения в ЕГРН сведений о кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

Поскольку о пересмотре кадастровой стоимости Обществу было известно до принятия судом решения суда по делу № А13-6191/2022, резолютивная часть которого принята 19.07.2022 (в январе 2022 года Обществом получено уведомление комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости на территории Вологодской области; в феврале 2022 года направлено соответствующее обращение в Комитет (лист дела 87); сведения о кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 35:21:0401005:149 в размере 13 187 000 руб. внесены в Росреестр 01.02.2022), правовых оснований для пересмотра решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам в силу статьи 311 АПК РФ не имелось.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил :

определение Арбитражного суда Вологодской области от 10 августа 2023 года об отказе в удовлетворении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по делу № А13-6191/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Юридический информационный центр «АБАСТОН» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

А.Н. Шадрина