АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

16 октября 2023 года город Вологда Дело № А13-10344/2023

Резолютивная часть решения объявлена 10 октября 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 16 октября 2023 года.

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Корепина С.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Смирновым С.М., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску Комитета по управлению имуществом города Череповца (ОГРН <***>, ИНН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) о понуждении заключить договор аренды земельного участка с кадастровым номером 35:21:0204002:4572 площадью 3610 кв.м., расположенного по адресу: <...> о взыскании неустойки,

при участии ответчика ФИО1,

установил:

Комитет по управлению имуществом города Череповца (далее – истец, Комитет) обратился с иском в суд к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее - ответчик) о возложении на ответчика обязанности в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу заключить договор № 15466 аренды земельного участка с кадастровым номером 35:21:0204002:4572 площадью 3610 кв.м., по адресу: <...> в редакции, предложенной Комитетом по управлению имуществом города Череповца, кроме того, просил в случае неисполнения решения суда взыскать с ответчика судебную неустойку в сумме 300 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда до момента его исполнения.

В обоснование заявленных требований истец сослался на уклонение ответчика от заключения договора аренды земельного участка со множественностью лиц на стороне арендатора.

В качестве правового обоснования иска истец указал статью 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), статью 445 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В судебное заседание истец направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик в судебном заседании возразил против удовлетворения иска по доводам, изложенным в отзыве.

Дело рассмотрено в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие представителя истца.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства по делу, заслушав объяснения ответчика, суд считает заявленные истцом требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости ответчику принадлежат на праве собственности нежилые помещения с кадастровыми номерами: 35:21:0204002:4305 площадью 205 кв.м (помещение 6) и 35:21:0204002:3201 площадью 81 кв.м, расположенные по адресу: <...>.

Указанные объекты недвижимости находятся на земельном участке с кадастровым номером 35:21:0204002:4572 площадью 3610 кв.м по адресу: <...> находящемся в собственности городского округа город Череповец Вологодской области.

Комитетом подготовлен проект договора № 15466 аренды земельного участка с кадастровым номером 35:21:0204002:4572 в целях эксплуатации нежилых помещений, расположенных на указанном участке.

Проект договора с множественностью лиц на стороне арендатора подписан собственниками всех помещений, за исключением ответчика.

Письмом от 02.06.2023 в адрес ответчика направлен проект договора аренды № 15466 с предложением подписать все экземпляры проекта договора и вернуть в Комитет. Договор был возвращен без подписи в связи с несогласием ответчика с границами земельного участка, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу пунктов 1, 4 статьи 445 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами для стороны, которой направлена оферта (проект договора), заключение договора обязательно, эта сторона должна направить другой стороне извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора) в течение тридцати дней со дня получения оферты.

Если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.20 ЗК РФ если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Согласно пункту 2 указанной статьи в случае, если здание, сооружение, расположенные на земельном участке, раздел которого невозможно осуществить без нарушений требований к образуемым или измененным земельным участкам (далее - неделимый земельный участок), или помещения в указанных здании, сооружении принадлежат нескольким лицам на праве частной собственности либо на таком земельном участке расположены несколько зданий, сооружений, принадлежащих нескольким лицам на праве частной собственности, эти лица имеют право на приобретение такого земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора.

Если помещения в здании, сооружении, расположенных на неделимом земельном участке, принадлежат одним лицам на праве собственности, другим лицам на праве хозяйственного ведения и (или) оперативного управления либо на неделимом земельном участке расположены несколько зданий, сооружений, принадлежащих одним лицам на праве собственности, другим лицам на праве хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, такой земельный участок может быть предоставлен этим лицам в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора (часть 3 статьи 39.20 ЗК РФ).

В силу пункта 6 статьи 39.20 ЗК РФ любой из заинтересованных правообладателей здания, сооружения или помещений в них вправе обратиться самостоятельно в уполномоченный орган с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду.

В течение тридцати дней со дня получения указанного заявления от одного из правообладателей здания, сооружения или помещений в них уполномоченный орган направляет иным правообладателям здания, сооружения или помещений в них, имеющим право на заключение договора аренды земельного участка, подписанный проект договора аренды с множественностью лиц на стороне арендатора.

В течение тридцати дней со дня направления проекта договора аренды земельного участка правообладатели здания, сооружения или помещений в них обязаны подписать этот договор аренды и представить его в уполномоченный орган. Договор аренды земельного участка заключается с лицами, которые подписали этот договор аренды и представили его в уполномоченный орган в указанный срок.

Согласно пункту 7 статьи 39.20 ЗК РФ в течение трех месяцев со дня представления в уполномоченный орган договора аренды земельного участка, подписанного в соответствии с пунктом 6 настоящей статьи арендаторами земельного участка, уполномоченный орган обязан обратиться в суд с требованием о понуждении правообладателей здания, сооружения или помещений в них, не представивших в уполномоченный орган подписанного договора аренды земельного участка, заключить этот договор аренды.

Факт принадлежности помещений ответчику на праве собственности подтвержден материалами дела.

Заключение договора для ответчика как собственника помещений является обязательным в силу прямого указания закона.

Условия дополнительного соглашения, о заключении которого заявлено истцом, не противоречат закону.

Доводы отзыва о невозможности использовать земельный участок отклоняются судом, поскольку наличие препятствий в пользовании со стороны третьих лиц не является основанием для освобождения собственника объектов недвижимости от обязанности заключить договор аренды и вносить плату за землю. Наличие спора о границах земельного участка также не является основанием для отказа от заключения договора аренды. Такой спор может быть разрешен в установленном порядке и после заключения договора.

Довод ответчика о нарушении правил подсудности отклоняется судом как безосновательный.

В соответствии с пунктом 2 статьи 27 АПК РФ арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке.

По предмету спора и субъектному составу настоящий спор относится к компетенции арбитражного суда.

При таких обстоятельствах заявленные требования признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу статьи 39.20 ЗК РФ, статей 421, 445 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 308.3 ГК РФ суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Как разъяснено в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ).

Согласно пункту 32 вышеуказанного постановления, удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Ответчик возражений против заявленного истцом размера судебной неустойки не представил.

Учитывая существо правоотношений сторон, характер допущенного ответчиком нарушения исключительного права истца, суд полагает заявленный размер судебной неустойки соответствующим принципам справедливости и соразмерности и не усматривает оснований для его снижения судебной неустойки.

Поскольку истец при подаче иска освобожден от уплаты государственной пошлины, в соответствии со статьей 110 АПК РФ при удовлетворении иска государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

решил :

удовлетворить иск Комитета по управлению имуществом города Череповца (ОГРН <***>, ИНН <***>):

обязать индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу заключить договор №15466 аренды земельного участка с кадастровым номером 35:21:0204002:4572 площадью 3610 кв.м., расположенного по адресу: <...> в редакции, предложенной Комитетом по управлению имуществом города Череповца.

В случае неисполнения решения суда взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) в пользу Комитета по управлению имуществом города Череповца (ОГРН <***>, ИНН <***>) судебную неустойку в сумме 300 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда до момента его исполнения.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 6000 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента его принятия в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья С.В. Корепин