РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Москва Дело № А40-23352/25-21-182

12 мая 2025 г.

Резолютивная часть решения объявлена 24 апреля 2025 года

Полный текст решения изготовлен 12 мая 2025 года

Арбитражный суд Москвы в составе судьи Гилаева Д.А.,

при ведении протокола секретарём судебного заседания Ланцовой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

1.ФИО4

2.ФИО3

к 1. ФИО1

2.ФИО6

3.ФИО2

1. О принятии недействительными результаты торгов, проведенных ФИО1 на основании определения суда от 09.04.2024 г. по делу: № А40-117106/21-106-305 Ф.

2. О признании недействительным договор, заключенный по результатам торгов с победителем ФИО2.

3.О признании право собственности на объект недвижимого имущества, расположенного по адресу: <...>, за ФИО3 ФИО4

При участии представителей:

От 1 заявителя: ФИО5 (паспорт, дов. от 17.06.2024)

От 2 заявителя: ФИО5 (паспорт, дов. от 17.06.2024)

От 1 ответчика: не явился, извещён

От 2 ответчика: не явился, извещён

От 3 ответчика: ФИО2 (паспорт)

УСТАНОВИЛ:

Требования заявлены ФИО4 и ФИО3 к ФИО1, ФИО6, ФИО2 о принятии недействительными результаты торгов, проведенных ФИО1 на основании определения суда от 09.04.2024 г. по делу: № А40-117106/21-106-305 Ф; о признании недействительным договор, заключенный по результатам торгов с победителем ФИО2; о признании право собственности на объект недвижимого имущества, расположенного по адресу: <...>, за ФИО3 ФИО4

Представитель истцов поддержал заявленные требования.

Ответчик 3 не возражал против удовлетворения требований.

Ответчики 1 и 2 в судебное заседание не явились, в материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения указанных лиц о дате, времени и месте судебного разбирательства. Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств, при этом, в силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ и статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 1 статьи 34 Закон о банкротстве, лицами, участвующими в деле о банкротстве, являются: должник; арбитражный управляющий; конкурсные кредиторы; уполномоченные органы; федеральные органы исполнительной власти, а также органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления по месту нахождения должника в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом; лицо, предоставившее обеспечение для проведения финансового оздоровления.

Круг лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, определен в пункте 1 статьи 35 Закон о банкротстве.

Кроме того, согласно ст. 61.9 Закона о банкротстве заявление об оспаривании сделки должника может быть подано в арбитражный суд внешним управляющим или конкурсным управляющим от имени должника по своей инициативе либо по решению собрания кредиторов или комитета кредиторов, при этом срок исковой давности исчисляется с момента, когда арбитражный управляющий узнал или должен был узнать о наличии оснований для оспаривания сделки, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Если заявление об оспаривании сделки во исполнение решения собрания (комитета) кредиторов не будет подано арбитражным управляющим в течение установленного данным решением срока, такое заявление может быть подано представителем собрания (комитета) кредиторов или иным лицом, уполномоченным решением собрания (комитета) кредиторов.

Заявление об оспаривании сделки должника может быть подано в арбитражный суд наряду с лицами, указанными в пункте 1 настоящей статьи, конкурсным кредитором или уполномоченным органом, если размер кредиторской задолженности перед ним, включенной в реестр требований кредиторов, составляет более десяти процентов общего размера кредиторской задолженности, включенной в реестр требований кредиторов, не считая размера требований кредитора, в отношении которого сделка оспаривается, и его аффилированных лиц.

Таким образом, Законом о банкротстве предусмотрен определенный круг лиц, имеющих право оспаривать сделки в рамках дела о банкротстве должника.

Судом установлено, что заявители – ФИО4 и ФИО3 в рамках дела о банкротстве не наделены самостоятельным правом на подачу заявления об оспаривании сделок должника.

В соответствии с п. 4 ст. 60 Закона о банкротстве заявления и жалобы, поданные лицами, не имеющими права на обжалование, либо с нарушением установленного настоящей статьей порядка, подлежат возвращению.

Кроме того, судом установлено, что ФИО4 и ФИО3 заявляют о недействительности договора на основании норм гражданского законодательства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 9 пункта 17 Постановления N 63, заявления о признании сделок должника недействительными по общим основаниям, предусмотренным гражданским законодательством (в частности, по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации или законодательством о юридических лицах), предъявляемые другими помимо арбитражного управляющего лицами (например, контрагентами по сделкам, должником в ходе процедур наблюдения или финансового оздоровления, кредиторами), подлежат рассмотрению в исковом порядке с соблюдением общих правил о подведомственности и подсудности; при предъявлении в рамках дела о банкротстве заявления об оспаривании сделки по указанным основаниям иным помимо арбитражного управляющего лицом суд оставляет это заявление без рассмотрения применительно к пункту 4 части 1 статьи 148 АПК РФ.

С учетом вышеприведенных норм и разъяснений, заявление ФИО4 и ФИО3 о признании сделки недействительной по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством, в рамках дела о банкротстве рассмотрению не подлежит и может быть предъявлено в исковом порядке.

Выслушав доводы истца и ответчика, исследовав материалы дела и оценив имеющиеся в деле доказательства в совокупности, арбитражный суд первой инстанции приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению, исходя из следующего.

Как следует из заявления, 22.11.2021 г. в Арбитражный суд г. Москвы по делу № А40-117106/21-106-305 Ф поступило заявление Ответчика 1 к ФИО3 и ФИО4 о признании недействительным договора купли-продажи квартиры от 14.07.2020 № 43, расположенную по адресу: <...>. и применении последствий недействительности сделки.

02.08.2023 г. Арбитражный суд г. Москвы вынесено Определение, которым удовлетворено заявление Ответчика 1 и признан недействительным договор купли-продажи квартиры от 14.07.2020 № 43, заключенного между Ответчиком 2 и ФИО3, ФИО4.

09.04.2023 г. Арбитражный суд г. Москвы вынес Определение об удовлетворении заявления Ответчика 1 об утверждении положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина. Утвердил Положение о порядке реализации имущества Ответчика 2 в редакции, приложенной Ответчиком 1.

На основании изложенного, квартира по адресу: <...>, была реализована на торгах и куплена Ответчиком 3.

В данный момент ФИО2 является собственником данного имущества.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в Арбитражный суд г. Москвы с рассматриваемы заявлением.

Согласно пункту 1 статьи 447 ГК РФ договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги.

В соответствии с пунктом 4 статьи 447 ГК РФ торги проводятся в форме аукциона, конкурса или в иной форме, предусмотренной законом.

Согласно пункту 1 статьи 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов.

Торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

Правила, предусмотренные статьей 449 ГК РФ, применяются также к торгам, проводимым в целях заключения договоров на приобретение товаров, выполнение работ, оказание услуг или приобретение имущественных прав, если иное не установлено законом или не вытекает из существа отношений (пункт 6 статьи 447 ГК РФ).

Согласно позиции, содержащейся в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 16.07.2009 N 739-О-О, от 29.01.2015 N 161-О и постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 07.02.2012 N 12573/11, по смыслу статьи 449 ГК РФ признание торгов недействительными должно повлечь восстановление прав истца.

Из приведенных норм права следует, что истец, требуя признания торгов недействительными, должен представить суду доказательства нарушения закона при проведении торгов, а также нарушения его прав, которые будут восстановлены в случае признания торгов недействительными и применения последствий недействительности заключенной на таких торгах сделки.

Суд учитывает, что в соответствии со ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Иск об истребовании имущества из чужого незаконного владения является виндикационным.

Субъектом права на виндикацию является собственник или иной законный владелец.

Субъектом обязанности возвратить предмет виндикации является незаконный владелец, фактически обладающий имуществом на момент предъявления иска.

Таким образом, для удовлетворения виндикационного иска необходимо установить, что имущество, в отношении которого заявлен иск, незаконно выбыло из владения собственника и на момент рассмотрения спора находится в незаконном владении лица, к которому заявлен иск.

Такая защита возможна лишь путем удовлетворения виндикационного иска, если для этого имеются те предусмотренные статьей 302 Российской Федерации основания, которые дают право истребовать имущество у добросовестного приобретателя (безвозмездность приобретения имущества добросовестным приобретателем, выбытие имущества из владения собственника помимо его воли и др.).

Согласно ГК Российской Федерации лицо, полагающее, что его вещные права нарушены, имеет возможность обратиться в суд как с иском о признании соответствующей сделки недействительной (статьи 166 - 181 ГК РФ), так и с иском об истребовании имущества из чужого незаконного владения (статьи 301 - 302 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, Решением Арбитражного суда города Москвы от 09.08.2021 ФИО6 (далее - должник) признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим должника утвержден ФИО1

14.07.2020 г. между ФИО6 (Должник), выступающего в качестве продавца и ФИО3, ФИО4, выступающими в качестве покупателя, был заключен договор купли-продажи квартиры N 43, общей площадью 50,7 кв. м, этаж 12, расположенная по адресу: г. Москва, ул. Дорогобужская, д. 3, кадастровый номер 77:07:0008005:263 1.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 02.08.2023 признан недействительным договор купли-продажи квартиры от 14.07.2020 N 43, заключенный между ФИО6 и ФИО3, ФИО4 Применены последствия недействительности сделки в виде возврата ФИО3, ФИО4 в конкурсную массу должника квартиры N 43, общей площадью 50,7 кв. м, этаж 12, расположенная по адресу: г. Москва, ул. Дорогобужская, д. 3, кадастровый номер 77:07:0008005:2631.

К участию в обособленном споре в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечен ФИО2.

20.06.2024 г. между. между Финансовым управляющим ФИО1 и ФИО2 заключен договор купли-продажи N 43, общей площадью 50,7 кв. м, этаж 12, расположенная по адресу: г. Москва, ул. Дорогобужская, д. 3, кадастровый номер 77:07:0008005:263 1, заключенный по результатам торгов с 18.06.2024 г.

17.01.2025 г. Постановлением Девятого Арбитражного Апелляционного суда Определение от 02.08.2023 г. по делу № А40-117106/21-106-305 Ф было отменено, в заявлении о признании недействительным договора купли-продажи квартиры от 14.07.2020 № 43, а также применении последствий недействительности сделки - отказано.

Таким образом, торги были проведены на основании отмененного судебного акта.

Согласно ст. 16 АПК, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, по общему правилу является оспоримой (п. 1 ст. 168 Гражданского кодекса РФ).

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (абзац 2 п. 2 ст. 166 Гражданского кодекса РФ).

Исходя из буквального толкования абзаца 2 п. 2 ст. 166 Гражданского кодекса РФ для признания оспоримой сделки недействительной необходимо представление доказательств, подтверждающих нарушение прав и законных интересов истца.

Согласно абзацу первому п. 3 ст. 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Исходя из системного толкования п. 1 ст. 1, п. 3 ст. 166 и п. 2 ст. 168 Гражданского кодекса РФ иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительности может также быть удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки.

В соответствии с п. 2 ст. 167 Гражданского кодекса РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Поскольку ФИО6 не приобрел права собственности на исследуемую квартиру, в силу статьи 209 ГК РФ ФИО6 не вправе было распоряжаться этим имуществом путем заключения 20.06.2014 договора купли-продажи квартиры N 43, общей площадью 50,7 кв. м, этаж 12, расположенная по адресу: г. Москва, ул. Дорогобужская, д. 3, кадастровый номер 77:07:0008005:263 1, заключенный по результатам торгов с 18.06.2024 г.

Учитывая, что указанный договор купли-продажи заключен со стороны продавца лицом, не являющимся собственником этого имущества, данная сделка, не соответствует статье 209 ГК РФ, является недействительной с момента ее совершения и не влечет правовых последствий положениям пункта 1 статьи 166, пункта 1 статьи 167 и статьи 168 ГК РФ. (в редакции, действовавшей на момент заключения сделки).

В пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 предусмотрено, что ничтожная сделка является недействительной независимо от признания ее таковой судом (пункт 1 статьи 166).

Поскольку судебным актом установлено, что на момент проведения торгов 18.06.2024 г., заключения договора 20.06.2024 г., продавец не являлся собственником квартиры, то действия по проведению торгов, заключения договора не соответствует положениям ст. 166, 167, 168, 449 ГК РФ.

В связи с чем, требование заявления о принятии недействительными результаты торгов, проведенных ФИО1 на основании определения суда от 09.04.2024 г. по делу: № А40-117106/21-106-305 Ф – подлежит удовлетворению.

В соответствии с п. 2 ст. 449 Гражданского кодекса РФ признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных ст. 167 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В связи с чем, требование заявителя о признании недействительным договор, заключенный по результатам торгов с победителем ФИО2 – также подлежит удовлетворению.

Требования о признании право собственности на объект недвижимого имущества, расположенного по адресу: <...>, за ФИО3 ФИО4 – подлежит удовлетворению на основании следующего.

Из разъяснений, изложенных в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", следует, что лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности.

Предъявление требования о признании права собственности имеет целью устранить все сомнения в принадлежности права на объект недвижимости тому или иному лицу. Право собственности является вещным правом и как вещное право защищается вещным иском.

Это означает, что условием предъявления иска о признании права собственности является отсутствие обязательственных отношений между сторонами, то есть стороны не должны иметь иной связи, кроме самой вещи.

По общему правилу, при предъявлении иска о признании права собственности истец должен доказать наличие оснований приобретения права, а именно наличие определенных юридических фактов, образующих основание возникновения права собственности на данное имущество.

Иск о признании права собственности, по существу, является требованием собственника имущества о констатации перед третьими лицами факта принадлежности истцу права на спорное имущество.

В качестве ответчика выступает лицо, как заявляющее о своих правах на вещь, так и не заявляющее о таких правах, но препятствующее истцу при оформлении вещного права на имущество.

С учетом изложенного, избранный способ защиты прав должен быть соразмерным, обеспечивающим баланс прав и законных интересов сторон.

Указанное требование подлежит удовлетворению, так как фактически является восстановлением прав истцом в связи с тем, что судом договор купли-продажи от 20.06.2024 года, заключенный по результатам торгов с 18.06.2024 г. между Финансовым управляющим ФИО1 и ФИО2 признан недействительным., при этом право собственности у истцов возникло на основании действительной сделки от 14.07.2020 г.

Учитывая изложенное, требования заявителя, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

При этом неотражение в судебном акте всех имеющихся в деле доказательств либо доводов лиц, участвующих в деле, не свидетельствует об отсутствии их надлежащей судебной проверки и оценки (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 06.10.2017 N 305-КГ17-13690).

Расходы по государственной пошлине распределены в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 4, 110, 167, 170, 176, 188, 189 АПК РФ, ст. ст. .447, 449 ГК РФ, арбитражный суд первой инстанции

РЕШИЛ:

Признать недействительными торги от 18.06.2024 г. в форме аукциона по продаже имущества квартиры № 43, общей площадью 50,7 кв.м., этаж 12, расположенная по адресу: г. Москва, ул. Дорогобужская, д. 3, кадастровый номер 77:07:0008005:2631

Признан недействительным договор купли-продажи от 20.06.2024 года, заключенный по результатам торгов с 18.06.2024 г. между Финансовым управляющим ФИО1 и ФИО2.

Признать право собственности на объект недвижимого имущества –квартира № 43, общей площадью 50,7 кв.м., этаж 12, расположенная по адресу: г. Москва, ул. Дорогобужская, д. 3, кадастровый номер 77:07:0008005:2631 за ФИО3 ФИО4

Взыскать с Финансового управляющего ФИО1 в пользу ФИО4 расходы по оплате госпошлины в размере 7 500 руб. 00 коп.

Взыскать с Финансового управляющего ФИО1 в пользу ФИО3 расходы по оплате госпошлины в размере 7 500 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

Д.А. Гилаев