АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Седова, стр. 76, г. Иркутск, Иркутская область, 664025,

тел. <***>; факс <***>

https://irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Иркутск

19 ноября 2025 года Дело № А19-10434/2025

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 05.11.2025.

Решение в полном объеме изготовлено 19.11.2025.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Пущиной Т.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Саяповой А.М., рассмотрев в судебном заседании дело по иску ТЕРРИТОРИАЛЬНОГО УПРАВЛЕНИЯ ФЕДЕРАЛЬНОГО АГЕНТСТВА ПО УПРАВЛЕНИЮ ГОСУДАРСТВЕННЫМ ИМУЩЕСТВОМ В ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ (ОГРН: <***>; ИНН: <***>; КПП: 380801001; адрес: 664025, <...>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РАБОЧАЯ" (ОГРН: <***>; ИНН: <***>; КПП: 380801001; адрес: 664007, <...>)

о взыскании 839 538 руб. 08 коп.,

при участии в предварительном судебном заседании

от истца: ФИО1, представитель по доверенности,

от ответчика: не явился, извещен,

установил:

ТЕРРИТОРИАЛЬНОГО УПРАВЛЕНИЯ ФЕДЕРАЛЬНОГО АГЕНТСТВА ПО УПРАВЛЕНИЮ ГОСУДАРСТВЕННЫМ ИМУЩЕСТВОМ В ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ (далее - истец) обратились в Арбитражный суд Иркутской области к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «РАБОЧАЯ» (далее - ответчик) с требованием о взыскании неосновательного обогащения в размере 839 538 руб. 08 коп.

Истец исковые требования поддержал, дал пояснения.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, определения суда по настоящему делу направлялись по адресу регистрации, указанному в адресной справке, представленной подразделением МВД, определения суда ответчиком не получены, возвращены в суд в связи с истечением срока хранения.

Согласно пункту 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

С учетом положения пункта 2 данной статьи юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В пунктах 67 - 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» даны разъяснения о том, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 68 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Учитывая данные обстоятельства, суд полагает возможным признать ответчика надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Ответчик в нарушение требований статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мотивированный отзыв с документальным обоснованием имеющихся возражений и дополнений не представил, исковые требования ни по существу, ни по размеру не оспорил.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права № 38-АГ № 422596 от 26.12.2006 Российской Федерации на праве собственности принадлежит земельный участок, земли поселений, площадь 2016,00 кв.м., <...> уч. № 2, кадастровый номер 38:36:000034:1204, ограничений права не зарегистрировано. (л.д. 8).

Согласно выписке из ЕГРН от 13.03.2025 собственником земельного участка с кадастровым номером 38:36:000034:1204 является Российская Федерация.

В границах земельного участка с кадастровым номером 38:36:000034:1204 расположены объекты недвижимого имущества: здание склада, кадастровый номер 38:36:000034:3130, площадью 35,7 квм., здание гаража, кадастровый номер 38:36:000034:3129, площадью 47,0 кв.м., здание склада, кадастровый номер 38:36:000034:3128, площадью 78,4 кв.м., здание склада, кадастровый номер 38:36:000034:3127, площадью 112,5 кв.м., здание проходной, кадастровый номер 38:36:000034:3126, площадью 14,9 кв.м., здание гаража, кадастровый номер 38:36:000034:3125, площадью 266,5 кв.м., здание лаборатории,, кадастровый номер 38:36:000034:3124, площадью 141,2 кв.м.

В соответствии с представленными в материалы дела выписками из ЕГРН от 13.03.2025 собственником указанных зданий являлось ООО «Рабочая».

Истцом указано, что ответчик с истцом не заключал договор аренды земельного участка, ответчик до настоящего времени продолжает пользоваться земельным участком с кадастровым номером 38:36:000034:1204 на безвозмездной основе.

Претензией от 01.02.2022 истец потребовал оплатить задолженность за пользование участком.

Претензия оставлена без ответа и удовлетворения.

По мнению истца, ответчик сберег неосновательное обогащение за пользование земельным участком в размере арендной платы за такой участок, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав представленные в дело доказательства, и оценив их в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Статьей 42 Земельного кодекса Российской Федерации установлены обязанности лиц, использующих земельные участки, в том числе, своевременно производить платежи за землю.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Из анализа статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение произведено за счет другого лица (потерпевшего); приобретение или сбережение имущества произошло в отсутствие сделки или иных оснований.

Принимая во внимание, что ответчик не представил доказательств оформления прав на земельный участок, не представил доказательств внесения платы за фактические использование земельного участка с кадастровым номером 38:36:000034:1204 за период с 27.06.2018 по 31.05.2020, следовательно, истцом верно квалифицированы сбереженные ответчиком денежные средства (подлежавшая внесению арендная плата при оформлении договора аренды) как неосновательное обогащение.

Расчет суммы неосновательного обогащения за период с 01.06.2020 по 28.02.2022, произведен истцом и составил 839 538 руб. 08 коп.

Судом расчет проверен, признан верным, ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

Расчет неосновательного обогащения истцом произведен по аналогии с расчетом годового размера арендной платы в соответствии с п.п. 6, 8 Правил определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 № 582. Рассчитано с учетом рыночной стоимости земельного участка, определённой ООО «Десоф-Консалтинг» в соответствии с договором на оказание услуг по оценке рыночной стоимости земельных участков, находящихся в собственности Российской Федерации от 22.03.2012 № 22-144 (отчет от 29.03.2012 № 12-128), с учетом увеличения на 5% на размер уровня инфляции на 01.01.2014, установленный ФЗ от 01.12.2014 № 384-ФЗ «О федеральном бюджете на 2015 год и на плановый период 2016 и 2017 годов», с учетом увеличения на 6,4 % на размер уровня инфляции на 01.01.2016, установленный ФЗ от 14.12.2015 № 359-ФЗ «О федеральном бюджете на 2016» с учетом увеличения на 4% на размер уровня инфляции на 01.01.2016, установленный ФЗ от 19.12.2016 № 415-ФЗ «О федеральном бюджете на 2017 и на плановый период 2018 и 2019 годов», с учетом увеличения на 4% на размер уровня инфляции на 01.01.2018 года, установленный ФЗ от 05.12.2017 № 362-ФЗ «О федеральном бюджете на 2018 и на плановый период 2019 и 2020 годов». Годовой размер арендной платы на 2019 и 2020 годов рассчитан по формуле: А1 = А+ (А*%), где: А1 - годовой размер арендной платы за текущий год; А - годовой размер арендной платы за предыдущий год; % - уровень инфляции на текущий год, установленный ФЗ. В 2019 году уровень инфляции составил 4,% (установлено ФЗ от 29.11.2018 № 459-ФЗ «О федеральном бюджете на 2019 год и на плановый период 2020 и 2021 годов»); В 220 году уровень инфляции составил 3% (установлено ФЗ от 02.12.2019 № 360-ФЗ «О федеральном бюджете на 2020 и на плановый период 2021 и 2022 годов»).

Наличие факта неосновательного обогащения и его заявленный размер ответчиком документально не оспорены.

Принимая во внимание установленные судом обстоятельства, суд считает исковые требования истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в размере 839 538 руб. 08 коп. обоснованными.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Принимая во внимание положения указанной нормы Закона, а также отсутствие в материалах настоящего дела письменных возражений ответчика по существу и размеру заявленных требований, суд приходит к выводу о признании ответчиком исковых требований в полном объеме.

Учитывая вышеизложенное, суд считает исковые требования о взыскании с ответчика 839 538 руб. 08 коп. – неосновательного обогащения обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Государственная пошлина за рассматриваемые требования составила 46 976 руб. 90 коп.

Истец освобожден от уплаты государственной пошлины

В соответствии с требованиями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, государственную пошлину в сумме 46 976 руб. 90 коп. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражных судов в сети «Интернет» по адресу: https://kad.arbitr.ru/.

По ходатайству указанных лиц копии судебных актов на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «РАБОЧАЯ» (ОГРН: <***>; ИНН: <***>) в пользу ТЕРРИТОРИАЛЬНОГО УПРАВЛЕНИЯ ФЕДЕРАЛЬНОГО АГЕНТСТВА ПО УПРАВЛЕНИЮ ГОСУДАРСТВЕННЫМ ИМУЩЕСТВОМ В ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ (ОГРН: <***>; ИНН: <***>) 839 538 руб. 08 коп. – основной долг.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «РАБОЧАЯ» (ОГРН: <***>; ИНН: <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 46 976 руб. 90 коп.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Иркутской области в течение месяца после его принятия.

Судья Т.Н. Пущина