Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6
http://www.spb.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г.Санкт-Петербург
22 сентября 2025 года Дело № А56-61539/2025
Резолютивная часть решения объявлена 16 сентября 2025 года.
Полный текст решения изготовлен 22 сентября 2025 года.
Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Нетосова С.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Матвеевой Д.А.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску:
истец: судебный пристав-исполнитель Специализированного отдела судебных приставов по г.Санкт-Петербургу Главного межрегионального управления федеральной службы судебных приставов России ФИО1 (адрес: Россия, 190121, Санкт-Петербург, ул.Большая Морская д.59);
ответчик: общество с ограниченной ответственностью «АКС-Реал» (адрес: Россия, 197760, г.Санкт-Петербург, вн.тер.г. город Кронштадт, <...>, литера Н, помещ. 1-Н, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 10.07.2013, ИНН: <***>);
об обращении взыскания на заложенное имущество,
при участии
- от истца: представитель не явился, извещен,
- от ответчика: представители ФИО2, ФИО3, на основании доверенности от 06.08.2025,
установил:
Судебный пристав-исполнитель Специализированного отдела судебных приставов по г.Санкт-Петербургу Главного межрегионального управления федеральной службы судебных приставов России ФИО1 (далее – пристав) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «АКС-Реал» (далее – Общество) об обращении взыскания на земельный участок и нежилое здание.
В судебном заседании представитель Общества просил в иске отказать по основаниям, изложенным в отзыве.
Исследовав материалы дела, заслушав пояснения сторон, суд установил следующие обстоятельства.
Пристав в исковом заявлении указывает, что на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО1 находится исполнительное производство № 151284/24/98078-ИП от 16.08.2024, возбужденное на основании акта органа, осуществляющего контрольные функции № 1436 от 14.08.2024, выданного Межрайонной ИФНС России № 26 по Санкт-Петербургу о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за счет имущества в размере 682 092,87 руб., в отношении должника Общество в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 26 по Санкт-Петербургу.
Судебным приставом-исполнителем установлено, что требования исполнительного документа должником не исполнены.
Задолженность по исполнительному производству составляет 682 092,87 руб.
20.08.2024 судебным приставом-исполнителем Специализированного отдела судебных приставов по г. Санкт-Петербургу ГУМ ФССП России вынесено постановление о запрете действий по регистрации.
28.02.2024 в рамках исполнительного производства, составлен акт о наложении ареста (описи имущества) на следующий объект: нежилое здание для размещения базы отдыха площадью 102.2 кв. м с кадастровым номером 47:16:0648003:312, по адресу: Ленинградская область, Кировский муниципальный район, Суховское сельское поселение, деревня Леднево.
19.05.2025 в рамках исполнительного производства, составлен акт о наложении ареста (описи имущества) на следующий объект: земельный участок для размещения базы отдыха, для иных видов использования, характерных для населенных пунктов площадью 30 000 кв. м с кадастровым номером 47:16:0648003:43, по адресу: Ленинградская область, муниципальный район Кировский, сельское поселение Суховское, деревня Леднево, земельный участок 157
Право собственности Общества на указанный земельный участок и нежилое здание подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Пристав указывает на то, что иного имущества, согласно реестра ответов, подлежащего описи и аресту у должника не установлено, добровольно обязанности по уплате не исполняет длительное время.
Ссылаясь на необходимость обращения взыскания на имущество Общества, в связи с недостаточностью имущества, за счет которого возможно взыскание суммы задолженности, Пристав обратился в суд с настоящим иском.
Суд считает требование не подлежащим удовлетворению исходя из следующего.
Согласно правовой позиции, изложенной Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 17.12.1996 N 20-П, юридическое лицо, в отличие от гражданина - физического лица, имеет обособленное имущество и отвечает по своим обязательствам именно этим имуществом.
В силу части 1 статьи 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 N 229-ФЗ (далее - Закон N 229-ФЗ) мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.
На основании пункта 1 части 3 статьи 68 Закона N 229-ФЗ к числу мер принудительного исполнения относится обращение взыскания на имущество должника.
Частью 1 статьи 69 Закона N 229-ФЗ предусмотрено, что обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.
Согласно части 1 статьи 94 Закона N 229-ФЗ в случае отсутствия у должника-организации денежных средств, достаточных для удовлетворения требований, содержащихся в исполнительном документе, взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее указанной организации на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления (за исключением имущества, на которое в соответствии с законодательством Российской Федерации не может быть обращено взыскание), независимо от того, где и в чьем фактическом пользовании оно находится, в следующей очередности:
1) в первую очередь - на движимое имущество, непосредственно не участвующее в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг, в том числе на ценные бумаги (за исключением ценных бумаг, составляющих инвестиционные резервы инвестиционного фонда), предметы дизайна офисов, готовую продукцию (товары), драгоценные металлы и драгоценные камни, изделия из них, а также лом таких изделий;
2) во вторую очередь - на имущественные права, непосредственно не используемые в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг;
3) в третью очередь - на недвижимое имущество, непосредственно не участвующее в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг;
4) в четвертую очередь - на непосредственно используемые в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг имущественные права и на участвующее в производстве товаров имущество: объекты недвижимого имущества производственного назначения, сырье и материалы, станки, оборудование и другие основные средства, в том числе ценные бумаги, составляющие инвестиционные резервы инвестиционного фонда.
В соответствии со статьей 278 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), пунктом 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", пунктом 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" (далее-Постановление N 50) обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.
Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.
Истец вправе заявить такое требование в отношении конкретного имущества, которое принадлежит ответчику.
В данном случае, согласно приведенному выше правовому обоснованию в круг обстоятельств, подлежащих доказыванию по настоящему делу, включено следующее: отсутствие у должника денежных средств и иного имущества, на которое может быть обращено взыскание и наличие прав у ответчика на заявленные в иске объекты недвижимости.
Согласно имеющимся в материалах дела документам спорный земельный участок и нежилое здание принадлежат ответчику на праве собственности.
В тоже время, как следует из правовой позиции, выраженной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 12.07.2007 N 10-П, законодательная регламентация обращения взыскания по исполнительным документам должна осуществляться на стабильной правовой основе сбалансированного регулирования прав и законных интересов всех участников исполнительного производства с законодательным установлением пределов возможного взыскания, не затрагивающих основное содержание прав должника и одновременно отвечающих интересам защиты прав кредитора (охватывающих его право требования), с целью предотвращения либо уменьшения размера негативных последствий неисполнения обязательства должником.
В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 04.12.2003 N 456-О отражено, что защита права собственности и иных вещных прав должна осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех участников гражданского оборота - собственников, кредиторов, должников.
В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания наличия правовых оснований для обращения взыскания на земельный участок лежит на истце.
Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд установил, что у должника помимо спорного земельного участка и нежилого здания имеется другое имущество.
В случаях, предусмотренных частью 1 статьи 65 Закона N 229-ФЗ, розыск имущества должника осуществляется по инициативе судебного пристава-исполнителя либо по заявлению взыскателя, в иных случаях - на основании заявления взыскателя. В частности, в случаях, установленных настоящей статьей, судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства объявляет исполнительный розыск должника, его имущества.
Таким образом, истцом, не реализован предусмотренный статьей 65 Закона N 229-ФЗ, исполнительный розыск имущества должника при имеющейся информации о наличии такого имущества, в том числе в виде денежных средств.
Сведения о выходе судебного пристава по месту нахождения должника в целях проверки имущественного положения ответчика, у суда отсутствуют.
При таких обстоятельствах судом установлено, что у ответчика имеется иное имущество, на которое может быть обращено взыскание с целью удовлетворения требований взыскателя по исполнительному производству.
Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
решил:
В иске отказать.
Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.
Судья Нетосов С.В.