АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ул. Коммунистическая, 52, <...>

e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Улан-Удэ

10 июня 2025 года Дело № А10-1633/2025

Резолютивная часть решения объявлена 28 мая 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 10 июня 2025 года.

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Логиновой Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Шульгиной Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Государственного автономного учреждения здравоохранения «Городская поликлиника № 2» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Бурятия (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании недействительным решения от 19.03.2025 №003S18250000296,

при участии в судебном заседании:

от заявителя - ФИО1, представителя по доверенности от 24.03.2025, диплом о юридическом образовании,

от ответчика – ФИО2, представителя по доверенности от 14.02.2025 № 77, диплом о юридическом образовании,

установил:

Государственное автономное учреждение здравоохранения «Городская поликлиника № 2» (далее по тексту – заявитель, ГАУЗ «ГП№2», Учреждение) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Бурятия (далее – ОСФР по Республике Бурятия, Фонд) о признании недействительным решения от 19.03.2025 №003S18250000296.

В обоснование заявленного требования указано на то, что отчет по форме подраздела 1.2 ЕФС-1 Сведения о страховом стаже (тип ИСХ) за 2024 год сформирован ГАУЗ «ГП№2» в установленные сроки, вместе с тем не отправлен в связи с неисправностью технического оборудования. 24.01.2025 в ГАУЗ «ГП№2» произошел технический сбой, связанный с множественными повреждениями кабеля, что привело к аварийному отключению сервера. У заявителя отсутствовала возможность своевременной передачи сведений о страховом стаже за 2024 год. При назначении штрафа необходимо учитывать смягчающие обстоятельства, такие как отсутствие умысла в совершении выявленного правонарушения, совершение правонарушения впервые, тяжелое финансовое положение заявителя.

В судебном заседании представитель ГАУЗ «ГП№2» требования поддержал в полном объеме.

Представитель ОСФР по Республике Бурятия в судебном заседании возражал против заявленного требования по доводам, изложенным в отзыве. Пояснил, что ГАУЗ «ГП№2» нарушило требования пункта 3 статьи 11 Федерального закона «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» от 01.04.1996 № 27-ФЗ, а именно представило сведения за 2024 год в отношении 896 застрахованных лиц по форме подраздела 1.2 ЕФС-1 Сведения о страховом стаже (тип «ИСХ») – 28.01.2024 (вместо 25.01.2024), то есть с нарушением срока установленного законодательством. Таким образом, ГАУЗ «ГП№2» правомерно привлечено к ответственности в виде применения финансовых санкций.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд установил следующее.

ГАУЗ «ГП№2» зарегистрировано в ОСФР по Республике Бурятия в качестве страхователя за регистрационным номером 003-024-000324.

ГАУЗ «ГП№2» представило в ОСФР по Республике Бурятия страхователем сведения за 2024 год в отношении 896 застрахованных лиц по форме подраздела 1.2 ЕФС-1 Сведения о страховом стаже (тип «ИСХ») – 28.01.2025. Указанные сведения приняты Отделением фонда.

ОСФР по Республике Бурятия в отношении ГАУЗ «ГП№2» проведена проверка достоверности, правильности заполнения, полноты и своевременности представления сведений индивидуального (персонифицированного) учета, предусмотренных пунктами 2, 3 статьи 11, пункта 2 статьи 8 Федерального закона от 01.04.1996 №27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», а также порядка представления указанных сведения в форме электронного документа.

Проверкой выявлено нарушение законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования, а именно: непредставление в установленные сроки сведений за 2024 год в отношении 896 застрахованных лиц по форме подраздела 1.2 ЕФС-1 Сведения о страховом стаже (тип «ИСХ»).

По результатам проверки составлен акт о выявлении правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования от 19.02.2025 № 003S18250000143 (копия акта направлена по средствам электронного документооборота).

ОСФР по Республике Бурятия принято решение о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования от 19.03.2025 №003S18250000296, которым ГАУЗ «ГП№2» привлечено к ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 17 Федерального закона №27-ФЗ, в виде финансовой санкции в общем размере 448000 рублей (копия решения направлена в адрес ответчика по средствам электронного документооборота).

В адрес ГАУЗ «ГП№2» выставлено требование от 09.04.2025 №003S01250000410, которым предложено оплатить финансовые санкции в размере 448 000 рублей.

Не согласившись с решением ОСФР по Республике Бурятия в части размера финансовых санкций, подлежащих уплате, ГАУЗ «ГП№2» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Правовые отношения, связанные с организацией индивидуального (персонифицированного) учета сведений о гражданах, на которых распространяется действие законодательства Российской Федерации об обязательном пенсионном страховании, регламентированы Федеральным законом от 01.04.1996 №27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее – Федеральный закон №27-ФЗ).

В соответствии со статьей 1 Федерального закона № 27-ФЗ под застрахованными лицами понимаются лица, на которых распространяется обязательное пенсионное страхование в соответствии с Федеральным законом от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 167-ФЗ); под страхователями - юридические лица и их обособленные подразделения; под отчетным периодом - период, за который страхователь представляет в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведения о застрахованных лицах в системе индивидуального (персонифицированного) учета. Отчетными периодами признаются месяц, первый квартал, полугодие, девять месяцев и календарный год.

В соответствии со статьей 15 Федерального закона № 27-ФЗ страхователь обязан в установленный срок представлять органам Фонда сведения о застрахованных лицах, определенные настоящим Федеральным законом.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 2 статьи 11 Федерального закона № 27-ФЗ страхователь представляет о каждом работающем у него лице (включая лиц, заключивших договоры гражданско-правового характера, предметом которых является выполнение работ (оказание услуг), договоры авторского заказа, договоры об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательские лицензионные договоры, лицензионные договоры о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства, в том числе договоры о передаче полномочий по управлению правами, заключенные с организацией по управлению правами на коллективной основе) сведения о периодах работы (деятельности), в том числе периоды работы (деятельности), включаемые в стаж для определения права на досрочное назначение пенсии или на повышение фиксированной выплаты к пенсии.

В соответствии с пунктом 2 статьи 8 Федерального закона № 27-ФЗ страхователь представляет в органы Фонда сведения для индивидуального (персонифицированного) учета (за исключением сведений, предусмотренных пунктом 8 статьи 11 настоящего Федерального закона) в составе единой формы сведений (далее - ЕФС-1).

Согласно пункту 3 статьи 11 Федерального закона № 27-ФЗ сведения, указанные в подпункте 3 пункта 2 настоящей статьи, представляются страхователями по окончании календарного года не позднее 25-го числа месяца, следующего за отчетным периодом, в отношении застрахованных лиц, которые в отчетном периоде:

1) выполняли работу (осуществляли деятельность), дающую право на досрочное назначение страховой пенсии в соответствии со статьями 30, 31, пунктами 6 и 7 части 1 статьи 32 Федерального закона от 28 декабря 2013 года №400-ФЗ «О страховых пенсиях»;

2) работали в сельском хозяйстве и при исчислении стажа работы которых применяется список работ, производств, профессий, должностей, специальностей, в соответствии с которым устанавливается повышение размера фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости и к страховой пенсии по инвалидности в соответствии с частью 14 статьи 17 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях»;

3) формировали свои пенсионные права в соответствии с Законом Российской Федерации от 15 мая 1991 года № 1244-I «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС»;

4) замещали государственные должности Российской Федерации, замещали на постоянной основе государственные должности субъектов Российской Федерации, замещали на постоянной основе муниципальные должности, должности государственной гражданской службы Российской Федерации, должности муниципальной службы;

5) работали полный навигационный период на водном транспорте, полный сезон на предприятиях и в организациях сезонных отраслей промышленности, вахтовым методом;

6) работали в период отбывания наказания в виде лишения свободы;

7) имели периоды простоя или отстранения от работы;

8) имели периоды освобождения от работы с сохранением места работы (должности) на время исполнения государственных или общественных обязанностей;

9) имели период получения пособия по безработице, период участия в оплачиваемых общественных работах, период переезда или переселения по направлению государственной службы занятости населения в другую местность для трудоустройства;

10) находились в отпуске по уходу за ребенком в возрасте от полутора до трех лет, в отпуске без сохранения заработной платы;

11) имели период приостановления действия трудового договора в соответствии со статьей 351.7 Трудового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 17 Федерального закона № 27-ФЗ непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктом 2 статьи 11 данного Федерального закона, влечет за собой ответственность в виде финансовой санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица.

Как следует из материалов дела, страхователем ГАУЗ «ГП№2» представило в ОСФР по Республике Бурятия страхователем сведения за 2024 год в отношении 896 застрахованных лиц по форме подраздела 1.2 ЕФС-1 Сведения о страховом стаже (тип «ИСХ») – 28.01.2025, вместо установленного срока – 25.01.2025.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что ОСФР по Республике Бурятия обоснованно привлек ГАУЗ «ГП№2» к ответственности, предусмотренной абзацем 3 статьи 17 Федерального закона №27-ФЗ в виде финансовых санкций в размере 448 000 рублей.

Обстоятельства совершенного ГАУЗ «ГП№2» правонарушения подтверждаются материалами дела, а именно: актом проверки от 19.02.2025 № 003S18250000143, сведениями по форме подраздела 1.2 ЕФС-1 Сведения о страховом стаже (тип «ИСХ») за 2024 год с извещением о доставке, а также другими материалами дела и не оспариваются заявителем.

Нарушений процедуры привлечения страхователя к ответственности судом не установлено.

Довод заявителя о техническом сбое судом отклоняется, поскольку неполадки вызваны действиями (бездействием) самого страхователя, нарушения в работе электрооборудования - ответственность страхователя.

Вместе с тем, суд считает возможным рассмотреть вопрос о возможности снижения финансовой санкции.

Изучив материалы дела, суд усматривает наличие обстоятельств, смягчающих ответственность ГАУЗ «ГП№2».

Согласно положениям статьи 114 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая санкция является мерой ответственности за совершение налогового правонарушения. При наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше, чем в два раза по сравнению с размером, установленным за совершение конкретного налогового правонарушения.

Статьей 112 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрен перечень обстоятельств, являющихся смягчающими, однако, данный перечень не является исчерпывающим. Судом, рассматривающим дело, могут быть признаны смягчающими и иные обстоятельства.

Таким образом, суд при рассмотрении дела вправе учесть любые смягчающие обстоятельства и с учетом принципа разумности и справедливости снизить размер назначенного наказания.

Как разъяснено в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2010 № 3299/10, поскольку перечень смягчающих ответственность обстоятельств, приведенный в статье 112 Кодекса, не является исчерпывающим, суд вправе признать иные обстоятельства, не указанные в подпунктах 1, 2, 2.1 статьи 112 Кодекса, в качестве смягчающих ответственность. Отсутствие ходатайства налогоплательщика о применении судом смягчающих ответственность обстоятельств не исключает обязанности суда дать оценку соразмерности исчисленного штрафа тяжести совершенного правонарушения и применить иные смягчающие ответственность обстоятельства даже в том случае, если налоговый орган частично применил положения статьи 112 Кодекса.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 05.11.2003 № 349-О указано, что суд вправе избирать в отношении правонарушителя меру наказания с учетом характера правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств деяния.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 15.07.1999 № 11-П назначаемые санкции должны отвечать требованиям Конституции Российской Федерации, в том числе соответствовать принципу юридического равенства, быть справедливыми и соразмерными, конституционно защищаемым целям и ценностям, исключать возможность их произвольного толкования и применения.

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 19.01.2016 № 2-П разъяснено, что если санкция была применена должностным лицом фонда, суд (безотносительно к законодательному регулированию пределов его полномочий при судебном обжаловании решений о применении мер ответственности), рассмотрев соответствующее заявление привлекаемого к ответственности лица, не лишен возможности снизить размер ранее назначенного ему штрафа. По смыслу статьи 55 Конституции Российской Федерации, введение ответственности за правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепленным целям и охраняемым законом интересам, а также характеру совершенного деяния.

Таким образом, полномочие суда на снижение размера штрафных санкций, исходя из вышеуказанных принципов, является конституционной прерогативой суда.

При этом согласно пункта 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.06.1999 г. № 41/9 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации» п. 3 ст. 114 Налогового кодекса Российской Федерации установлен лишь минимальный предел снижения налоговой санкции, суд по результатам оценки соответствующих обстоятельств (например, характера совершенного правонарушения, количества смягчающих ответственность обстоятельств, личности налогоплательщика, его материального положения) вправе уменьшить размер взыскания и более чем в два раза.

Заявитель, обращаясь в суд, указывает на отсутствие умысла на совершение правонарушения, совершение правонарушения впервые, незначительный период просрочки подачи сведений.

По мнению суда, штраф определенный ОСФР по Республике Бурятия в размере 448000 рублей, не отвечает обозначенным выше принципам назначения наказания.

Учитывая принцип справедливости и соразмерности наказания совершенному правонарушению, принимая во внимание привлечение заявителя к ответственности впервые, отсутствие у страхователя задолженности по страховым взносам, отсутствие негативных последствий для бюджета, отсутствие умысла и незначительный период просрочки, суд приходит к выводу о возможности снижения финансовой санкции в 10 раз до 44800 рублей.

Следовательно, оспариваемое решение ОСФР по Республике Бурятия от 19.03.2025 №003S18250000296 подлежат признанию недействительным в части привлечения ГАУЗ «ГП№2» к ответственности в виде штрафа в размере, превышающем 44800 рублей. В удовлетворении остальной части заявленных требований надлежит отказать.

На основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на Фонд.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Заявленное требование удовлетворить частично.

Признать недействительным решение Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Бурятия о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования от 19.03.2025 №003S18250000296 в части штрафа в размере, превышающем 44800 рублей.

Обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Бурятия устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в части удовлетворенных требований.

Взыскать с Отделения Фонда Пенсионного и Социального страхования Российской Федерации по Республике Бурятия (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Государственного автономного учреждения здравоохранения «Городская поликлиника № 2» (ОГРН <***>, ИНН <***>) судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 50000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения (изготовления его в полном объёме) через арбитражный суд, принявший решение.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья Н.А.Логинова