АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, <...>, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Уфа Дело № А07-9121/25

30 сентября 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 29.09.2025

Полный текст решения изготовлен 30.09.2025

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе: судьи Хазиахметовой З.Р. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Рияновой Л.З., рассмотрев дело по иску Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Башкортостан Месягутовская центральная районная больница (ИНН <***>, ОГРН <***>; далее - больница) к ИП ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>; далее -предприниматель) о взыскании 294 121,88 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2 представитель по доверенности №1935 от 10.11.24г.

от ответчика – ФИО3, Доверенность б/н от 15.08.2024 (с использованием системы веб-конференции).

Больница обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к предпринимателю о взыскании 294 121,88 руб.

Определением от 21.03.2025 исковое заявление принято судом в порядке упрощенного производства.

Определением от 20.05.2025 суд перешел к рассмотрению по общим правилам искового производства.

От ответчика поступил отзыв на иск, с требованиями не согласен.

Кроме того, предприниматель в отзыве на иск указывает, что больницей не соблюден претензионный порядок урегулирования спора.

Суд изучив представленные доказательства направления претензии, полагает претензионный порядок урегулирования спора истцом соблюден, в удовлетворении ходатайства об оставлении иска без рассмотрения отказывает.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

07.08.2023г. между больницей (заказчик) и предпринимателем (подрядчик) на основании результатов проведения электронного аукциона (Протокол №0801500001123001178 от «26» июля 2023г.) Федерального закона от 05.04.2013г. №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» заключен гражданско-правовой договор №0801500001123001178_230905 на «Капитальный ремонт помещений для размещения ангиографического комплекса на седьмом этаже в главном корпусе ГБУЗ РБ Месягутовская ЦРБ (производился в рамках реализации региональной программы «Модернизация первичного звена» нацпроекта «Здравоохранение»).

Согласно пункту 1.3 договора Сроки выполнения работ: 30 (тридцать) календарных дней с даты поступления письменной заявки от Заказчика, о готовности сдачи помещения к проведению работ. Данную заявку Заказчик отправляет Подрядчику в течении 30 календарных дней.

В соответствии с пунктом 2.1 договора Цена Контракта составляет 10337821 (десять миллионов триста тридцать семь тысяч восемьсот двадцать один) руб. 91 коп., НДС не облагается. В случае если настоящий Контракт будет заключен с юридическим лицом или физическим лицом, в том числе зарегистрированным в качестве индивидуального предпринимателя, сумма, подлежащая уплате такому юридическому лицу или физическому лицу, в том числе зарегистрированному в качестве индивидуального предпринимателя, уменьшается на размер налогов, сборов и иных обязательных платежей в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации, связанных с оплатой Контракта, если в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах такие налоги, сборы и иные обязательные платежи подлежат уплате в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации Заказчиком.

Гарантийный срок эксплуатации объекта составляет 12 (двенадцать) месяцев со дня подписания Сторонами акта о приемке выполненных работ по форме № КС-2. Результат работ должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям Контракта о качестве (пункт 10.3 договора).

Согласно пункту 10.4 договора если в период гарантийной эксплуатации Объекта обнаружатся недостатки, препятствующие его эксплуатации, то Подрядчик обязан их устранить за свой счет в течение 10-ти дней. Для участия в составлении акта, фиксирующего недостатки, согласования порядка и сроков их устранения, Подрядчик обязан направить своего представителя не позднее двух дней со дня получения письменного уведомления от Заказчика. Гарантийный срок в этом случае продлевается соответственно на период устранения недостатков.

В соответствии с пунктом 10.5 договора устранение недостатков (дефектов) в выполненных Работах в период гарантийного срока эксплуатации результата Работы осуществляется Подрядчиком за его счет в сроки, предусмотренные в п. 10.4. Контракта.

В подтверждение факта выполнения ответчиком работ, истцом в материалы дела представлен акт формы КС-2 от 28.03.2024, подписанный со стороны больницы без возражений и замечаний.

По данным истца, 15.10.2024г. ревизионной комиссией Министерства здравоохранения РБ произведена выборочная проверка выполненных работ по гражданско-правовому договору от 07.08.2023г. №080150000112300И78_230905 на капитальный ремонт помещений для размещения комплекса на седьмом этаже в главном корпусе ГБУЗ РБ Месягутовская ЦРБ (Национальный проект «Здравоохранения»), подрядной организацией ИП ФИО1

Комиссией Министерства здравоохранения РБ проверены объемы выполненных работ по форме КС-2 и обнаружены следующие дефекты по качеству работ:

1. Поз.85 стоимость перегородки витраж из алюминиевого профиля с дверным проемом, с доводчиком в количестве 1 шт. 140 000,00 руб. без НДС. Фактически установлена витраж из ПВХ.

2. Поз.86. Тер09-04-012-02 Установка дверного доводчика к металлическим дверям -26 шт. на сумму 20 344,41 руб. без НДС, фактически не выполнена.

3. Поз.87. ТССЦ-101-6899 Доводчик дверной гидравлический -26 шт. на сумму 59 697,61 руб. без НДС, фактически отсутствует.

4. Поз.335 ТССЦ-509-6289 Пиктограмма «Выход налево»-14шт. на сумму 2 882,20 руб., отсутствует.

5. Поз.357 ТЕРм08-03-594-13 Светильник в подвесных потолках устанавливаемый: на профиле, количество ламп в светильнике до 2-8 шт. на сумму 10 948,23 руб. без НДС, включена излишне в стоимость Акта.

6. Поз.364 ТЕРм 10-08-002-02 Извещатель ПС автоматический: дымовой, фотоэлектрический, радиоизотопный, световой в нормальном исполнении-10 шт. на сумму 11 229,12 руб. без НДС.

Итого сумма оплаченных по выявленным дефектам по качеству работ с превышенным объемом работ и материалов, которые не были выполнены, но были оплачены, составил 294 121,88 руб. в т.ч. НДС 20%.

Актом от 17.03.2025г. Комиссия Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Башкортостан Месягутовская центральная районная больница так же подтвердила наличие вышеуказанных дефектов по качеству работ и проведения оплаты по превышенным объемам работ и материалов.

Досудебной претензией истец обратился к ответчику с требованием об уплате разницы между фактически выполненными и оплаченными работами в размере 294 121 руб. 88 коп.

Неисполнение ответчиком требований, изложенных в претензии, явилось основанием для обращения в суд истца с настоящим иском.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик в отзыве указал, что заявленные в исковом заявлении недостатки (в случае их наличия) могли быть установлены при приемке работ, указанные истцом недостатки являются явными, а не скрытыми, в случае их действительного наличия они могли быть установлены при приемке работ.

Изучив материалы дела, оценив доводы иска и возражений, суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Спорные правоотношения регулируются нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ), а также общими нормами об исполнении обязательств.

Согласно пункту 8 статьи 3 Закона № 44-ФЗ под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт) или муниципального образования (муниципальный контракт) заказчиком для обеспечения соответственно государственных, муниципальных нужд.

В статье 1 Закона № 44-ФЗ указано, что данный Федеральный закон регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок.

В рассматриваемом случае заказчик предъявил иск о взыскании суммы в виде разницы между стоимостью фактически выполненных им работ с недостатками и стоимостью фактически оплаченных работ.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьей 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно пункту 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных подрядных работ является сдача результата работ подрядчиком (статьи 711, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной.

В силу статьи 721 Кодекса качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В соответствии с нормами гражданского законодательства с учетом разъяснений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащихся в информационном письме Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" наличие акта приемки работ, подписанного заказчиком, не лишает его права представить суду возражения по объему, качеству выполненных работ.

В пункте 1 статьи 723 Кодекса определено, что в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397 Кодекса).

Порядок приемки заказчиком работы, выполненной подрядчиком, установлен положениями статьи 720, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

При этом заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющим приемку были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении (пункт 2 статьи 720 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 3 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки).

Факт выполнения ответчиком работ в соответствии с условиями договора подтверждается актом о приемке выполненных работ 28.03.2024, подписанным со стороны заказчика без замечаний ни по объему выполненных работ, ни по их качеству.

С учетом положений ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленный заказчиком акт контрольно-ревизионного либо иного проверяющего органа, составленный по результатом проверки деятельности заказчика, является одним из письменных доказательств по делу, подлежит исследованию и оценке наряду с иными доказательствами.

Таким образом, принимая во внимание, что в момент приемки, о таких недостатках заказчиком заявлено не было, вследствие чего, либо работы были приняты истцом без проверки, следовательно в силу пункта 3 статьи 720 ГК РФ в настоящее время заказчик не может ссылаться на данные недостатки.

Помимо прочего, истцом не представлены доказательства уведомления ответчика о финансовой проверке и приглашения ответчика на проверку, основания не обнаружения недостатков, выявленных в результате финансовой проверки, на стадии приемки выполненных работ, принимая во внимание, что недостатки носили явный характер (п. 2, 3 ст. 720 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт надлежащего выполнения ответчиком работ по контракту подтверждается материалами дела, в том числе, подписанным сторонами актом, при этом дальнейшее ухудшение результата работ либо его несоответствие условиям контракта, сторонами в установленном порядке зафиксировано не было.

Судом установлено, что недостатки, указанные в акте выборочной проверки, не могли быть не обнаружены заказчиком при принятии работ по акту КС-2 от 28.03.2024.

Так, в акте выборочной проверки указано, что Комиссией Министерства здравоохранения РБ проверены объемы выполненных работ по форме КС-2 и обнаружены следующие дефекты по качеству работ: Поз.85 стоимость перегородки витраж из алюминиевого профиля с дверным проемом, с доводчиком в количестве 1 шт. 140 000,00 руб. без НДС. Фактически установлена витраж из ПВХ; Поз.86. Тер09-04-012-02 Установка дверного доводчика к металлическим дверям -26 шт. на сумму 20 344,41 руб. без НДС, фактически не выполнена; Поз.87. ТССЦ-101-6899 Доводчик дверной гидравлический -26 шт. на сумму 59 697,61 руб. без НДС, фактически отсутствует; Поз.335 ТССЦ-509-6289 Пиктограмма «Выход налево»-14шт. на сумму 2 882,20 руб., отсутствует; Поз.357 ТЕРм08-03-594-13 Светильник в подвесных потолках устанавливаемый: на профиле, количество ламп в светильнике до 2-8 шт. на сумму 10 948,23 руб. без НДС, включена излишне в стоимость Акта; Поз.364 ТЕРм 10-08-002-02 Извещатель ПС автоматический: дымовой, фотоэлектрический, радиоизотопный, световой в нормальном исполнении-10 шт. на сумму 11 229,12 руб. без НДС.

Указанное свидетельствует об очевидности данных недостатков и при их наличии на дату подписания акта выполненных работ 28.03.2024, не обнаружить их было невозможно.

Доказательств, бесспорно свидетельствующих о некачественном выполнении работ, в деле не имеется.

Ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы сторонами не заявлялось.

При указанных обстоятельствах, руководствовался статьями 702, 711, 753, ГК РФ, и, исходя из того, что факт выполнения ответчиком принятых на себя обязательств надлежащим образом и в полном объеме подтвержден двусторонне подписанным актом о приемке выполненных работ, при подписании которых истцом замечаний по качеству, количеству, срокам и стоимости выполненных работ не заявлено, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Данные акта проверки, составленные после приемки работ, не могут служить основанием для взыскания денежных средств, поскольку данные документы не подтверждают факта получения ответчиком денежных средств за работы, выполненные с недостатками, за счет истца, документального подтверждения того, что указанные недостатки (отсутствие фактического выполнения работ) не могли быть выявлены при непосредственной приемке работ, не представлено.

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, суд считает, что в удовлетворении заявленных требований надлежит отказать.

На основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на истца.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ст. ст. 110, 112, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья З.Р. Хазиахметова