Арбитражный суд Московской области
Проспект Академика Сахарова, дом 18, г. Москва, Россия, ГСП-6, 107053, www.asmo.arbitr.ru
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
г. Москва
27 марта 25 А41-81420/24
«__» ___________ 20__ г. Дело № _____________________
Арбитражный суд Московской области в составе:
судьи Бобковой С.Ю.
председательствующего ____________________________________________________________
судей (заседателей) __________________ _______________________________________________
протокол судебного заседания вел ____________________________________________________ рассмотрев в судебном заседании дело по иску (заявлению) ______________________________ _И_П__ А__ф_а_н_а_с_ь_е_в_о_й_ К__.В_._ ______________________________________________________________ __________________________________________________________________________________ _________________________________________________________________________________ к___О__О_О_ _«_Б_Т_К__»_ ______________________________________________________________
__________________________________________________________________________________
взыскании 95.000руб. убытков, вызванных повреждением груза по экспедиционной
о ________________________________________________________________________________
расписке № 7712-1558582 от 10.02.2023г. согласно акту об установлении
__________________________________________________________________________________
расхождения по количеству и качеству при выдаче ТМЦ
__________________________________________________________________________________ __________________________________________________________________________________ __________________________________________________________________________________ __________________________________________________________________________________ при участии в заседании
___б_е_з_ в_ы_з_о_в_а_ с_т_о_р_о_н_ _в_ п_о_р_я_д_к_е_ _ст_._с_т_. _2_2_6_-2_2_9_ _А_П__К_ _Р_Ф_ ___________________________________ ____ ______________________________________________________________________________ __________________________________________________________________________________
установил:
ИП ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО «БТК» о взыскании 95.000руб. убытков, вызванных повреждением груза по экспедиционной расписке № 7712-1558582 от 10.02.2023г. согласно акту об установлении расхождения по количеству и качеству при выдаче ТМЦ.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 АПК РФ дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.
Ответчик надлежащим образом извещен о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, отзыва на иск, возражений не представил.
Исследовав материалы дела, суд установил следующее.
Согласно экспедиторской расписке 7712-1558582 от 10.02.2023 г. ООО «БТК» взяло на себя обязательство по перевозке печи BJD 1120-1B в город Чебоксары. 14.12.2023 при получении груза было обнаружено его повреждение, о чем был составлен акт.
В связи с повреждением груза он не был передан истцу. Стоимость груза составила 95 000 рублей, которые были оплачены истцом продавцу, что подтверждается квитанциями.
В соответствии с п. 1 ст. 7 Федерального закона от 30 июня 2003 г. № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.
Согласно пункту 4 статьи 6 Закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ правила ограничения ответственности, предусмотренные пунктом 2 статьи 7 названного закона, не применяются, если экспедитор не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) принятого для экспедирования груза возникли не вследствие его собственного действия или собственного бездействия, совершенных умышленно или по грубой неосторожности.
Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 8 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции, утв. Президиум Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2017, экспедитор несет ответственность за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза на основании статьи
7 Закона № 87-ФЗ, если он фактически осуществлял перевозку своими собственными транспортными средствами (фактический перевозчик), выписал свой транспортный документ или иным образом выразил намерение взять на себя ответственность перевозчика (договорный перевозчик).
При этом в ситуации отсутствия необходимого в силу договора мотивированного отказа от исполнения поручения клиента, а принятия, как предусмотрено договором, поручения к исполнению с сообщением клиенту информации о перевозящем груз водителе и транспортном средстве экспедитор не вправе ссылаться на перевозку и утрату груза сторонним лицом и ненаступление ответственности за действия привлеченного им к оказанию услуги лица (пункт 31 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2020), утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10.06.2020).
По смыслу названных правовых норм вина экспедитора презюмируется, обратное должен доказать экспедитор (ст. 796 ГК РФ, п.1 ст. 7 ФЗ № 87-ФЗ «О транспортноэкспедиционной деятельности»). Следовательно, экспедитор должен представить доказательства того, что им были приняты исчерпывающие меры по обеспечению сохранности груза, а его утрата/повреждение произошла вследствие непредотвратимых обстоятельств.
02 февраля 2024 г. в адрес ответчика была направлена досудебная претензия, которая оставлена последним без ответа.
Согласно ст.393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, которые определяются в соответствии со ст. 15 ГК РФ.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
При этом лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать ненадлежащее исполнение обязательств ответчиком, наличие и размер убытков, причинно-следственную связь между ненадлежащим исполнением обязательств и понесенными убытками.
В силу ч.3.1 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами
не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Так как факт наличия у истца убытков, вызванных повреждением груза по экспедиционной расписке № 7712-1558582 от 10.02.2023г., согласно акту об установлении расхождения по количеству и качеству при выдаче ТМЦ , подтвержден материалами дела, суд находит требования истца обоснованными, подтвержденными материалами дела, соответствующими закону и подлежащими удовлетворению.
Расходы по госпошлине подежат возмещению с ответчика.
Руководствуясь ст.ст.15 ГК РФ, ст.ст. 226-229 АПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Взыскать с ООО «БТК» в пользу ИП ФИО1 95.000руб. убытков,
3.800руб. расходов по госпошлине.
Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в
срок, установленный ч.4 ст.229 АПК РФ.
Судья Бобкова С.Ю.