АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Большая Советская, д. 30/11, г. Смоленск, 214001

http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru

тел. 8 (4812)24-47-71; 24-47-72; факс 8 (4812) 61-04-16

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

город Смоленск

15.11.2023 Дело № А62-6344/2023

Резолютивная часть решения объявлена 8 ноября 2023 года

Решение в полном объеме изготовлено 15 ноября 2023 года

Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи Пудова А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Усачевой Е.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

Управления Федеральной налоговой службы по Смоленской области (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: город Воронеж; место регистрации: 109469, <...>, паспорт гражданина Российской Федерации серия <...>, выдан 10.06.2004 ОВД Марьинский парк)

о привлечении к административной ответственности по части 8 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

заинтересованные лица:

арбитражный управляющий ФИО2,

арбитражный управляющий ФИО3,

с участием:

от заявителя – ФИО4 (доверенность, паспорт, диплом),

от ответчика – не явился,

от заинтересованного лица – ФИО2 (паспорт),

установил :

Управление Федеральной налоговой службы по Смоленской области (далее также – заявитель, административный орган, Управление) обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с заявлением о привлечении ФИО1 (далее также – ответчик, ФИО1) к административной ответственности по части 8 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Определением судьи от 22.06.2023 заявление было принято, возбуждено производство по делу, копия определения направлена сторонам.

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц судом привлечены арбитражные управляющие ФИО2 и ФИО3.

ФИО1 в судебное заседание не явился, отзыв не представил.

На основании частей 1 и 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – АПК РФ) рассмотрел дело в отсутствие ответчика, по имеющимся в деле доказательствам.

Частью 8 статьи 14.13 КоАП РФ установлена административная ответственность за неисполнение вступившего в законную силу судебного акта о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, признанного банкротом, при условии, что такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, за исключением случаев, если данный судебный акт обжалован в суд кассационной инстанции и по нему судом кассационной инстанции не вынесен судебный акт либо не истек срок обжалования в суде кассационной инстанции судебного акта о привлечении к субсидиарной ответственности.

Объектом указанного правонарушения является установленный порядок действий при банкротстве юридических лиц.

С объективной стороны правонарушение выражается в неисполнении судебного акта о привлечении к субсидиарной ответственности лицом, на которое указанная ответственность возложена в ходе осуществления процедур банкротства, предусмотренных Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Требования к содержанию протокола об административном правонарушении определены в статье 28.2 КоАП РФ.

В соответствии с частью 2 названной статьи в протоколе указываются в том числе место, время совершения и событие административного правонарушения.

Как следует из составленного в отношении ФИО1 протокола № 6700231700001260001 от 19 июня 2023 г. об административном правонарушении, решением Арбитражного суда Смоленской области от 07.02.2020 по делу № А62-9694/2020 общество с ограниченной ответственностью «ИНПРИД» (ОГРН <***>, ИНН <***>) (далее по тексту также - ООО «ИНПРИД») признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден ФИО2 (заинтересованное лицо по настоящему делу).

15.04.2020 в Арбитражный суд Смоленской области поступило заявление конкурсного управляющего о взыскании с ФИО1 денежных средств в сумме 42 377 869,80 рублей в порядке привлечении к субсидиарной ответственности.

Определением суда от 22.08.2022 ФИО1 был привлечен к субсидиарной ответственности по обязательствам должника на основании статьи 61.11 Закона о банкротстве в размере 42 377 869,80 рублей.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2022 указанное определение оставлено без изменения и таким образом вступило в законную силу.

Определением Арбитражного суда Смоленской области от 23.12.2022 по делу № А62-9694/2019 произведена замена ООО «ИНПРИД» на Межрайонную ИФНС России № 2 по Смоленской области в части требований в размере 237 316,08 рублей.

На основании указанного определения суда выдан исполнительный лист ФС № 039471246, который получен инспекцией 21.01.2023 и направлен в ОСП по Юго-Восточному АО города Москвы.

До настоящего времени судебный акт не исполнен, что и послужило поводом для возбуждения дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 8 статьи 14.13 КоАП РФ, и направления заявления о привлечении ФИО1 к административной ответственности в арбитражный суд.

В силу части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно пункту 1 статьи 61.11 Закона о банкротстве, если полное погашение требований кредиторов невозможно вследствие действий и (или) бездействия контролирующего должника лица, такое лицо несет субсидиарную ответственность по обязательствам должника.

Как следует из представленных в дело документов, решением Арбитражного суда города Москвы от 20.04.2022 по делу № А40-139202/21-129-318Ф ФИО1 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества. Финансовым управляющим должника является ФИО3 (заинтересованное лицо по настоящему делу).

В соответствии с частью 5 статьи 213.25 Закона о банкротстве с даты признания гражданина банкротом:

все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично;

сделки, совершенные гражданином лично (без участия финансового управляющего) в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, ничтожны. Требования кредиторов по сделкам гражданина, совершенным им лично (без участия финансового управляющего), не подлежат удовлетворению за счет конкурсной массы;

снимаются ранее наложенные аресты на имущество гражданина и иные ограничения распоряжения имуществом гражданина.

Финансовый управляющий в ходе реализации имущества гражданина от имени гражданина:

распоряжается средствами гражданина на счетах и во вкладах в кредитных организациях;

открывает и закрывает счета гражданина в кредитных организациях;

осуществляет права участника юридического лица, принадлежащие гражданину, в том числе голосует на общем собрании участников;

ведет в судах дела, касающиеся имущественных прав гражданина, в том числе об истребовании или о передаче имущества гражданина либо в пользу гражданина, о взыскании задолженности третьих лиц перед гражданином (часть 6 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

Согласно части 7 статьи 213.25 Закона о банкротстве с даты признания гражданина банкротом:

регистрация перехода или обременения прав гражданина на имущество, в том числе на недвижимое имущество и бездокументарные ценные бумаги, осуществляется только на основании заявления финансового управляющего. Поданные до этой даты заявления гражданина не подлежат исполнению;

исполнение третьими лицами обязательств перед гражданином по передаче ему имущества, в том числе по уплате денежных средств, возможно только в отношении финансового управляющего и запрещается в отношении гражданина лично;

должник не вправе лично открывать банковские счета и вклады в кредитных организациях и получать по ним денежные средства.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При этом по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

Оценив доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 202 АПК РФ дела по заявлениям о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными в его главе 25 и федеральном законе об административных правонарушениях.

В силу части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях согласно статье 24.1 КоАП РФ являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Управлением представлены доказательства, подтверждающие неисполнение ответчиком вступившего в законную силу судебного акта о привлечении его к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, признанного банкротом.

Однако одного указанного обстоятельства недостаточно для вывода о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 8 статьи 14.13 КоАП РФ.

По смыслу приведенной правовой нормы ответственность за неисполнение вступившего в законную силу судебного акта о привлечении контролирующего должника лица к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, признанного банкротом, наступает при наличии у указанного лица реальной возможности для исполнения судебного акта.

Между тем в деле отсутствуют и заявителем не представлены доказательства того, что ФИО1 мог исполнить определение суда от 22.08.2022 при наличии в отношении него судебного решения от 20.04.2022 по делу № А40-139202/21-129-318Ф, которым он признан несостоятельным (банкротом) и которое в силу вышеуказанных положений Закона о банкротстве лишает его права самостоятельно распоряжаться имуществом и передает это права финансовому управляющему должника.

Недоказанность наличия в действиях лица хотя бы одного из элементов состава административного правонарушения в силу предписания пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

С учетом этого суд не находит оснований для привлечения ФИО1 к административной ответственности и отказывает в удовлетворении заявления Управления.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил :

в удовлетворении заявления Управления Федеральной налоговой службы по Смоленской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) о привлечении ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: город Воронеж; место регистрации: 109469, <...>, паспорт гражданина Российской Федерации серия <...>, выдан 10.06.2004 ОВД Марьинский парк) к административной ответственности по части 8 статьи 14.13 КоАП РФ отказать.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в течение десяти дней в Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Тула).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Смоленской области.

Судья : Пудов А.В.