ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ул. Хлыновская, д. 3, г. Киров, Кировская область, 610998 http://2aas.arbitr.ru, тел. <***>
ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда апелляционной инстанции
г. Киров Дело № А17-1139/2024 16 мая 2025 года
Резолютивная часть постановления объявлена 15 мая 2025 года. Полный текст постановления изготовлен 16 мая 2025 года.
Второй арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Малых Е.Г., при ведении протокола секретарем судебного заседания Братухиной Е.В.,
при участии в судебном заседании: представителя прокурора – Наймушина А.Л. по доверенности от 14.03.2025,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Заместителя Генерального прокурора Российской Федерации
на определение Арбитражного суда Ивановской области от 11.04.2025 по делу № А17-1139/2024 об отмене обеспечительных мер
по исковому заявлению Заместителя Генерального прокурора Российской Федерации в интересах Российской Федерации
к акционерному обществу «ИЗТС» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), обществу с ограниченной ответственностью «Техинвест» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), обществу с ограниченной ответственностью «Инвестпроект» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), ФИО1, ФИО2, ФИО3
с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, открытого акционерного общества «Ивановский завод тяжелого станкостроения» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), акционерного общества «Станки и инструмент» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), Федерального агентства по управлению государственным имуществом (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), Департамента управления имуществом Ивановской области (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), акционерного общества «Специализированный Регистратор «Компас» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), государственной корпорации по содействию разработке, производству и экспорту высокотехнологичной промышленной продукции «Ростех» (ИНН: <***>,
ОГРН: <***>), об истребовании имущества (акций) из чужого незаконного владения,
установил:
заместитель Генерального прокурора Российской Федерации (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Ивановской области в интересах Российской Федерации с исковым заявлением к акционерному обществу «ИЗТС» (далее – АО «ИЗТС»), обществу с ограниченной ответственностью «Техинвест» (далее – ООО «Техинвест»), обществу с ограниченной ответственностью «Инвестпроект», ФИО1, ФИО2, ФИО3 (далее – ответчики) об истребовании в пользу Российской Федерации государственного имущества в виде акций, об обязании акционерного общества «Специализированный Регистратор «Компас» (далее – АО «СР «Компас») списать акции с лицевых счетов и зачислить их на счет Федерального агентства по управлению государственным имуществом.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требования относительно предмета спора, привлечены открытое акционерное общество «Ивановский завод тяжелого станкостроения», акционерное общество «Станки и инструмент» (далее – АО «Станки и инструмент»), Росимущество, Департамент управления имуществом Ивановской области, АО «СР «Компас», государственная корпорация по содействию разработке, производству и экспорту высокотехнологичной промышленной продукции «Ростех».
Определением Арбитражного суда Ивановской области от 14.02.2024 заявление Заместителя Генерального прокурора Российской Федерации в интересах Российской Федерации о принятии обеспечительных мер удовлетворено.
Наложен арест на обыкновенные акции АО «Станки и инструмент» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), номер государственной регистрации 1-01-87583-Н, принадлежащие в количестве 22 439 760 штук ФИО3;
Наложен арест на обыкновенные акции АО «Станки и инструмент» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), номер государственной регистрации 1-01-87583-Н, принадлежащие в количестве 7 086 240 штук АО «ИЗТС» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>);
Запрещено АО «СР «Компас» вносить любые изменения в реестр акционеров АО «Станки и инструмент» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в отношении обыкновенных акций, номер государственной регистрации 1-01-87583-Н, принадлежащих в количестве 22 439 760 штук ФИО3 и в количестве 7 086 240 штук АО «ИЗТС»;
Запрещено органам управления АО «Станки и инструмент» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), в том числе генеральному директору, совету директоров, общему собранию акционеров, иным органам, которым делегированы или могут быть делегированы полномочия по принятию управленческих решений, принимать решения о выплате (объявлении) дивидендов, распределении прибыли и убытков, любых выплатах единоличному и коллегиальному органам управления, а также предпринимать действия (в том числе совершать сделки), направленные на вывод денежных средств и иного имущества из АО «Станки и инструмент»;
Запрещено АО «Станки и инструмент» (ИНН: <***>, ОГРН:
<***>) совершать любые действия, ухудшающие положение работников, с которыми заключены трудовые договоры, в том числе изменять условия трудовых договоров, расторгать их по инициативе работодателя или по соглашению сторон; выплачивать в любой форме дивиденды, вознаграждения и денежные компенсации единоличному и коллегиальному исполнительным органам, участникам общества; совершать любые действия, направленные на отчуждение, обременение правами третьих лиц активов, уменьшение их стоимости, порчу или утрату, совершать иные операции (действия), ухудшающие имущественное положение данного юридического лица; полностью или частично останавливать производственные и технологические процессы, за исключением случаев, необходимых для предупреждения чрезвычайных ситуаций природного (техногенного) характера, ликвидации их последствий; открывать новые банковские счета;
Запрещено Федеральной налоговой службе, а также ее территориальным органам осуществлять действия по внесению любых изменений в ЕГРЮЛ в части реорганизации, ликвидации, смены структуры органов управления АО «Станки и инструмент» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), за исключением внесения таких изменений по заявлениям Росимущества;
Запрещено Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, а также ее территориальным органам осуществлять государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав в отношении всего недвижимого имущества АО «Станки и инструмент» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), за исключением их осуществления по заявлениям Росимущества.
Определением Арбитражного суда Ивановской области от 16.02.2024 заявление Заместителя Генерального прокурора Российской Федерации в интересах Российской Федерации о принятии обеспечительных мер удовлетворено, наложен арест на все движимое (в том числе на денежные средства, находящиеся на счетах в банках, за исключением денежных средств, предназначенных для выплаты заработной платы, уплаты налогов, сборов, страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, обязательное медицинское страхование, оплаты коммунальных платежей) и недвижимое имущество АО «Станки и инструмент» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>).
Решением Арбитражного суда Ивановской области от 29.03.2024, обращенным по ходатайству истца к немедленному исполнению, исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 20.09.2024, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 30.01.2025, решение Арбитражного суда Ивановской области от 29.03.2024 отменено, в удовлетворении исковых требований отказано.
Определением Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2025 № 301-ЭС25-1489 отказано в передаче кассационных жалоб Заместителя Генерального прокурора Российской Федерации и государственной корпорации по содействию разработке, производству и экспорту высокотехнологичной промышленной продукции «Ростех» на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 20.09.2024 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 30.01.2025 для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
ООО «Техинвест» 28.03.2025 обратилось в арбитражный суд с заявлением об отмене обеспечительных мер, принятых определениями Арбитражного суда Ивановской области от 14.02.2024, от 16.02.2024 по делу № А17-1139/2024.
Определением Арбитражного суда Ивановской области от 11.04.2025 (резолютивная часть вынесена 07.04.2025) заявление удовлетворено, обеспечительные меры отменены.
Заместитель Генерального прокурора Российской Федерации с принятым определением суда не согласен, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит судебный акт отменить.
По доводам апелляционной жалобы, при рассмотрении спора по существу суды апелляционной и кассационной инстанций пришли к ошибочным выводам об истечении сроков исковой давности, о добросовестном приобретении (владении) ответчиками спорным имуществом, его выбытии из государственной собственности по воле собственника и неотносимости завода к предприятиям по изготовлению систем и элементов вооружения; такие выводы противоречат фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, поощряют посягательство на охраняемые публичные интересы. В этой связи Генеральная прокуратура Российской Федерации 20.03.2025 направила заместителю Председателя Верховного Суда Российской Федерации кассационное представление об отмене определения судьи Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2025 № 301-ЭС25-1489. При вынесении обжалуемого судебного акта об отмене обеспечительных мер суд первой инстанции не учел возможные негативные последствия для Российской Федерации до окончания производства в Верховном Суде Российской Федерации по указанному кассационному представлению.
Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 25.04.2025 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 26.04.2025 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 АПК РФ. На основании указанной нормы участвующие в деле лица надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.
ООО «Техинвест» представило письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором отразило, что не усматривает правовых оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта, просит в удовлетворении жалобы отказать.
Законность определения Арбитражного суда Ивановской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268, 272 АПК РФ.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и представленного отзыва на нее, заслушав представителя истца, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения определения суда исходя из нижеследующего.
Согласно части 1 статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных АПК РФ, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).
На основании части 5 статьи 96 АПК РФ в случае отказа в удовлетворении иска обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную
силу соответствующего судебного акта. После вступления судебного акта в законную силу арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, выносит определение об отмене мер по обеспечению иска или указывает на это в судебных актах об отказе в удовлетворении иска.
В соответствии с частью 1 статьи 97 АПК РФ обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело.
В данном случае суд правильно исходил из того, что судебный акт об отказе в удовлетворении иска вступил в законную силу; следовательно, основания для сохранения обеспечительных мер по делу отсутствуют.
Доводы заявителя жалобы о направлении заместителю Председателя Верховного Суда Российской Федерации кассационного представления подлежат отклонению, поскольку само по себе это обстоятельство не является основанием для сохранения обеспечительных мер. Более того, в письме заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации от 06.05.2025 сообщил Заместителю Генерального прокурора Российской Федерации об отсутствии оснований для несогласия с определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2025 № 301-ЭС25-1489.
Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Руководствуясь статьями 258, 268–272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Ивановской области от 11.04.2025 по делу № А17-1139/2024 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Заместителя Генерального прокурора Российской Федерации – без удовлетворения.
Отменить приостановление исполнения определения Арбитражного суда Ивановской области от 11.04.2025 по делу № А17-1139/2024, введенное определением Второго арбитражного апелляционного суда от 25.04.2025.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Ивановской области.
Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1–291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.
Председательствующий Е.Г. Малых