АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

11 июля 2023 года

г. Архангельск

Дело № А05-1870/2023

Резолютивная часть решения объявлена 04 июля 2023 года

Полный текст решения изготовлен 11 июля 2023 года

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Низовцевой А.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Павловой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

публичного акционерного общества "Территориальная генерирующая компания №2" (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: 150003, <...>, <...>)

к ответчику - Департаменту городского хозяйства администрации городского округа "Город Архангельск" (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: 163000, <...>)

о взыскании 50 000 руб.,

при участии в судебном заседании представителя ответчика ФИО1 (доверенность от 15.09.2022)

установил:

публичное акционерное общество "Территориальная генерирующая компания №2" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к Департаменту городского хозяйства администрации городского округа "Город Архангельск" (далее – ответчик) о взыскании 50 000 руб. части долга за тепловую энергию, поставленную в ноябре 2022 года в незаселенные муниципальные жилые помещения.

В ходе судебного разбирательства истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации увеличил размер иска до 125 662 руб. 21 коп. долга.

Истец, извещенный о рассмотрении дела надлежащим образом, в суд своего представителя не направил, заявив ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика с иском не согласился по мотивам, изложенным в отзыве на иск, ссылаясь на то, что в спорный период в муниципальных жилых помещениях проживали наниматели.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие истца.

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, проверив обоснованность доводов истца и возражений ответчика, оценив в совокупности представленные в дело доказательства, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленного иска по следующим основаниям.

Истец, являясь ресурсоснабжающей организацией, в ноябре 2022 года поставлял в многоквартирные жилые дома г. Архангельска тепловую энергию на нужды отопления и горячего водоснабжения.

Поскольку в домах имеются незаселенные квартиры, находящиеся в муниципальной собственности, истец предъявил ответчику к оплате счёт от 30.11.2022 № 399 на сумму 266 414 руб. 16 коп. и счет от 30.11.2022 № 405 на сумму 129 973,98 руб.

Ответчик счета в полном объеме не оплатил, а требования претензии от 10.01.2023 оставлены без исполнения, в связи с чем истец обратился в суд с рассматриваемым иском о взыскании 125 662 руб. 21 коп. задолженности, в том числе 3846 руб. 98 коп. долга по счету № 399 от 30.11.2022 за ГВС и 121 815 руб. 23 коп. долга по счету № 405 от 30.11.2022 за отопление.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединённую сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 ГК РФ, правила предусмотренные статьями 539 – 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьёй 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных этим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Факт отпуска в принадлежащие муниципальному образованию "Город Архангельск" квартиры тепловой энергии для целей отопления и ГВС подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается. Ответчик не оспаривает право истца на получение оплаты коммунальных услуг непосредственно от собственников жилых помещений, поскольку собственники не выбрали способ управления домами, а орган местного самоуправления назначил временные управляющие организации. Также ответчиком не оспаривается количество поставленной тепловой энергии и её стоимость.

В соответствии с частью 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Частью 2 статьи 153 ЖК РФ предусмотрен момент, с которого у нанимателей, арендаторов, собственников жилых помещений возникает обязанность по внесению платы за коммунальные услуги.

Частью 3 статьи 153 ЖК РФ определено, что до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.

Следовательно, в случае незаселения жилых помещений обязанность по оплате коммунальных услуг лежит на собственнике жилого помещения.

Возражая против иска, ответчик ссылается на то, что в ноябре 2022 года спорные помещения не являлись незаселенными, поскольку в них имелись зарегистрированные граждане. Данные граждане, несмотря на то, что взамен ветхого и аварийного жилья им были предоставлены новые квартиры в домах по ул. Карпогорская, 28 корп. 1 и корп. 2 и заключены договоры социального найма новых квартир, не снялись или снялись позднее с регистрационного учета в прежних квартирах.

Однако, сам факт регистрации нанимателей муниципальных жилых помещений в прежних квартирах правового значения не имеет, т.к. по смыслу норм Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" такая регистрация не является единственным доказательством проживания гражданина.

Согласно статье 1 указанного закона в соответствии с Конституцией Российской Федерации и международными актами о правах человека каждый гражданин Российской Федерации имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 2 февраля 1998 г. № 4-П указал на то, что сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей.

Из содержания статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 2 и 3 Закона РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства в пределах Российской Федерации" следует, что регистрация не совпадает с понятием "место жительства" и сама по себе не может служить условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, законами Российской Федерации, конституциями и законами республик в составе Российской Федерации.

По смыслу приведенных нормативных положений Закона в их системной взаимосвязи, местом жительства признается место (жилой дом, квартира, жилое помещение и др.), где гражданин постоянно или преимущественно проживает на основаниях, предусмотренных законом (право собственности, договор найма и др.). Граждане Российской Федерации вправе выбрать место пребывания и место жительства в пределах Российской Федерации, на них возложена обязанность регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. При этом регистрация не совпадает с понятием "место жительства", является одним из доказательств, подтверждающих факт нахождения гражданина по месту жительства или месту пребывания. Установление места жительства гражданина возможно на основе других данных, не обязательно исходящих из органов регистрационного учета.

Из материалов дела следует, что наниматели, которые раньше проживали в жилых помещениях, признанных ветхим и аварийным жильем, в ноябре 2022 года заключили договоры социального найма новых квартир и новые квартиры им были переданы по актам приема-передачи. Данные обстоятельства подтверждаются доказательствами, представленными ответчиком в электронном виде с письмом от 01.06.2023.

В статье 83 Жилищного кодекса Российской Федерации закреплено, что договор социального найма жилого помещения может быть расторгнут в любое время по соглашению сторон. Согласно части 3 данной статьи в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как разъяснено в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Поскольку из материалов дела следует, что со всеми нанимателями были заключены договоры социального найма новых квартир, и данные квартиры приняты ими по актам приема-передачи, поведение граждан свидетельствует о том, что их волеизъявление направлено на прекращение договоров социального найма в отношении старых квартир.

Следовательно, с момента заключения договоров социального найма новых квартир, старые жилые помещения являются незаселенными и ответчик как собственник этих помещений должен нести расходы на оплату тепловой энергии, поставленной в эти помещения.

На основании изложенного, суд взыскивает с ответчика 125 662 руб. 21 коп. долга, т.к. эти требования предъявлены правомерно и обоснованно.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на ответчика. Недостающая государственная пошлина с ответчика в федеральный бюджет не взыскивается, т.к. он освобожден от ее уплаты как орган местного самоуправления.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Взыскать с Департамента городского хозяйства администрации городского округа "Город Архангельск" (ОГРН <***>) в пользу публичного акционерного общества "Территориальная генерирующая компания № 2" (ОГРН <***>) 125 662 руб. 21 коп. долга, а также 2000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

А.М. Низовцева