ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А
http://13aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Санкт-Петербург
25 декабря 2025 года Дело № А56-69129/2025 Постановление изготовлено в полном объеме 25 декабря 2025 года
Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Трощенко Е.И.,
рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-27096/2025) индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.10.2025 по делу № А56-69129/2025 (судья Лодина Ю.А.), принятое по иску индивидуального предпринимателя ФИО1
к обществу с ограниченной ответственностью «Турисми»
о взыскании,
рассмотренному в порядке упрощенного производства
установил:
Индивидуальный предприниматель ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>; далее – предприниматель, истец) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Турисми» (ИНН <***>, ОГРН <***>; далее – Общество, ответчик) о взыскании 60 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на фотографическое произведение «832 B 0455».
Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Решением в виде резолютивной части от 19.09.2025 суд взыскал с Общества в пользу предпринимателя 30 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на доведение фотографического произведения «832 B 0455» до всеобщего сведения и 5 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины, в остальной части в удовлетворении иска отказал. Мотивированное решение изготовлено 01.10.2025.
Предприниматель, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильное применение норм материального и процессуального права, просит решение суда изменить, удовлетворив иск в полном объеме.
По мнению подателя жалобы, требования неправомерно частично отклонены, суд неправомерно снизил размер компенсации до однократной стоимости права в отсутствие мотивированного заявления ответчика, суд по своей инициативе изменил способ расчета компенсации, ответчик допустил неоднократное нарушение исключительных прав на чужие объекты интеллектуальной собственности, данном случае отсутствует чрезмерность заявленного размера компенсации, суд неправильно распределил судебные расходы.
В силу части 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в суде апелляционной инстанции без вызова сторон.
Стороны не обжалуют решение суда относительно частичного удовлетворения требований, в связи с чем в этой части законность и обоснованность судебного акта не подлежит проверке в апелляционном порядке.
Законность и обоснованность решения суда в обжалуемой части проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, ФИО2 является автором фотографического произведения «B 832 B 0455 Май 2006. Вечер. Золотые Ворота в Пограничной бухте Карадага» (сокращенное название – «832 B 0455», далее – произведение).
Произведение входило в состав альбома фоторабот автора, который до 2017 года распространялся в продаже в виде компакт-диска с видами Крыма. Такой диск предназначался исключительно для личного некоммерческого использования.
Также произведения автора размещались на его личном сайте, который недоступен с 2017 года.
В социальных сетях произведения автором не публиковались.
Между ФИО2 (учредителем управления) и истцом (доверительным управляющим) заключен договор доверительного управления на объекты интеллектуальной собственности от 10.06.2023 № ДУ-230610-2, согласно которому (с учетом дополнительного соглашения) истцу передано в доверительное управление исключительное право на все объекты интеллектуальной собственности: фотографические, аудиовизуальные и литературные произведения, принадлежащие учредителю управления, созданные как до подписания договора, так и в течение срока его действия.
В силу пункта 1 статьи 1015 ГК РФ доверительным управляющим может быть индивидуальный предприниматель или коммерческая организация, за исключением унитарного предприятия.
Как разъяснено в пункте 49 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление № 10), право доверительного управляющего на защиту исключительного права следует из права на защиту, принадлежащего учредителю доверительного управления.
Следовательно, истец вправе обращаться в суд с настоящим иском от своего имени в защиту нарушенных исключительных прав, переданных ему в доверительное управление по договору.
В ходе мониторинга сети «Интернет» истцу стало известно, что без разрешения автора произведение доводится до всеобщего сведения в группе «TOURisME: Организаторы ваших лучших путешествий!» (https://vk.com/tourisme_spb; статический адрес – https://vk.com/club357; идентификационный номер – 357) в социальной сети Вконтакте в публикации https://vk.com/wall-357_3392: изображение под № 2 в фотогалерее публикации. Дата размещения произведения в публикации: 05.06.2014.
Факт доведения произведения до всеобщего сведения на указанной странице подтверждается скриншотами и видеофиксацией нарушения, а также наличием в веб-архиве архивной копии публикации: https://web.archive.org/web/20241120095141/https://vk.com/wall-357_3392.
Лицо, являющееся фактическим владельцем сайта, несет ответственность за нарушение исключительных прав в сети Интернет наравне с администратором доменного имени.
Как установлено судом первой инстанции, ответчик является лицом, фактически использующим сайт, где допущено нарушение исключительных прав
истца на фотоизображение, что подтверждается информацией, размещенной на сайте Общества.
Претензия истца с требованием о прекращении нарушения и выплате компенсации оставлена ответчиком без удовлетворения, что явилось основанием для обращения предпринимателя в суд с настоящим иском.
Суд удовлетворил иск частично, снизив размер компенсации до 30 000 руб.
Суд апелляционной инстанции, рассмотрев материалы дела, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, оценив доводы апелляционной жалобы, считает, что решение суда подлежит изменению по следующим основаниям.
Пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ предусмотрено, что гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если названным Кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).
Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными тем же Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную этим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается названным Кодексом.
В силу пункта 1 статьи 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии.
Авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме (пункт 3 статьи 1259 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 этого Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 названной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.
Для возникновения, осуществления и защиты авторских прав не требуется регистрация произведения или соблюдение каких-либо иных формальностей (пункт
4 статьи 1259 ГК РФ). Авторское право возникает в силу факта создания произведения, отвечающего условиям охраноспособности: являющегося результатом творческого труда автора и выраженного в объективной форме.
В пункте 109 Постановления № 10 разъяснено, что при рассмотрении судом дела о защите авторских прав надлежит исходить из того, что, пока не доказано иное, автором произведения считается лицо, указанное в качестве такового на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 ГК РФ (статья 1257 ГК РФ).
Нарушение ответчиком исключительных прав правообладателя на спорную фотографию подтверждено материалами дела.
Согласно пункту 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.
Статьей 1301 ГК РФ предусмотрено, что в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных этим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:
1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;
2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения;
3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.
Как разъяснено в пункте 61 Постановления № 10, заявляя требование о взыскании компенсации в двукратном размере стоимости права использования результата интеллектуальной деятельности, истец должен представить расчет и обоснование взыскиваемой суммы, а также документы, подтверждающие стоимость права использования.
В пункте 62 Постановления № 10 разъяснено, что рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных ГК РФ (абзац второй пункта 3 статьи 1252).
Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (статья 196 ГПК РФ, статья 168 АПК РФ), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (абзац пятый статьи 132, пункт 1 части 1 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 1 статьи 126 АПК РФ), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункты 2 и 3 части 2 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 5 статьи 131 АПК РФ). Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован.
При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его
согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.
Как следует из материалов дела, истец при обращении в суд избрал вид компенсации, взыскиваемой на основании подпункта 3 статьи 1301 ГК РФ, то есть в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.
В обоснование приведенного расчета компенсации истцом в материалы дела представлены лицензионные договоры от 26.12.2024 № ЛДн-241226-3, от 21.04.2025 № ЛДн-250421-3, от 30.04.2025 № ЛДн-250430-1, от 22.05.2025 № ЛДн-250521-2, по условиям которых стоимость правомерного использования фотоизображения «B 832 B 0455 Май 2006. Вечер. Золотые Ворота в Пограничной бухте Карадага» теми же способами, что использовал ответчик на своем сайте (воспроизведение и доведение до всеобщего сведения), составляет 30 000 руб.
Компенсация за внедоговорное использование фотографии рассчитана истцом на основании пункта 3 статьи 1301 ГК РФ, исходя из двукратной стоимости права, и составляет 60 000 руб. (30 000 х 2).
Представленные в материалы дела лицензионные договоры, являющиеся основанием для расчета компенсации по настоящему делу, недействительными не признаны, об их фальсификации лицами, участвующими в деле, не заявлялось, из числа доказательств по делу они не исключались.
По смыслу пункта 5 статьи 1235 ГК РФ в его взаимосвязи с пунктом 4 статьи 1237 ГК РФ вознаграждение по возмездному лицензионному договору уплачивается за предоставление права использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Сумма лицензионного вознаграждения, согласованная в твердом размере, подлежит уплате и в случае неиспользования лицензиатом результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации.
Определенный таким образом размер по смыслу пункта 3 статьи 1252 ГК РФ является единственным (одновременно и минимальным, и максимальным) размером компенсации, предусмотренным законом, в связи с чем суд не вправе снижать ее размер по своей инициативе.
В случае если размер компенсации рассчитан истцом на основании лицензионного договора, суд соотносит условия указанного договора и обстоятельства допущенного нарушения: срок действия лицензионного договора; объем предоставленного права; способы использования права по договору и способ допущенного нарушения; территория, на которой допускается использование (Российская Федерация, субъект Российской Федерации, населенный пункт); иные обстоятельства.
Суд не вправе снижать размер компенсации ниже минимального предела, установленного законом, по своей инициативе. Двукратная стоимость права использования является минимальным пределом компенсации (пункт 4.1
постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 24.07.2020 № 40-П).
В соответствии с постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 13.12.2016 № 28-П размер компенсации может быть снижен ниже низшего предела, установленного действующим законодательством, при наличии совокупности следующих условий: размер подлежащей выплате компенсации, исчисленной по установленным данными законоположениями правилам с учетом возможности ее снижения, многократно превышает размер причиненных правообладателю убытков (притом что эти убытки поддаются исчислению с разумной степенью достоверности, а их превышение должно быть доказано ответчиком) и если при этом обстоятельства конкретного дела свидетельствуют, в частности, о том, что правонарушение совершено индивидуальным предпринимателем впервые и что использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью его предпринимательской деятельности и не носило грубый характер.
Сторона, заявившая о необходимости такого снижения, обязана в соответствии со статьей 65 АПК РФ доказать необходимость применения судом такой меры. Снижение размера компенсации ниже минимального предела, установленного законом, является экстраординарной мерой, должно быть мотивировано судом и обязательно подтверждено соответствующими доказательствами.
Как видно из материалов дела, ходатайства о снижении размера компенсации ответчик не заявлял, каких-либо доказательств, подтверждающих чрезмерность заявленной компенсации не представлял, не опроверг представленный истцом расчет размера компенсации, с ответчика ранее уже взыскивалась компенсация за нарушение исключительных прав (дело № А56-7160/2025), в связи с чем у суда первой инстанции отсутствовали основания для снижения размера заявленной компенсации.
При таких обстоятельствах, апелляционный суд признает обоснованно заявленными требования о взыскании компенсации в сумме 60 000 руб. (двукратная стоимость права).
С учетом изложенного, решение подлежит изменению путем взыскания с ответчика в пользу истца 60 000 руб.компенсация за нарушение исключительного права на фотографическое произведение.
Расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению в соответствии со статьей 110 АПК РФ.
Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.10.2025 по делу № А56-69129/2025 изменить, изложив резолютивную часть решения в следующей редакции.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Турисми» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>)
60 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на фотографическое произведение «832 B 0455», а также 10 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины за подачу иска, 10 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.
Постановление может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Судья Е.И. Трощенко