АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А28-2691/2023

ФИО1

07 августа 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 03 августа 2023 года

В полном объеме решение изготовлено 07 августа 2023 года

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Андриянова А.А.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Гурдиной О.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

Управления Министерства внутренних дел России по городу Кирову (адрес: 610035, Россия, <...>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>, адрес: 610014, Россия, ФИО1ская область, г. ФИО1)

о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии в судебном заседании представителей:

Заявителя – ФИО3 по доверенности от 28.10.2022 № 69 (срок действия полномочий – до 31.12.2023), диплом о ВЮО.

Ответчика – ФИО2, на основании паспорта, выписки из ЕГРИП,

установил:

Управление Министерства внутренних дел России по городу Кирову (далее – заявитель, административный орган, управление) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее – ответчик, предприниматель) к административной ответственности по части 2 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы заявления.

Ответчик в судебном заседании возразил против привлечения его к административной ответственности, пояснил об отсутствии своей вины в данном правонарушении, об исчерпывающем характере принятых им мер к недопущению правонарушения, а также об отсутствии фактической возможности воспрепятствовать совершению правонарушения работником ввиду отсутствия по месту выявления правонарушения.

Заслушав представителей сторон, исследовав представленные в материалы дела документы, арбитражный суд установил следующее.

26.08.2022 в 02 часа 00 минут в магазине «Бакалея», расположенном по адресу: <...>, продавец осуществила розничную продажу одной бутылки водки «Хортиця» емкостью 0,5 л. крепостью 40 % об. по цене 300 рублей в отсутствие специального разрешения (лицензии), если такое специальное разрешение (лицензия) обязательны.

В соответствии с протоколом осмотра помещений, территорий и находящихся там вещей и документов и протоколом изъятия вещей и документов от 26.08.2022, административным органом обнаружен факт продажи указанной выше одной бутылки водки, принадлежащей лично продавцу как физическому лицу.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 61 Октябрьского судебного района г. Кирова от 24.11.2022 указанный продавец привлечен к административной ответственности по статье 14.2 в связи с описанными выше фактическими обстоятельствами.

15.02.2023 инспектором ОИАЗ управления в отношении индивидуального предпринимателя, в его отсутствие и в отсутствие его письменных объяснений об исследуемых обстоятельствах был составлен протокол об административном правонарушении 43АБ № 1081195, в соответствии с которым действия предпринимателя квалифицированы по части 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ. Протокол составлен в отсутствие предпринимателя, в связи с принятыми мерами к его извещению об этом процессуальном действии причины неявки ответчика признаны неуважительными.

В порядке статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела с заявлением о привлечении предпринимателя к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, переданы в арбитражный суд.

Изложенные обстоятельства дела позволяют суду прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно положениям части 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ незаконная розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (индивидуальным предпринимателем), либо сельскохозяйственным товаропроизводителем (индивидуальным предпринимателем, крестьянским (фермерским) хозяйством), признаваемым таковым в соответствии с Федеральным законом от 29 декабря 2006 года N 264-ФЗ "О развитии сельского хозяйства" (за исключением розничной продажи пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, осуществляемой индивидуальным предпринимателем, либо розничной продажи произведенного сельскохозяйственным товаропроизводителем вина, игристого вина (шампанского), если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от ста тысяч до двухсот тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Согласно части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе, как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В силу статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении обязательному выяснению (доказыванию) подлежат, в частности, наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправное действие (бездействие), и виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу положений части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Как следует из положений статьи 2.2 КоАП РФ, административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично (часть 1).

Административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть (часть 2).

Частью 5 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

Исходя из изложенного, административный орган обязан доказать наличие обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении.

Административным органом 26.08.2022 в 02 часа 00 минут в магазине «Бакалея», расположенном по адресу: <...>, выявлен факт розничной реализации продавцом одной бутылки водки «Хортиця» емкостью 0,5 л. крепостью 40 % об. по цене 300 рублей, принадлежащей продавцу как физическому лицу, в отсутствие специального разрешения (лицензии), если такое специальное разрешение (лицензия) обязательны, что подтверждается протоколом осмотра помещений, территорий и находящихся там вещей и документов и протоколом изъятия вещей документов от 26.08.2023, а также протоколом об административном правонарушении от 15.02.2023 № 43АБ № 1081195.

Вместе с тем, указанные документы не содержат безусловных и достаточных доказательств вины ответчика.

Из объяснения продавца магазина «Бакалея» ФИО4 от 26.08.2022 не следует, что проданная ею бутылка водки принадлежит предпринимателю, из протокола изъятия от 26.08.2022 прямо следует, что проданная ею и изъятая сотрудниками управления бутылка водки принадлежит лично ФИО4 Иные доказательства арбитражному суду не представлены, объяснений от ответчика не получено.

При этом из представленных суду ответчиком документов следует, что запрет на продажу алкогольной продукции в ночное время прямо предусмотрен предпринимателем и продавцом ФИО4 как сторонами трудовых правоотношений, что свидетельствует об обоснованности доводов ответчика о принятии им исчерпывающих мер к недопущению правонарушения.

В соответствии со статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях все неустранимые сомнения в виновности лица привлекаемого к ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд приходит к выводу об отсутствии в материалах дела надлежащих доказательств вины ответчика во вменяемом ему правонарушении.

Учитывая изложенное, требование административного органа о привлечении предпринимателя к административной ответственности по части 2 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не подлежит удовлетворению.

Пунктом 2 части 3 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что вещи, изъятые из оборота, подлежат передаче в соответствующие организации или уничтожению.

В соответствии с правовой позицией, сформулированной в пунктах 1, 2, 3 Обзора практики рассмотрения судами дел об административных правонарушениях, связанных с назначением административного наказания в виде конфискации, а также с осуществлением изъятия из незаконного владения лица, совершившего административное правонарушение, вещей и иного имущества в сфере оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, явившихся орудием совершения или предметом административного правонарушения, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.09.2018, учитывая, что спорная продукция находилась в незаконном обороте, изъятая по протоколу изъятия вещей и документов от 26.08.2022 алкогольная продукция - одна бутылка водки «Хортиця» емкостью 0,5 л. крепостью 40 % об. - подлежит уничтожению.

Руководствуясь статьями 167-170, 202-206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении требований Управления Министерства внутренних дел России по городу Кирову (адрес: 610035, Россия, <...>) о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>, адрес: 610014, Россия, ФИО1ская область, г. ФИО1) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отказать.

Изъятая по протоколу изъятия вещей и документов от 26.08.2022 алкогольная продукция подлежит уничтожению в соответствии с Федеральным законом от 22.11.1995 №171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции».

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Вступившее в законную силу решение по делу о привлечении к административной ответственности может быть пересмотрено Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с правилами, установленными Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья А.А. Андриянов