Постановление по делу № 04АП-3568/2025 от 03.12.2025 | 4 арбитражный апелляционный суд

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672007, Чита, ул. Ленина 145

http://4aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Чита дело № А19-6828/2025

03 декабря 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 19 ноября 2025 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 декабря 2025 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Сидоренко В.А.,

судей Доржиева Э.П., Басаева Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Черкашиной С.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседание) апелляционные жалобы публичного акционерного общества «Газпром» и общества с ограниченной ответственностью «Газпром добыча Иркутск» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 11 августа 2025 года по делу № А19-6828/2025 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Газпром добыча Иркутск» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, 664011, <...>) к Межрегиональному управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Иркутской области и Байкальской природной территории (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, 664025, <...>) о признании незаконными отказов в актуализации учетных сведений об объектах оказывающих негативное воздействие на окружающую среду от 18.03.2025 № ЕЖ/06-2642, от 20.03.2025 № ЕЖ/06- 2750,

в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в деле участвует публичное акционерное общество «Газпром» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, 197229, <...> стр. 1),

при участии в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью «Газпром добыча Иркутск» – ФИО1 – представителя по доверенности от 12.03.2025 № 06/195,

от публичного акционерного общества «Газпром» – ФИО2 – представителя по доверенности от 09.01.2025,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Газпром добыча Иркутск» (далее – заявитель, ООО «Газпром добыча Иркутск» или общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Межрегиональному управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Иркутской области и Байкальской природной территории (далее – Межрегиональное управление Росприроднадзора по Иркутской области и Байкальской природной территории или Управление) о признании незаконными отказов в актуализации учетных сведений об объектах оказывающих негативное воздействие на окружающую среду от 18.03.2025 № ЕЖ/06- 2642 и от 20.03.2025 № ЕЖ/06-2750.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено публичное акционерное общество «Газпром» (далее – ПАО «Газпром»).

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 11 августа 2025 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с указанным решением, ООО «Газпром добыча Иркутск» и ПАО «Газпром» обжаловали его в апелляционном порядке. Заявители апелляционных жалоб ставят вопрос об отмене решения суда первой инстанции как незаконного и необоснованного, принятого при неправильном применении норм материального права.

В судебном заседании представители ООО «Газпром добыча Иркутск» и ПАО «Газпром» поддержали доводы апелляционных жалоб и дополнений к ним.

Управление представило отзыв на апелляционную жалобу ООО «Газпром добыча Иркутск», в котором выразило свое согласие с решением суда первой инстанции.

О месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), что подтверждается отчетом о публикации на официальном сайте Арбитражных судов Российской Федерации в сети «Интернет» (www.arbitr.ru) определения о принятии апелляционных жалоб к производству.

В соответствии с частью 2 статьи 200 АПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела.

В порядке статьи 163 АПК РФ в судебном заседании 05 ноября 2025 года был объявлен перерыв до 10 часов 00 минут 19 ноября 2025 года. Информация о перерыве размещена на официальном сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 АПК РФ, проанализировав доводы апелляционных жалоб, дополнений к ним и отзыва на неё, изучив материалы дела, выслушав доводы представителей участвующих в деле лиц, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, в целях актуализации сведений об объектах, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду (далее – HBOC), в связи с увеличением количества источников выбросов загрязняющих веществ в окружающую среду ООО «Газпром добыча Иркутск» обратилось в Межрегиональное управление Росприроднадзора по Иркутской области и Байкальской природной территории с заявлениями:

– от 14.03.2025 № 12322328 о предоставлении сведений и документов для актуализации сведений об объекте HBOC («УКПГ-2, в том числе эксплуатационные скважины, конденсатопроводы, ЦЦКС, участок магистрального газопровода»);

– от 17.03.2025 № 12039278 о предоставлении сведений и документов для актуализации сведений об объекте HBOC («Производственная территория Газового промысла Ковыктинского ГКМ (Площадка № 1)»).

Полагая, что указанные отказы Межрегионального управления Росприроднадзора по Иркутской области и Байкальской природной территории, изложенные в письмах от 18.03.2025 № ЕЖ/06-2642, от 20.03.2025 № ЕЖ/06-2750, не соответствуют требованиям закона, а также нарушают его права и законные интересы в сфере его предпринимательской и иной экономической деятельности, ООО «Газпром добыча Иркутск» обратился в Арбитражный суд Иркутской области с настоящим заявлением.

Суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований ошибочными, исходя из следующего.

Пределы судебного разбирательства при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, в том числе судебных приставов-исполнителей, установлены частью 4 статьи 200 АПК РФ, согласно которой арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными (часть 2 статьи 201 АПК РФ).

Согласно пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса Российской Федерации» основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта государственного органа недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

По сути, аналогичная правовая позиция содержится в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 марта 2011 года № 14044/10.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции полагает, что требования заявителя могут быть удовлетворены только в том случае, если будут установлены следующие обстоятельства: 1) несоответствие оспариваемых отказов закону или иному нормативному правовому акту и 2) нарушение прав и законных интересов заявителя этими отказами.

Правовые основы государственной политики в области охраны окружающей среды, обеспечивающие сбалансированное решение социально-экономических задач, сохранение благоприятной окружающей среды, биологического разнообразия и природных ресурсов в целях удовлетворения потребностей нынешнего и будущих поколений, укрепления правопорядка в области охраны окружающей среды и обеспечения экологической безопасности определяет Федеральный закон от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее – Закон № 7-ФЗ).

Настоящий Федеральный закон регулирует отношения в сфере взаимодействия общества и природы, возникающие при осуществлении экономической (хозяйственной) и иной деятельности, связанной с воздействием на природную среду как важнейшую составляющую окружающей среды, являющуюся основой жизни на Земле, в пределах территории Российской Федерации, а также на континентальном шельфе и в исключительной экономической зоне Российской Федерации.

Согласно статье 1 Закона № 7-ФЗ объект, оказывающий негативное воздействие на окружающую среду (НВОС), – это объект капитального строительства и (или) другой объект, а также их совокупность, объединенные единым назначением и (или) неразрывно связанные физически или технологически и расположенные в пределах одного или нескольких земельных участков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4.2 Закона № 7-ФЗ объекты, оказывающие негативное воздействие на окружающую среду, в зависимости от уровня такого воздействия подразделяются на четыре категории:

объекты, оказывающие значительное негативное воздействие на окружающую среду и относящиеся к областям применения наилучших доступных технологий, – объекты I категории;

объекты, оказывающие умеренное негативное воздействие на окружающую среду, – объекты II категории;

объекты, оказывающие незначительное негативное воздействие на окружающую среду, – объекты III категории;

объекты, оказывающие минимальное негативное воздействие на окружающую среду, – объекты IV категории.

Согласно пункту 1 статьи 16.1 Закона № 7-ФЗ юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации, континентальном шельфе Российской Федерации и в исключительной экономической зоне Российской Федерации хозяйственную и (или) иную деятельность, оказывающую негативное воздействие на окружающую среду, обязаны вносить плату за негативное воздействие на окружающую среду.

Пунктом 3 статьи 69 Закона № 7-ФЗ установлено, что государственный учет объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, осуществляется в форме ведения государственного реестра объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, который представляет собой государственную информационную систему, создание и эксплуатация которой осуществляются в соответствии с настоящим Федеральным законом, законодательством Российской Федерации об информации, информационных технологиях и о защите информации и иными нормативными правовыми актами.

Государственный реестр объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, состоит из федерального государственного реестра объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, и региональных государственных реестров объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду (пункт 7).

Ведение федерального государственного реестра объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду и подлежащих в соответствии со статьей 65 настоящего Федерального закона федеральному государственному экологическому контролю (надзору), осуществляется уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, за исключением объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду и подведомственных федеральным органам исполнительной власти в области обеспечения безопасности, в области государственной охраны, и федеральными органами исполнительной власти в области обеспечения безопасности, в области государственной охраны в отношении подведомственных им объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, соответственно (пункт 8).

Порядок создания и ведения государственного реестра объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, устанавливается Правительством Российской Федерации (пункт 10).

Юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям, осуществляющим хозяйственную и (или) иную деятельность на объектах, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, выдается соответственно свидетельство о постановке на государственный учет объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, об актуализации учетных сведений об объекте, оказывающем негативное воздействие на окружающую среду, о снятии с государственного учета объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду (пункт 11).

Согласно пункту 1 статьи 69.2 Закона № 7-ФЗ объекты, оказывающие негативное воздействие на окружающую среду и согласно критериям, установленным в соответствии со статьей 4.2 настоящего Федерального закона, относящиеся к объектам I – III категорий, подлежат постановке на государственный учет юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими хозяйственную и (или) иную деятельность на указанных объектах, в уполномоченном Правительством Российской Федерации федеральном органе исполнительной власти,

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ПАО «Газпром» является владельцем лицензии ИРК 15939 НЭ от 07.12.2015 на пользование недрами на территории Жигаловского района Иркутской области (на объекте учета Ковыктинское месторождение) (Приложение № 1) с целевым назначением и видом работ – разведка и добыча полезных ископаемых.

Между ПАО «Газпром» (Заказчик) и ООО «Газпром добыча Иркутск» (Исполнитель) заключен договор об оказании услуг по добыче газа, газового конденсата Ковыктинского газопромыслового газоконденсатного месторождения от 09.02.2023 № 20-670/06-22 (Приложение № 2) (далее – Договор об оказании услуг).

В соответствии с пунктом 2.1 Договора об оказании услуг ООО «Газпром добыча Иркутск» оказывает услуги по добыче газа горючего природного, конденсата газового нестабильного, переработке (стабилизации) конденсата газового нестабильного и транспортировке конденсата газового стабильного, пропан-бутана технического.

Пунктом 2.2 Договора об оказании услуг предусмотрено, что оказание услуг осуществляется с использованием объектов Основного фонда Заказчика. Объекты основного фонда, расположенные на договорной территории и находящиеся в собственности Заказчика передаются Исполнителю в аренду на основании отдельного договора аренды между Заказчиком и Исполнителем. Обслуживание, своевременное и качественное проведение ремонтных работ на объектах Основного фонда Заказчика, обеспечение их безопасности и охраны осуществляются исполнителем в соответствии с условиями договора аренды объектов Основного фонда Заказчика.

Положения настоящего Договора не могут рассматриваться как разрешающие передачу от Заказчика Исполнителю лицензий или каких-либо прав на пользование недрами, приобретенных Заказчиком в установленном порядке (пункт 3.1).

Между ПАО «Газпром» (Арендодатель) и ООО «Газпром добыча Иркутск» (Арендатор) заключен договор аренды имущества от 20.12.2024 № 11/25 (Приложение № 3) (далее – Договора аренды), в рамках которого в аренду ООО «Газпром добыча Иркутск» передан весь имущественный комплекс ПАО «Газпром» для использования в целях обеспечения основных видов деятельности Арендатора (пункт 1.2).

На основании пункта 6.2.1.12 Договора об оказании услуг на ООО «Газпром добыча Иркутск» возложена обязанность по постановке на государственный учет объектов, оказывающих HBOC, внесению платы за негативное воздействие на окружающую среду.

Так, источники выбросов загрязняющих веществ, входящие в состав объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду (HBOC): «УКПГ-2 (в том числе эксплуатационные скважины, конденсатопроводы, ЦДКС, участок магистрального газопровода)» и «Производственная территория Газового промысла Ковыктинского ГКМ (Площадка № 1) (разведка и добыча полезных ископаемых, согласно лицензии на недропользование № ИРК 15939 НЭ)», в период с 2017 по 2024 поставлены ООО «Газпром добыча Иркутск», то есть лицом, осуществляющим хозяйственную и (или) иную деятельность на объектах, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, на учет в федеральном государственном реестре объектов HBOC, что подтверждается следующими документами:

– свидетельством о постановке на государственный учет от 03.05.2017 № BE310DKO объекта, оказывающего негативное воздействие на окружающую среду, «Газовый промысел Ковыктинского ГКМ (территория – Кустовая площадка № 102»), код объекта в федеральном государственном реестре 25-0138-002224-П, категория негативного воздействия – I;

– выпиской из государственного реестра объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, от 13.03.2024 № 10515128;

– письмом МУ Росприроднадзора по Иркутской области от 13.03.2024 № ЕЖ/06-2581 («УКПГ-2 (в том числе эксплуатационные скважины, конденсатопровод, ЦДКС, участок магистрального газопровода), Иркутская область, Жигаловский район (в 21 км на юго-запад от Промбазы «Нючакан»», код объекта в федеральном государственном реестре 25-0138-003647-П, категория негативного воздействия – I).

В соответствии с пунктом 6 статьи 69.2 Закона № 7-ФЗ сведения об объектах, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, подлежат актуализации в связи с представлением юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями сведений:

– о замене юридического лица или индивидуального предпринимателя, осуществляющих хозяйственную и (или) иную деятельность на объекте, оказывающем негативное воздействие на окружающую среду, реорганизации юридического лица в форме преобразования, об изменении его наименования, адреса (места нахождения), а также об изменении фамилии, имени, отчества (при наличии), места жительства индивидуального предпринимателя, реквизитов документа, удостоверяющего его личность;

– об изменении места нахождения объекта, оказывающего негативное воздействие на окружающую среду;

– об изменении характеристик технологических процессов основных производств, источников загрязнения окружающей среды;

– об изменении характеристик технических средств по обезвреживанию выбросов, сбросов загрязняющих веществ, технологий использования, обезвреживания и размещения отходов производства и потребления.

При актуализации учетных сведений об объекте, оказывающем негативное воздействие на окружающую среду, юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю, осуществляющим хозяйственную и (или) иную деятельность на таком объекте, выдается свидетельство об актуализации учетных сведений.

В соответствии с пунктом 10 статьи 69 Закона № 7-ФЗ Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2022 № 830 утверждены Правила создания и ведения государственного реестра объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду (далее – Правила № 830).

Согласно пункту 37 Правил № 830 актуализация и корректировка содержащихся в государственном реестре учетных сведений об объекте осуществляются в порядке, установленном пунктами 6 – 10 статьи 69.2 Федерального закона «Об охране окружающей среды», и в соответствии с настоящими Правилами.

Как следует из материалов дела, по причине увеличения количества источников выбросов загрязняющих веществ на территории «Производственной территории Газового промысла Ковыктинского ГКМ (Площадка № 1)» сведения о данном объекте НВОС неоднократно актуализировались лицом, осуществляющим хозяйственную и (или) иную деятельность на данном объекте – ООО «Газпром добыча Иркутск», в федеральном государственном реестре, что подтверждается следующими документами:

– свидетельство об актуализации учетных сведений об объекте НВОС от 17.01.2019 № C01DZWHZ (Приложение № 9);

– свидетельство об актуализации учетных сведений об объекте НВОС от 30.12.2019 № DO2FPB50 (Приложение № 10);

– свидетельство об актуализации учетных сведений об объекте НВОС от 09.11.2020 № ELC01T7D (Приложение № 11);

– свидетельство об актуализации учетных сведений об объекте НВОС от 04.05.2022 № 6850578 (Приложение №> 12);

– выписка из государственного реестра объектов НВОС от 15.11.2023 № 9275923 (Приложение № 13).

При этом какие-либо замечания Управлением в адрес ООО «Газпром добыча Иркутск» при постановке на учет/актуализации учетных сведении об объектах НВОС Управлением не указывались.

В 2025 году в целях актуализации сведений об объектах HBOC в связи с увеличением количества источников выбросов загрязняющих веществ в окружающую среду, ООО «Газпром добыча Иркутск» обратилось в Межрегиональное управление Росприроднадзора по Иркутской области и Байкальской природной территории с заявлениями:

– от 14.03.2025 – № 12322328 о предоставлении сведений и документов для актуализации сведений об объекте HBOC («УКПГ-2 в том числе эксплуатационные скважины, конденсатопроводы, ЦЦКС, участок магистрального газопровода»);

По результатам рассмотрения указанных заявлений Межрегиональное управление Росприроднадзора по Иркутской области и Байкальской природной территории письмами от 18.03.2025 № ЕЖ/06-2642, от 20.03.2025 № ЕЖ/06-2750 отказало ООО «Газпром добыча Иркутск» в актуализации учетных сведений об объектах НВОС в связи с представлением неполных и (или) недостоверных сведений о владельце объектов HBOC. При этом Управление указало, что заявителем в рамках государственного учета объектов HBOC, на которых осуществляется хозяйственная и (или) иная деятельность на участке недр, является пользователь недр, получивший в установленном порядке соответствующую лицензию, в связи с этим актуализацию учетных сведений по объекту НВОС следует осуществить пользователю недр ПАО «Газпром».

Поддерживая выводы Управления, суд первой инстанции пришел к выводу, что деятельность по добыче сырой нефти и природного газа на лицензионном участке осуществляется ПАО «Газпром», как лицом, являющимся пользователем недр и получившим в установленном порядке соответствующую лицензию.

В силу прямого указания Закон Российской Федерации от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах» (далее – Закон о недрах) ООО «Газпром добыча Иркутск» не может быть передано пользование недрами. Указанное лицо по договору аренды фактически оказывает лишь услуги, предусмотренные таким договором с использованием арендованного имущества.

Заявителем в рамках государственного учета объектов HBOC, на которых осуществляется хозяйственная и (или) иная деятельность по добыче сырой нефти и (или) природного газа, является пользователь недр, получивший в установленном порядке соответствующую лицензию.

Так, в данном случае на участке недр, ПАО «Газпром» осуществляется добычная деятельность на основании лицензии на пользование недрами путем привлечения иных субъектов гражданских правоотношений.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что вопреки доводам заявителя и третьего лица, в рассматриваемом случае именно ПАО «Газпром» является лицом, на которое в силу закона возложена публично-правовая обязанность по актуализации учетных сведений об объекте HBOC.

Данные выводы суда первой инстанции являются ошибочными.

Так, частью 2 статьи 9 Закона о недрах установлено, что пользователями недр на участках недр федерального значения, за исключением участков недр федерального значения континентального шельфа Российской Федерации и участков недр федерального значения, расположенных на территории Российской Федерации и простирающихся на ее континентальный шельф, могут быть юридические лица, созданные в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В случае, если федеральными законами установлено, что для осуществления отдельных видов деятельности, связанных с пользованием недрами, требуются разрешения (лицензии), пользователи недр должны иметь разрешения (лицензии) на осуществление соответствующих видов деятельности, связанных с пользованием недрами, или привлекать для осуществления этих видов деятельности лиц, имеющих такие разрешения (лицензии) (часть 5).

Пунктом 2.1 части 1 статьи 22 Закона о недрах установлено, что пользователь недр имеет право привлекать для осуществления пользования недрами юридических и физических лиц, которые должны обладать техническими средствами и квалифицированными специалистами, необходимыми для осуществления пользования недрами на участке недр в порядке, установленном настоящим Законом, а в случаях, установленных федеральными законами, также должны иметь разрешения (лицензии) на осуществление соответствующих видов деятельности, связанных с пользованием недрами

В силу приведенных норм Закона о недрах, а также указанных выше положений пункта 1 статьи 4.2, пункта 1 статьи 16.1, пункта 6 статьи 69 и пунктов 1 и 6 статьи 69.2 Закона № 7-ФЗ суд апелляционной инстанции соглашается с правомерными доводами заявителя, что именно ООО «Газпром добыча Иркутск» является лицом, фактически осуществляющим хозяйственную деятельность на объектах HBOC, и эксплуатирующим их в рамках заключенных с ПАО «Газпром» Договора оказания услуг (выполняет для пользователя недр работы по добыче природного газа и газового конденсата) и Договора аренды, и периодические платежи за HBOC.

В соответствии с пунктом 12 статьи 12 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности» от 04.05.2011 № 99-ФЗ лицензированию подлежит эксплуатация взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности.

Объектами НВОС, поставленными на учет в федеральном государственном реестре объектов НВОС, являются установки комплексной подготовки газа (далее – УКПГ).

Как указывалось выше, данным объектам НВОС присвоены индивидуальные коды в государственном реестре объектов НВОС (номера 25-0138-003647-П и 25-0138-002224-П), а также категории НВОС – I.

Из материалов дела следует, что данные объекты НВОС обладают статусом опасных производственных объектов (далее – ОПО), что подтверждается свидетельством о регистрации в государственном реестре ОПО от 04.03.2025.

ПАО «Газпром» не обладает лицензией на осуществление вида деятельности по эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов II класса опасности, соответственно, не вправе эксплуатировать объекты НВОС.

В соответствии с частью 5 статьи 9 и пунктом 2.1 части 1 статьи 22 Закона о недрах ООО «Газпром добыча Иркутск» привлечено ПАО «Газпром» для эксплуатации ОПО (объекты НВОС), как лицо, обладающее соответствующей лицензией, что подтверждается выпиской из реестра лицензий ООО «Газпром добыча Иркутск» от 20.02.2025 № BX.KJI.00.OOI626.25.

При этом Закон о недрах не регулирует вопросы государственного учета объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, и не определяет круг лиц, имеющих право, как подачи заявки о постановке на государственный учет объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, так и подачи сведений для актуализации сведений об объектах, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду,

В силу установленных по делу обстоятельств с учетом приведенных норм Закона № 7-ФЗ и Закона о недрах суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что в рассматриваемом случае ООО «Газпром добыча Иркутск» является лицом, осуществляющим хозяйственную деятельность на спорных объектах HBOC и, следовательно, лицом, обладающим правом как подачи заявки о постановке на государственный учет этих объектов, так и подачи сведений для актуализации сведений о них.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, оценив с учетом положений статьи 71 АПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии у Управления права для отказа обществу в актуализации учетных сведений об объектах, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду по основанию, что ООО «Газпром добыча Иркутск» не является лицом, обладающим правом подачи сведений для актуализации сведений об объектах, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду.

Следовательно, отказы Межрегиональное управление Росприроднадзора по Иркутской области и Байкальской природной территории, изложенные в уведомлениях от 18.03.2025 № ЕЖ/06-2642 и от 20.03.2025 № ЕЖ/06-2750, является незаконными и нарушают права и законные интересы ООО «Газпром добыча Иркутск» в сфере его предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Таким образом, при указанных фактических обстоятельствах и правовом регулировании суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии основания для удовлетворения апелляционных жалоб и отмены решения суда первой инстанции, как принятого при несоответствии выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела и неправильном применении норм материального права с принятием нового судебного акта об удовлетворении заявленных требований.

Согласно пункту 3 части 4 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должны содержаться указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на Управление.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 11 августа 2025 года по делу № А19-6828/2025 отменить, принять по делу новый судебный акт.

Решения Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Иркутской области и Байкальской природной территории об отказе в актуализации учетных сведений об объектах, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, выраженные в уведомлениях от 18.03.2025 № ЕЖ/06-2642 от 20.03.2025 № ЕЖ/06-2750, признать незаконными, как несоответствующие Федеральному закону от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды».

Обязать Межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Иркутской области и Байкальской природной территории (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, 664025, <...>) устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью «Газпром добыча Иркутск» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>).

Взыскать с Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Иркутской области и Байкальской природной территории (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, 664025, <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газпром добыча Иркутск» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) расходы по уплате государственной пошлины за подачу заявления и апелляционной жалобы в размере 80 000 рублей.

Взыскать с Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Иркутской области и Байкальской природной территории (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, 664025, <...>) в пользу публичного акционерного общества «Газпром» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в размере 30 000 рублей.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа путем подачи жалобы через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.

Председательствующий судья Сидоренко В.А.

Судьи Доржиев Э.П.

Басаев Д.В.