Постановление по делу № Ф08-2720/2025 от 20.05.2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда кассационной инстанции

г. Краснодар Дело № А63-16156/2022 20 мая 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 20 мая 2025 года. Постановление в полном объеме изготовлено 20 мая 2025 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Рассказова О.Л., судей Алексеева Р.А. и Денека И.М., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гайдуковой Н.В., при участии в судебном заседании, проводимом с использованием систем веб-конференции, от ответчика – закрытого акционерного общества «Водная компания "Старый источник"» (ИНН <***>, ОГРН <***>) – ФИО1 (доверенность от 17.1.2.2024), в отсутствие истца – государственного унитарного предприятия Ставропольского края «Ставрополькрайводоканал» (ИНН <***>, ОГРН <***>), извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания путем размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу закрытого акционерного общества «Водная компания "Старый источник"» на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 14.10.2024 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2025 по делу № А63-16156/2022, установил следующее.

ГУП Ставропольского края «Ставрополькрайводоканал» (далее – водоканал) обратилось в арбитражный суд с иском к ЗАО «Водная компания "Старый источник"» (далее – общество) о взыскании 883 882 рублей 92 копеек платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения.

Решением суда от 14.10.2024, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 18.02.2025, исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе общество просит отменить обжалуемые судебные акты, дело – направить на новое рассмотрение. По мнению заявителя, в основу судебных актов положены недопустимые доказательства. Суды не учли, что представленная истцом документация, составленная по итогам отбора проб, их передачи в лабораторию

и фиксирования проведенных исследований, оформлена с существенными нарушениями, соответственно, не может быть признана надлежащим и достоверным доказательством по делу. Отбор проб произведен из контрольного колодца, не соответствующего требованиями Правил осуществления контроля состава и свойств сточных вод, утвержденных постановлением Правительства РФ от 22.05.2020 № 728 (далее – Правила № 728). Кроме того, заявитель указывает на нарушение судом норм процессуального права, выразившееся в отсутствии в материалах дела аудиозаписей судебных заседаний.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы жалобы, просил суд кассационной инстанции отменить обжалуемые судебные акты.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав представителя общества, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что в удовлетворении жалобы надлежит отказать.

Из материалов дела видно, что 13.10.2017 водоканал (организация ВКХ) и общество (абонент) заключили договор холодного водоснабжения и водоотведения № 7 (далее – договор), по условиям которого организация ВКХ обязалась подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения на холодную (питьевую) воду и осуществлять прием сточных вод, а абонент принял на себя обязательство оплачивать холодную (питьевую) воду и принятые организацией ВКХ сточные воды на условиях, указанных в договоре. Расчетный период равен одному календарному месяцу. Оплата за фактически поданную холодную воду и оказанные услуги водоотведения осуществляется до 10 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата (пункт 8 договора).

Согласно подпункту «е» пункта 14 договора абонент обязан производить оплату по договору в сроки, порядке и размере, которые определены в соответствии с договором, а также вносить плату за негативное воздействие на работу централизованной системы и плату за нарушение нормативов по объему и составу сточных вод, отводимых в централизованную систему водоотведения, также в случаях, установленных законодательством Российской Федерации, вносить плату за вред, причиненный водному объекту. Абонент обязан соблюдать установленные нормативы допустимых сбросов и лимиты на сбросы сточных вод, соблюдать нормативы по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, требования к составу и свойствам сточных вод, установленные в целях предотвращения негативного воздействия на централизованную систему водоотведения (подпункт «т» пункта 14 договора).

В соответствии с положениями пункта 11 договора размер платы за негативное

воздействие на работу централизованной системы водоотведения рассчитывается в соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации.

Водоканал с марта по апрель 2022 года принял сточные воды, что подтверждается актами об оказании услуг. При проведении лабораторией организации ВКХ контроля сточных вод, поступающих от общества, выявлены факты превышения нормативных показателей общих свойств сточных вод и допустимых концентраций загрязняющих веществ в сточных водах, допущенных к сбросу в централизованную систему водоотведения.

Общество принятые по договору обязательства по оплате за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения не исполнило, вследствие чего за ним образовалась задолженность в размере 883 882 рублей 92 копеек.

Меры досудебного порядка урегулирования спора (претензия от 14.07.2022 № 36-04/2570) не привели к его разрешению, в связи с чем водоканал обратился в суд.

Суды, разрешая спор по существу, исследовав и оценив представленные сторонами доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс), руководствуясь положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Закон № 416-ФЗ), постановления Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 «Об утверждении Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» (далее – Правила № 644), постановления Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 № 776 «Об утверждении Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод», Правилами № 728, проанализировав условия договора, установив факт превышения нормативных показателей общих свойств сточных вод и допустимых концентраций загрязняющих веществ в сточных водах, допущенных к сбросу в централизованную систему водоотведения ответчиком, удовлетворили иск в заявленном размере.

Согласно пункту 1 статьи 14 Закона № 416-ФЗ по договору водоотведения абонент обязуется соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные законодательством Российской Федерации, производить оплату организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения.

с негативным воздействием указанных веществ и микроорганизмов на работу централизованной системы водоотведения, в размере и порядке, которые установлены Правилами № 644 (пункт 10 статьи 7 Закона № 416-ФЗ).

Пунктом 111 Правил № 644 предусмотрено, что абоненты обязаны соблюдать требования к составу и свойствам сточных вод, отводимых в централизованную систему водоотведения, установленные указанными Правилами, в целях предотвращения негативного воздействия сточных вод на работу централизованной системы водоотведения (в том числе ее отдельных объектов).

В случае если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, иные вещества и микроорганизмы, негативно воздействующие на работу такой системы, не отвечающие требованиям, установленным пунктами 113 и 114 Правил № 644, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием сточных вод на работу централизованной системы водоотведения, в порядке и размере, которые определены названными Правилами (пункт 118 Правил № 644).

Контроль состава и свойств сточных вод, а также порядок отбора проб регламентированы Правилами № 728.

В силу пункта 3 Правил № 728 контроль состава и свойств сточных вод осуществляется путем: а) обследования объектов абонента в целях проверки соблюдения требования о запрете сброса в централизованную систему водоотведения веществ, материалов, отходов и (или) сточных вод, запрещенных к сбросу в централизованные системы водоотведения в соответствии с Правилами № 644, по тем веществам, материалам, отходам и (или) сточным водам, по которым проверка соблюдения требования о запрете указанного сброса возможна без отбора проб сточных вод и последующего анализа отобранных проб (далее – визуальный контроль); б) отбора проб сточных вод; в) анализа отобранных проб сточных вод.

Отбор проб сточных вод осуществляется представителями аккредитованной лаборатории или представителями организации, осуществляющей водоотведение, соответствующими требованиям, предъявляемым к лицам для их допуска к отбору проб сточных вод (пункт 9 Правил № 728).

Положениями пункта 15 Правил № 728 предусмотрено, что отбор проб сточных вод проводится в контрольных канализационных колодцах, а при их отсутствии – в иных канализационных колодцах, указанных в декларации, или в последних колодцах на канализационной сети абонента перед ее врезкой в канализационную сеть,

принадлежащую иному лицу, в которых отбор проб сточных вод абонента может быть осуществлен отдельно от сточных вод иных абонентов.

По результатам отбора проб сточных вод на месте их отбора организация, осуществляющая водоотведение, составляет в двух экземплярах акт отбора проб сточных вод по форме согласно приложению № 1, который подписывается представителями организации, осуществляющей водоотведение, и абонента. В акте отбора проб сточных вод указываются номера пломб контрольной, параллельной и резервной проб (пункт 22 Правил № 728).

Пунктом 30 Правил № 728 предусмотрено, что протокол исследований отобранной пробы сточных вод, составленный аккредитованной лабораторией, является документальным подтверждением факта соблюдения либо нарушения абонентом декларации, нормативов состава сточных вод, требований, установленных в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения.

В силу пункта 33 Правил № 728 при отборе проб сточных вод организацией, осуществляющей водоотведение, представитель абонента вправе заявить о необходимости осуществить параллельный отбор проб сточных вод, при этом абонент обязан обеспечить наличие емкостей для параллельной пробы, соответствующих требованиям нормативных документов, регулирующих методы определения конкретных показателей, и осуществить анализ параллельной пробы в аккредитованной лаборатории за счет собственных средств. Одной контрольной пробе сточных вод должна соответствовать одна параллельная проба.

С учетом изложенного, для признания результатов анализа достоверными должны быть доказаны существенные обстоятельства по делу, в частности соблюдение процедуры отбора проб сточных вод.

Согласно акту контрольного отбора проб сточных вод от 25.02.2022 № 7755/2 отбор производился из контрольного колодца № 5 (К-5), согласованного сторонами в договоре (приложение 5 к договору) и расположенного по адресу: г. Минеральные воды, ул. Калинина. При отборе проб присутствовал представитель общества. Замечания относительно процедуры отбора проб представитель общества в акте не отразил.

Анализ отобранных проб показал превышение предельно допустимых концентраций загрязняющих веществ, в том числе по показателям: взвешенные вещества, БПК, ХПК, железо, в сточных водах, сбрасываемых обществом в централизованную систему водоотведения (протокол испытаний от 03.03.2022 № 00000210, с учетом изменений от 08.04.2022 № 0000210/Испр. № 09).

Суды, проверив доводы общества о наличии пороков при проведении процедуры

отбора проб и исследований, заключили, что все требования, предъявляемые действующим на момент осуществления отбора проб законодательством касаемо отбора проб при контроле состава и свойств сточных вод абонентов, водоканал исполнил в соответствии с методиками отбора и методиками исследований без нарушений требований нормативной документации.

Учитывая факт допущенных обществом нарушений, в соответствии с пунктом 123 Правил № 644 водоканал произвел расчет платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения с марта по апрель 2022 года. Произведенный водоканалом расчет платы суды проверили и признали арифметически и методологически верным.

Приведенные возражения относительно нарушения водоканалом процедуры отбора проб исследованы судами обеих инстанций. Оснований не доверять содержанию акта контрольного отбора проб сточных вод от 25.02.2022 № 7755/2 не имеется. Правом на внесение в акт замечаний не воспользовалось общество. Последнее также не воспользовалось правом параллельного отбора проб сточных вод, при котором оно вправе было обеспечить соблюдение всех указанных им ГОСТов с целью опровержения результатов исследования водоканала, лишив себя эффективного способа защиты своих прав. Доводы заявителя жалобы о пороках акта отбора и протоколов анализа проб, о формальном оспаривании процедуры анализа проб и иные возражения, направленные на освобождение от компенсации негативного воздействия сточных вод на работу централизованной системы водоотведения, без надлежащего опровержения результатов анализа способами, предусмотренными Правилами № 728, не могут быть признаны обоснованными и повлечь отмену судебных актов (определения Верховного Суда Российской Федерации от 01.04.2016 № 304-ЭС16-1525, от 30.09.2016 № 306-ЭС16-12205, от 13.12.2019 № 303-ЭС19-22351, от 25.09.2019 № 307-ЭС19-16659, от 25.03.2019 № 307-ЭС19-1485). Доказательств, опровергающих достоверность результатов исследования проб сточных вод, доказательств нарушения процедуры отбора проб сточных вод, а также доказательств нарушения предприятием условий доставки проб, общество, в нарушение статьи 65 Кодекса, в материалы дела не представило. В такой ситуации взыскание с общества 883 882 рублей 92 копеек платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения с марта по апрель 2022 года является правомерным.

Довод подателя жалобы о наличии безусловных оснований для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку в материалах дела отсутствует аудиопротоколы судебных заседаний, основан на неверном толковании закона. При наличии письменного

протокола судебного заседания отсутствие аудиозаписи судебного заседания с учетом положений абзаца 2 пункта 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации"» само по себе не является основанием для отмены судебного акта. Данное обстоятельство является основанием для отмены судебного акта, если посредством аудиозаписи были зафиксированы сведения, послужившие основанием для его принятия. Аргументов о наличии в аудиозаписях судебных заседаний какой-либо информации, положенной в основу обжалуемых судебных актов, общество в ходе апелляционного и кассационного производств не приводило. В рассматриваемом случае отсутствие в материалах дела материального носителя с аудиозаписями судебных заседаний не может быть признано нарушением требования статьи 155 Кодекса, поскольку протоколы судебных заседаний в бумажном виде, оформленные в соответствии со статьей 155 Кодекса, в материалах дела имеются. Общество не оспаривает, что протоколы судебных заседаний в письменной форме имеются в материалах дела, в них отражены процессуальные действия. Замечания на протоколы судебных заседаний общество в порядке статьи 155 Кодекса не подавало.

Приведенные доводы, не опровергают правильности выводов судов.

Нарушения процессуальных норм (часть 4 статьи 288 Кодекса) не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 284 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 14.10.2024 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2025 по делу № А63-16156/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий О.Л. Рассказов

Судьи И.М. Денека

Р.А. Алексеев