ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А
http://13aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Санкт-Петербург
19 декабря 2025 года Дело № А56-47431/2024/собр.1
Резолютивная часть постановления объявлена 04 декабря 2025 года
Постановление изготовлено в полном объеме 19 декабря 2025 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
при участии:
от ООО «ПСМК» представитель ФИО1 (по доверенности от 27.08.2024)
от ООО ГК «СУ-555» представитель ФИО2 (по доверенности от 27.02.2025)
председательствующего Радченко А.В.,
судей Морозовой Н.А., Тарасовой М.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Котеневым П.А.,
от временного управляющего представитель ФИО3 (по доверенности от 16.06.2024)
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-18362/2025) общества с ограниченной ответственностью «Проектно Строительно Монтажная Компания» на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.06.2025 по обособленному спору № А56-47431/2024/собр.1, принятое по заявлению ООО «Проектно Строительно Монтажная Компания» об оспаривании решений собрания работников (бывших работников) должника в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Проектно Строительно Монтажная Компания»,
установил:
в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «Строительное управление 555»о признании общества с ограниченной ответственностью «Проектно Строительно Монтажная Компания» (далее – должник, ООО «ПСМК») несостоятельным (банкротом).
Определением арбитражного суда от 30.05.2024 указанное заявление принято к производству.
Определением арбитражного суда от 08.10.2024 в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО4.
В арбитражный суд от ООО «ПСМК» поступило заявление о признании решений заочного собрания работников, бывших работников должника, оформленных протоколом № 1 от 10.01.2025, недействительными.
Определением суда от 02.06.2025 заявление должника оставлено без удовлетворения.
В апелляционной жалобе должник, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит определение суда первой инстанции от 02.06.2025 отменить, принять по делу новый судебный акт.
Определением суда от 15.09.2025 апелляционная жалоба принята к производству.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
В ходе судебного заседания апелляционной коллегией отказано в приобщении отзыва ООО ГК «СУ-555», ввиду его незаблаговременной подачи.
Представитель должника поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе; представители управляющего и кредитора просили оставить обжалуемый судебный акт без изменения.
Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены в апелляционном порядке с применением части 3 статьи 156 АПК РФ в отсутствие иных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.
Из материалов спора следует, что 06.12.2024 временным управляющим на цифровом портале ЕФРСБ в сети «Интернет» размещено уведомление № 16295968 о проведении собрания работников, бывших работников должника.
Согласно данному сообщению, собрание работников, бывших работников должника было созвано временным управляющим в форме заочного голосования, дата окончания приема бюллетеней – 09.01.2025.
16.01.2025 временным управляющим на сайте ЕФРСБ размещено сообщение № 16677802 о решениях, принятых собранием работников, бывших работников должника, согласно которому собрание работников, бывших работников ООО «ПСМК» в форме заочного голосования признано несостоявшимся, поскольку заполненные бюллетени для голосования не были направлены временному управляющему в установленный срок.
Как указал должник, его единственным работником– генеральным директором ФИО5 в адрес временного управляющего были направлены заполненный бюллетень для голосования, копия трудового договора, протокол об избрании представителей участников должника.
Указанные документы были направлены в адрес временного управляющего ценным письмом с описью 11.12.2024, трек номер письма 19608403007114. Согласно сайту Почты России названное отправление получено адресатом 16.12.2024.
Должник полагал, что бюллетень был направлен генеральным директором должника и получен временным управляющим заблаговременно, ввиду чего протокол собрания работников, бывших работников должника и сообщение на сайте ЕФРСБ № 16677802 не соответствует действительности.
Также должник указал, что очное первое собрание было созвано на 23.12.2024 в 12:00. Таким образом, по утверждению заявителя, в нарушение императивных норм статьи 12.1 Закона о банкротстве временны управляющим не проведено собрание работников, бывших работников в пятидневный срок до первого собрания кредиторов.
По мнению заявителей, решения заочного собрания работников, бывших работников ООО «ПСМК», оформленных Протоколом от 10.01.2025 № 1, являются недействительными, поскольку управляющим были допущены существенные процедурные нарушения, ограничивающие возможность волеизъявления работника по вопросу, отнесенному законом к исключительному ведению собрания работников.
Суд апелляционной инстанции, с учетом совокупности установленных в рамках настоящего обособленного спора обстоятельств приходит к выводу об отклонении доводов апелляционной жалобы и соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения заявления для признания недействительным решения собрания работников, в силу следующего.
Статьей 12.1 Закона о банкротстве не предусмотрено право на обжалование решений собрания работников (бывших работников) должника. В связи с этим при несогласии заинтересованных лиц с решениями собрания работников (бывших работников) должника по аналогии закона подлежат применению правила, содержащиеся в пункте 4 статьи 15 названного закона.
В соответствии с приведенной нормой права в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, третьих лиц, либо принято с нарушением установленных законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным.
Указанное заявление может быть подано лицами, участвующими в деле о банкротстве, лицами, участвующими в арбитражном процессе либо третьими лицами.
Основанием для признания недействительным решения собрания работников (бывших работников) является нарушение этим решением прав и законных интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принятие решения с нарушением установленных законом пределов компетенции собрания указанной группы лиц.
Таким образом, заявитель, обращаясь в арбитражный суд с требованием о признании решений, принятых собранием работников (бывших работников) должника, недействительными должен доказать факт нарушения указанными решениями его прав и законных интересов либо факт принятия собранием решений с нарушением установленных законом пределов компетенции собрания кредиторов.
Согласно положениям пунктов 1, 2, 6 и 8 ст. 12.1 Закона о банкротстве организация и проведение собрания работников, бывших работников должника осуществляются арбитражным управляющим.
Собрание работников, бывших работников должника проводится не позднее, чем за пять рабочих дней до даты проведения собрания кредиторов.
Надлежащим уведомлением работника, бывшего работника должника признается направление им сообщения о проведении собрания работников, бывших работников должника по почте не позднее чем за десять дней до даты его проведения или иным обеспечивающим получение такого сообщения способом не менее чем за пять рабочих дней до даты проведения собрания работников, бывших
работников должника, а также опубликование такого сообщения в порядке, установленном статьей 28 названного закона.
При невозможности выявить сведения, необходимые для личного уведомления работника, бывшего работника должника по месту их постоянного или преимущественного проживания либо месту нахождения, либо при наличии иных обстоятельств, делающих невозможным такое уведомление указанных лиц, надлежащим уведомлением указанных лиц признается опубликование сведений о проведении собрания работников, бывших работников должника.
Собрание работников, бывших работников должника правомочно, если на нем присутствует более чем половина числа работников, бывших работников должника, известных на дату созыва такого собрания.
Сообщение, содержащее сведения о решениях, принятых собранием работников, бывших работников должника, подлежит включению арбитражным управляющим в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в течение пяти рабочих дней с даты проведения такого собрания.
Временным управляющим должника назначено повторное собрание работников должника, о чем опубликовано сообщение от 27.01.2025 № 16792556 с повесткой: 1. Избрание представителя работников ООО «Проектно Строительно Монтажная Компания».
Поскольку собрание кредиторов должника от 23.12.2024 не состоялось, управляющий отметил о наличии необходимости в проведении повторного собрания кредиторов с повесткой первого собрания кредиторов должника, которое будет назначено после проведения собрания работников.
В адрес управляющего поступило письмо от 30.01.2025 с приложением бюллетеня без даты его подписания и составления, которым указано, что ФИО5 избрана представителем работников должника.
Вместе с тем, как верно учтено судом первой инстанции, указанный бюллетень поступил за пределами проведения как собрания работников, так и за пределами собрания кредиторов должника.
Также должник указывал, что протокол временного управляющего об итогах проведения собрания работников, бывших работников должника, размещенный на сайте ЕФРСБ, не соответствует действительности, поскольку в нем не отражен поступивший в установленный срок бюллетень для голосования.
При этом судом первой инстанции установлено, что бюллетень с избранием представителя работников должника, был направлен временному управляющего с сопроводительным письмом от 30.01.2025, в то время как Протокол собрания работников составлен 10.01.2025. доказательств обратного не представлено. При таком положении собрание работников, бывших работников должника оформленное протоколом от 10.01.2025 не состоялось, в связи с чем не может затрагивать права заинтересованных лиц.
В рассматриваемом случае порядок проведения собрания работников (бывших работников), управляющим должника нарушен не был. Временным управляющим должника осуществлены мероприятия по повторному проведению собрания работников. С учетом установленных фактических обстоятельств заявителем не обосновано нарушение своих прав и законных интересов как единственного работника должника действиями временного управляющего должника.
В свете изложенного апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.
Оснований для отмены решения суда первой инстанции, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.
Расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы распределяются в соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ.
Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.06.2025 по делу № А56-47431/2024/собр.1 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.
Председательствующий А.В. Радченко
Судьи Н.А. Морозова
М.В. Тарасова