АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
Дело № А39-4475/2025
город Саранск 14 октября 2025 года Резолютивная часть решения объявлена 30 сентября 2025 года.
Решение в полном объеме изготовлено 14 октября 2025 года.
Арбитражный суд Республики Мордовия в лице судьи Юськаева Р.К. при ведении протокола судебного заседания секретарем Саушевой С.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Мордовоптцентр» об уменьшении исполнительского сбора, заинтересованные лица: СОСП УФССП по Республике Мордовия,
Управление Федеральной налоговой службы по Республике Мордовия, при участии: от истца: ФИО1, представителя по доверенности,
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Мордовоптцентр» обратилось в суд с заявлением об уменьшении исполнительского сбора, установленного для оплаты на основании постановления судебного пристава-исполнителя специализированного отдела судебных приставов по Республике Мордовия от 28.05.2025 по исполнительному производству № 45866/25/98013-ИП, до размера 149257 руб. 48 коп.
Судом установлено, что на основании Акта Управления Федеральной налоговой службы по Республике Мордовия от 15.05.2025 № 721 судебным приставом-исполнителем специализированного отдела судебных приставов по Республике Мордовия в отношении должника - общества с ограниченной ответственностью «Мордовоптцентр» принято постановление о возбуждении исполнительного производства от 19.05.2025 № 45866/25/98013-ИП, предмет взыскания - произвести взыскание задолженности за счет имущества должника в размере 8528999 руб. 10 коп.
Судебным приставом-исполнителем СОСП по Республике Мордовия вынесено постановление о взыскании исполнительного сбора по исполнительному производству имущественного характера от 28.05.2025, согласно которому с общества с ограниченной ответственностью
«Мордовоптцентр» подлежит взысканию исполнительский сбор в размере 597029 руб. 93 коп.
Считая исполнительский сбор несоразмерным характеру совершенного правонарушения, указывая на тяжелое материальное положение, общество с ограниченной ответственностью «Мордовоптцентр» обратилось в суд с заявлением уменьшении размера исполнительского сбора.
08.09.2025 от судебного пристава-исполнителя поступил отзыв на рассматриваемое заявление, в котором пристав-исполнитель просил оставить его без удовлетворения, поскольку нахождение истца в тяжелом финансовом положении не является достаточным основанием для освобождения должника от уплаты исполнительского сбора.
В судебном заседании представитель истца поддержал рассматриваемое исковое заявление, просил его удовлетворить.
Судебный пристав-исполнитель в судебное заседание не явился.
В соответствии с положениями части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика по имеющимся в деле доказательствам.
Исследовав материалы дела, суд находит заявление общества с ограниченной ответственностью «Мордовоптцентр» об уменьшении размера исполнительского подлежащим частичному удовлетворению частично в силу следующего.
В соответствии с частью 11 статьи 30 Федерального закона 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон № 229-ФЗ) при поступлении исполнительного документа в службу судебных приставов судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.
В силу части 12 статьи 30 названного Закона, срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
На основании пункта 2 статьи 112 Закона № 229-ФЗ исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
Согласно части 3 статьи 112 Закона № 229-ФЗ исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества.
Частью 6 статьи 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.
Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (часть 7 статьи 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве").
Постановлением от 30.07.2001 № 13-П Конституционный Суд Российской Федерации разъяснил, что предусмотренный Законом № 229-ФЗ размер взыскания (7 процентов от взыскиваемой по исполнительному производству суммы) представляет собой лишь допустимый его максимум, верхнюю границу и с учетом совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств может быть снижен правоприменителем. В противном случае несоизмеримо большой штраф может превратиться из меры воздействия в инструмент экономической самостоятельности, ограничения свободы предпринимательства, что недопустимо в силу части 1 статьи 34, части 1-3 статьи 35, части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации.
Таким образом, установленный пунктом 3 статьи 112 Закона № 229-ФЗ размер взыскания (семь процентов от взыскиваемой суммы или но не менее 10000 руб.) представляет собой лишь допустимый максимум, верхнюю границу, и с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств может быть снижен правоприменителем. Исходя из смысла вышеуказанных норм права, арбитражному суду предоставлено право уменьшать определенный законом размер исполнительского сбора, установленный постановлением судебного пристава-исполнителя.
Сторонами не оспаривается порядок исполнения исполнительного документа и тот факт, что должником не было представлено судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение требований судебного пристава-исполнителя было невозможно вследствие непреодолимой силы, поэтому судебным приставом-исполнителем правомерно вынесено
постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 597029 руб. 93 коп.
В обоснование своего заявления об уменьшении размера исполнительского сбора общества с ограниченной ответственностью «Мордовоптцентр» указывает на тяжелое финансовое положение по причине значительной кредиторской задолженности в размере 17225115 руб., наличие убытков за период 2024 года в размере 5,3 млн. руб.
Лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.
Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства (пункт 1 статьи 401 ГК РФ)
В пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 21 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что в случае предъявления кредитором требования о применении к учреждению мер ответственности за нарушение денежного обязательства суду при применении статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду, что отсутствие у учреждения находящихся в его распоряжении денежных средств само по себе нельзя расценивать как принятие им всех мер для надлежащего исполнения обязательства с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота.
Между тем, в материалы рассматриваемого дела истцом представлены доказательства невозможности добровольного исполнения вступившего в законную силу судебного акта на сумму 8528999 руб. 10 коп., ввиду отсутствия на счетах истца достаточной суммы денежных средств, что исключает намеренность неисполнения судебного акта. Так, истцом в материалы дела представлена выписка по банковскому счету истца за период с 01.05.2025 по 31.05.2025, из содержания которой судом установлено отсутствие денежных средств, необходимых и достаточных для исполнения решения суда.
Кроме того, согласно актов о наложении ареста на имущество истца от 15.05.2024 и от 06.08.2024, судом установлен факт отсутствия у истца иного имущества, реализация которого в короткий срок могла быть способствовать исполнению вышеуказанного судебного акта.
Оценив в совокупности представленные доказательства, степень вины должника, значительность подлежащей взысканию суммы задолженности по сравнению с суммой сбора, учитывая обстоятельства, препятствующие истцу своевременно исполнить исполнительный документ в установленный срок, применяя принцип соразмерности наказания и степени общественной
опасности допущенного нарушения, суд признает указанные причины достаточными для уменьшения размера исполнительского сбора до размера 447772 руб. 45 коп.
Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
уменьшить размер исполнительского сбора, установленного для взыскания в отношении общества с ограниченной ответственностью «Мордовоптцентр» постановлением судебного пристава-исполнителя СОСП по Республике Мордовия от 28.05.2025 по исполнительному производству № 45866/25/98013-ИП, до размера 447772 руб. 45 коп.
Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня вынесения решения.
В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья Р.К. Юськаев