АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ул. Селезнёвская, д. 9, г. Москва, ГСП-4, 127994, официальный сайт: http://www.fasmo.arbitr.ru e-mail: info@fasmo.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
город Москва
21 ноября 2023 года Дело № А40-121587/2023
Резолютивная часть постановления объявлена 20 ноября 2023 года Постановление в полном объеме изготовлено 21 ноября 2023 года
Арбитражный суд Московского округа
в составе: председательствующего-судьи Каменской О.В., судей Гречишкина А.А., Дербенева А.А.,
при участии в заседании: от истца: неявка уведомлен, от 1 ответчика: неявка уведомлен,
от 2 ответчика: от КФХ ФИО1 – лично, паспорт, рассмотрев 20 ноября 2023 года в судебном заседании кассационную жалобу
главы КФХ ФИО1 на определение от 15 августа 2023 года Арбитражного суда г. Москвы
по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Тарис» к Обществу с ограниченной ответственностью «Север СК»,
главе КФХ ФИО1 о взыскании,
УСТАНОВИЛ:
В судебном заседании Арбитражного суда города Москвы 15 августа 2023 года сторонами представлено достигнутое между ними мировое соглашение, которое они просят утвердить и производство по делу прекратить. Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ч.3 ст. 151 АПК РФ, сторонам известны.
Арбитражным судом города Москвы установлено, что мировое соглашение подписано лицами, имеющими соответствующие полномочия, содержание мирового соглашения соответствует пункту 2 ст. 140 АПК РФ и содержит согласованные сторонами сведения об условиях, размере и сроках исполнения обязательств. Данное соглашение не противоречит закону, не нарушает права других лиц, в связи с чем подлежит утверждению судом, а производство по делу подлежит прекращению на основании ч.2 ст. 150 АПК РФ.
Законность судебного акта проверена в порядке ст. ст. 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой главы КФХ ФИО1, в которой кассатор просит суд округа отменить определение о прекращении производства по делу от 15 августа 2023 года Арбитражного суда города Москвы, которым было утверждено мировое соглашение, заключенное между ООО «Тарис», ООО «Север СК» и главой КФХ ФИО1.
В судебном заседании кассационного суда представитель кассатора поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.
Участвующие в деле лица своих представителей в арбитражный суд округа не направили, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.
Письменный отзыв не представлен в материалы дела.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 284, 286, 287, 290 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации правильность применения судами норм процессуального права, кассационная инстанция считает, что обжалуемое определение Арбитражного суда города Москвы от 15 августа 2023 года по делу № А40121587/2023 подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.
Как следует из дела № А40-121587/2023, Обществом с ограниченной ответственностью "Тарис" заявлен иск о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Север СК" суммы долга по договору поставки № 28/ПУ от 09 марта 2023 г. в размере 89 561 103 рубля.
В процессе рассмотрения дела по существу в судебном заседании 15.08.2023 привлечен к участию деле в качестве ответчика 2 глава КФХ ФИО1, судом в данном судебной заседании утверждено мировое соглашение, в соответствии с которым ответчик 2 глава КФХ ФИО1 полностью признает перед Истцом долг в сумме 89 561 103 руб., которые обязался в срок до 17 августа 2023 г. оплатить истцу.
Судом в судебном заседании 15.08.2023 утверждено вышеназванное мировое соглашение и прекращено производство по делу.
Суд исходил из обстоятельства явки в данное судебное заседание представителей всех лиц, участвующих в деле, включая явку по доверенности представителя главы КФХ ФИО1, не нарушения прав лиц, участвующих в деле и иных лиц данным мировым соглашением.
Однако судом не учтено следующее.
Исходя из положений части 2 статьи 138 АПК РФ, стороны могут урегулировать спор, заключив мировое соглашение.
Мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта (часть 1 статьи 139 АПК РФ).
Согласно части 1 статьи 141 АПК РФ мировое соглашение утверждается арбитражным судом, в производстве которого находится дело.
По своей правовой природе мировое соглашение представляет собой волеизъявление сторон, направленное на изменение, прекращение гражданских
прав, то есть содержит элементы гражданско-правовой сделки (статья 153 ГК РФ).
Вместе с тем мировое соглашение влечет для сторон правовые последствия лишь с момента придания ему процессуальной формы, то есть с момента утверждения судом. Таким образом, мировое соглашение должно соответствовать требованиям как гражданского, так и процессуального законодательства Российской Федерации.
Требования к порядку утверждения мирового соглашения установлены в статье 141 АПК РФ, в частях 2, 3 которой предусмотрено следующее. Вопрос об утверждении мирового соглашения рассматривается арбитражным судом в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания. В случае неявки в судебное заседание лиц, заключивших мировое соглашение и извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, вопрос об утверждении мирового соглашения не рассматривается арбитражным судом, если от этих лиц не поступило заявление о рассмотрении данного вопроса в их отсутствие.
Названные положения процессуального законодательства обязывают арбитражный суд убедиться в действительности волеизъявления сторон на заключение мирового соглашения, поэтому вопрос о его утверждении рассматривается при обязательном участии лиц, заключивших его, или в отсутствие данных лиц при условии наличия заявлений от них о рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения в их отсутствие.
Заявитель жалобы указывает, что в нарушение части 3 статьи 141 Кодекса вопрос об утверждении мирового соглашения рассматривался в судебном заседании без участия представителя ответчика 2, не сообщившего суду рассмотреть данный вопрос в его отсутствие, отсутствие каких-либо договорных и иных взаимоотношений как с истцом, так и с ответчиком, не подписания текста мирового соглашения, подделки подписи на мировом соглашении, в доверенности на представителя от имени кассатора, указывает на не уведомление его о дате, месте, времени слушания дела.
В силу части 5 статьи 49, части 6 статьи 141 АПК РФ арбитражный суд не утверждает мировое соглашение, если оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
В данном случае усматривается, что уведомление главы КФХ ФИО1 не производилось, в судебном заседании произведено и его привлечение к участию в деле в качестве ответчика 2 и утверждение мирового соглашения без проверки оснований фактического перевода долга на ответчика 2, действительной воли кассатора на мирное урегулирование спора, действительности выданной доверенности на имя ФИО2
Указанные доводы заявителя заслуживают внимания, в связи с чем вывод суда о том, что мировое соглашение не противоречит закону и не нарушает прав других лиц, нельзя признать обоснованным.
Данным доводам оценка судом не дана.
Таким образом, выводы суда сделаны при неполном выяснении обстоятельств, имеющих существенное значение для дела.
В соответствии с частью 2 статьи 287 АПК РФ арбитражный суд, рассматривающий дело в кассационной инстанции, не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении.
Поскольку суд кассационной инстанции пришел к выводу о том, что для разрешения спора требуется установление обстоятельств дела и оценка доказательств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции, судебный акт подлежит отмене, а дело - направлению в Арбитражный суд города Москвы на новое рассмотрение в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 АПК РФ.
При новом рассмотрении суду в соответствии со статьей 168 АПК РФ следует оценить все доводы лиц, участвующих в деле, имеющиеся в деле доказательства, установить все имеющие значение для дела обстоятельства, принять законный и обоснованный судебный акт.
На основании изложенного, кассационная коллегия, отменяя состоявшийся по делу судебный акт, считает необходимым направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.
Руководствуясь ст. ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда города Москвы от 15 августа 2023 года
по делу № А40-121587/2023 - отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города
Москвы.
Председательствующий-судья О.В. Каменская
Судьи А.А. Гречишкин
А.А. Дербенев