АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: <***>

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Барнаул Дело № А03-18280/2025 22 декабря 2025 года

Резолютивная часть решения изготовлена 18 декабря 2025 года. Решение изготовлено в полном объеме 22 декабря 2025 года.

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Энтус О.В., при ведении протокола секретарем Щербаковой Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Производственное объединение САТЕЛЛИТ", г. Барнаул (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Сантим-Строй", г. Новосибирск

(ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, по доверенности от 01.10.2025, паспорт, диплом,

от ответчика – не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Производственное объединение САТЕЛЛИТ" (далее – истец, ООО "ПО САТЕЛЛИТ") обратился в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Сантим-Строй" (далее – ответчик, ООО "Сантим-Строй"), которым просит взыскать задолженность за поставленный товар в сумме 3 538 375 руб., проценты за пользование чужими средствами за период с 08.04.2025 года по 06.10.2025 года в сумме 187 329 руб. 33 коп., с продолжением начисления процентов с 07.10.2025 года по день фактического исполнения обязательств.

Исковые требования со ссылками на статьи 309, 310, 330, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по своевременной оплате по договору, что привело к образованию задолженности.

Ответчик в настоящее судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания.

Отзыв с указанием возражений относительно исковых требований в нарушении требований части 1 статьи 131 АПК РФ ответчиком не представлен, учитывая положения статьи 70 АПК РФ, суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам без каких-либо возражений ответчика.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчика, в порядке, предусмотренном статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В настоящем судебном заседании представитель истца поддерживал требования искового заявления.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки № 213 от 20.02.2025 (далее - договор), по условиям которого поставщик обязуется

передать в собственность покупателя, а покупатель принять и оплатить товар, в соответствии с условиями, указанными в настоящем договоре.

В соответствии с пунктом 1.3 договора (в редакции протокола разногласий от 20.02.2025) ассортимент, наименование, количество товара определяются в соответствии с заявками покупателя и согласовываются в спецификации и/или счете, которые являются неотъемлемой частью настоящего договора. Цена товара отражается в спецификации и/или счете.

В соответствии с пунктом 2.2 договора поставки (в редакции протокола разногласий от 25.02.2025) покупатель осуществляет 100%-ую предоплату за каждую партию товара, если иной порядок оплаты не согласован сторонами в спецификациях и/или счетах.

Истец обязательства по поставке товара исполнил, что подтверждается УПД № 278 от 28.03.2025 на сумму 74 250 руб., УПД № 296 от 07.04.2025 на сумму 629 200 руб.,

УПД № 297 от 07.04.2025 на сумму 73 200 руб., УПД № 544 от 19.06.2025 года на сумму 832 200 руб., УПД № 553 от 19.06.2025 года на сумму 1 286 200 руб., УПД № 486 от 03.06.2025 на сумму 53 700 руб., УПД № 487 от 03.06.2025 на сумму 1 875 800 руб.;

УПД № 523 от 17.06.2025 на сумму 1 966 200 руб.

Ответчик частично исполнил обязательства по оплате поставленного товара, что подтверждается платежным поручением № 682 от 28.02.2025 на сумму 314 600 руб., платежным поручением № 1031 от 31.03.2025 ан сумму 74 250 руб., платежным поручением № 1035 от 31.03.2025 на сумму 314 600 руб., платежным поручением № 1184 от 15.04.2025 на сумму 500 000 руб., платежным поручением № 619 от 31.07.2025 на сумму 100 000 руб., платежным поручением № 1452 от 26.05.2025 на сумму 1 648 925 руб., платежным поручением № 1560 от 11.06.2025 на сумму 1 000 000 руб.

Учитывая, что обязательства по оплате поставленного товара исполнены не в полном объеме, у ответчика образовалась задолженность в размере 3 538 375 руб.

Направленная в адрес ответчика претензия с требованием погасить задолженность оставлена без удовлетворения, что послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящими требованиями.

Статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 2 статьи 516 ГК РФ, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (пункт 1 статьи 486 ГК РФ).

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и

исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Ответчик факт просрочки оплаты товара не опроверг, доказательств оплаты задолженности не представил, гарантийным письмом № 177 от 26.09.2025 признал задолженность в размере 3 538 375 руб., в связи с чем суд удовлетворяет требования о взыскании суммы основного долга в размере 3 538 375 руб.

Также истцом заявлено о взыскании процентов за пользование чужими средствами за период с 08.04.2025 по 06.10.2025 в сумме 187 329 руб. 33 коп., с продолжением начисления процентов с 07.10.2025 года по день фактического исполнения обязательств.

Согласно части 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с пунктом 48 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

Судом проверен и признан верным расчет процентов за пользование чужими денежными средствами (л.д. 7).

С учетом изложенного суд удовлетворяет требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 187 329 руб. 33 коп за период с 08.04.2025 по 06.10.2025, и далее с 07.10.2025 до момента погашения основного обязательства.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Сантим-Строй",

г. Новосибирск (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Производственное объединение САТЕЛЛИТ",

г. Барнаул (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по договору поставки в размере 3 538 375 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 187 329 руб. 33 коп за период с 08.04.2025 по 06.10.2025, и далее с 07.10.2025 до моменты погашения основного обязательства, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 136 771 руб.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск в течение месяца со дня принятия решения, в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья О.В. Энтус