Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

ул. Курашова, д. 28, бокс 8, <...>

тел: +7 (4112) 34-05-80, https://yakutsk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

город Якутск

09 июня 2025 года

Дело № А58-2128/2025

Резолютивная часть решения объявлена 27.05.2025

Полный текст решения изготовлен 09.06.2025

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе: судьи Гуляевой А.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Андросовой А.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Киль-Иркутск" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к государственному казенному учреждению "Служба государственного заказчика Республики Саха (Якутия)" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 30 572,27 рублей,

при участии в судебном заседании:

от истца: Ри Е.Р., директор, представлен паспорт, диплом, приказ от 28.11.2017 о назначении директора.

от ответчика: ФИО1, по доверенности от 09.01.2025 №02-08/2, представлен паспорт, диплом.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Киль-Иркутск" обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением к Государственному казенному учреждению "Служба государственного заказчика Республики Саха (Якутия)" о списании и возврате удержанной суммы неустойки в размере 30 572,27 руб. по государственному контракту от 03.10.2023 № 0816500000623017218; взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 10 000 руб.

20.05.2025 в материалы дела от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований.

27.05.2025 в материалы дела от истца поступило возражение на отзыв ответчика.

Суд в порядке ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщает к материалам дела поступившие документы.

Согласно части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Суд, руководствуясь статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимает уточнение исковых требований о взыскании неустойки в размере 30 572,27 руб. по реквизитам истца, указанным в государственном контракте; расходов по оплате государственной пошлины в размере 10 000 руб.

Представитель истца поддерживает исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика с исковыми требованиями не согласен полностью.

Суд, изучив материалы дела, установил следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения настоящего спора.

Между государственным казенным учреждением "Служба государственного заказчика Республики Саха (Якутия)" (ответчик, заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Киль-Иркутск» (истец, поставщик) заключен государственный контракт № 0816500000623017218 от 03.10.2023.

Согласно пункту 1.1 контракта Поставщик обязуется в порядке и сроки, предусмотренные Контрактом, осуществить поставку медицинской мебели в целях оснащения объекта: «Якутский республиканский онкологический диспансер на 210 коек в г. Якутске с радиологическим отделением и хозблоком (2-ая очередь первого пускового комплекса: Онкологический центр с поликлиникой на 210 посещений в смену, стационаром на 180 коек и хозблоком)» в соответствии со Спецификацией (приложение № 1 к Контракту) и надлежащим образом оказать услуги по доставке, разгрузке, сборке, установке, вводу в эксплуатацию Оборудования, обучению правилам эксплуатации и инструктажу специалистов Получателя, эксплуатирующих Оборудование (далее - Услуги), а Получатель обязуется в порядке и сроки, предусмотренные Контрактом, принять, а Заказчик оплатить поставленное Оборудование и надлежащим образам оказанные Услуги.

Цена Контракта составляет 700 000 (Семьсот тысяч) рублей 00 копеек, включая НДС 116 666 (Сто шестнадцать тысяч шестьсот шестьдесят шесть) рублей 67 коп. (пункт 2.2 контракта).

Из искового заявления следует, что по факту нарушения условий контракта в части просрочки поставки товара, 19.04.2024 ответчик направил в адрес истца претензию № 523/02-07/2364 от 19.04.2024, с требованием оплатить неустойку в размере 54 990,60 руб.

Начисленную сумму неустойки истец посчитал неверной и направил ответное письмо с корректным расчетом дней просрочки и суммы неустойки, которая составила 30 572,27 руб.

Также в своем письме истец, в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 04.07.2018 №783 "О списании начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом" уведомил об обязанности ответчика списать начисленную сумму неустойки (Исх. №36/Ирк. от 22.04.2024). Одним из оснований для списания неустойки по вышеуказанному постановлению является документально подтвержденная сверка расчетов с контрагентом.

Таким образом, 06.05.2024 в претензии №523/02-07/2640 от 06.05.2024 ответчик подтвердил, что корректная сумма начисленной неустойки составляет 30 572,27 руб., а также, ссылаясь на Постановление Правительства РФ от 04.07.2018 №783, отправил подписанный акт сверки.

Истец указывает, что в телефонном разговоре ответчик свое намерение списать начисленную сумму неустойки подтвердил.

27.06.2024 ответчик произвёл оплату по контракту не в полном объеме (за вычетом суммы начисленной неустойки) в размере 669 427,73 руб.

08.07.2024 истец направил в адрес ответчика письмо № 61/Ирк. от 08.07.2024 с повторной просьбой списать начисленную сумму неустойки в размере 30 572,27 руб. и произвести возврат удержанной суммы.

В ответном письме от 19.07.2024 №523/02-11/4148 ответчик пояснил, что «основания для возврата заказчиком удержанной при оплате контракта суммы неустойки контрагенту отсутствуют», ссылаясь на п. 9 информационного письма Президиума ВАС РФ от 29.01.2001 г. № 65 "Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований".

В связи с неисполнением ответчиком в добровольном порядке требований, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

В материалы дела от ответчика поступил отзыв, в котором просит отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, указывая, что период просрочки передачи оборудования составил 109 дней с 21.10.2023 по 06.02.2024, размер неустойки составил 30 572,27 руб.; письмом от 22.03.2024 №36/Ирк поставщик признал факт просрочки исполнения обязательств по контракту, при этом уточнил период просрочки; с учетом доводов поставщика, заказчик в его адрес направил претензию № 523/02-07/2640 от 06.05.2024 с требованием об уплате пени за просрочку поставки оборудования за период с 21.10.2023 по 06.02.2024 в размере 30 572,27 руб.; подавая заявку на участие в аукционе, а также подписывая контракт, истец принял то обстоятельство, что в соответствии с п. 9.7. контракта, заказчик производит оплату за вычетом начисленных неустоек; ответчик полагает о том, что положения Правил № 783 не применяются к контракту, по которому сумма не исполненных поставщиком требований об уплате неустоек (штрафов, пеней) была удержана из суммы, подлежащей оплате поставщику (подрядчику, исполнителю); зачет и удержание начисленной неустойки произведены заказчиком законно, правовые основания для возврата удержанной суммы неустойки у заказчика отсутствуют, о чем заказчик сообщил поставщику в письме № 19.07.2024 №523/02-11/4148.

Возражая доводам ответчика, истец представил возражение на отзыв.

Суд, изучив и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к следующим выводам.

По своей правовой природе заключенный между истцом и ответчиком государственный контракт является договором поставки.

Учитывая, что спорный контракт заключался для обеспечения государственных нужд, правоотношения сторон в рассматриваемом случае регулируются положениями главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также положениями Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе).

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Как следует из пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Применительно к договору поставки существенными условиями являются условия о предмете договора (о наименовании товара и его количестве).

Пунктом 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Количество товара, подлежащего передаче покупателю, предусматривается договором купли-продажи в соответствующих единицах измерения или в денежном выражении. Условие о количестве товара может быть согласовано путем установления в договоре порядка его определения (пункт 1 статьи 465 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 458 Гражданского кодекса Российской Федерации определен порядок исполнения обязанности продавца передать товар, согласно которого если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу.

Доказательством отпуска (получения) товарно-материальных ценностей является документ (накладная, товарно-транспортная накладная, акт приема-передачи и др.), содержащий дату его составления, наименование организации-поставщика, содержание и измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении, а также подписи уполномоченных лиц, передавших и принявших имущество.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Как указано выше, поставка осуществлена с нарушением срока, в связи с чем ответчик оплатил поставленный товар с учетом удержания суммы пени, начисленной за нарушение сроков поставки.

Пунктом 9.7. Контракта предусмотрено, что в случае начисления Заказчиком неустойки (штрафов, пеней) Поставщику за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий Контракта Заказчик вправе произвести оплату по Контракту с удержанием суммы начисленной и неисполненной Поставщику требований об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Правительством Российской Федерации утверждены Правила осуществления заказчиком списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом (далее - списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней), утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 N 783 (далее - Правила N 783).

Подпунктом "а" пункта 5 Правила N 783 установлено, что при наличии документа о подтвержденных сторонами контракта расчетах по начисленной и неуплаченной сумме неустоек (штрафов, пеней) основанием для принятия решения о списании начисленной и неуплаченной суммы неустоек (штрафов, пеней) является в случае, предусмотренном подпунктом "а" пункта 3 настоящих Правил, - исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (за исключением гарантийных обязательств) по контракту в полном объеме, подтвержденное актом приемки или иным документом.

В силу пункта 11 Правил N 783 списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) в соответствии с пунктом 3 настоящих Правил распространяется на принятую к учету задолженность поставщика (подрядчика, исполнителя) независимо от срока ее возникновения и осуществляется заказчиком на основании решения о списании начисленной и неуплаченной суммы неустоек (штрафов, пеней), указанного в пункте 9 настоящих Правил, в течение 5 рабочих дней со дня принятия такого решения.

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 40 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, указал, что списание начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю) сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с ненадлежащим исполнением государственного (муниципального) контракта при определенных условиях является обязанностью государственного (муниципального) заказчика, поскольку данные действия призваны быть одной из мер поддержки исполнителей по государственным (муниципальным) контрактам.

В марте 2022 года в Правила N 783 Постановлениями Правительства РФ от 10.03.2022 N 340, от 23.03.2022 N 439 внесены существенные изменения, которыми введены новые антикризисные меры в виде списания неустоек по контрактам, в частности, списание санкций не привязано к году возникновения обязательства по их уплате.

Согласно подпункту а) пункта 3 указанных Правил списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется заказчиком, в том числе, в случае если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 процентов цены контракта.

Исполнение истцом обязательств по контракту подтверждается счет-фактурой №520 от 25.12.2023 на сумму 700 000 (семьсот тысяч) рублей 00 копеек, подписанной и опубликованной на сайте единой информационной системы в сфере закупок (https://zakupki.gov.ru/epz/rdik/card/info.html?id=4176932).

Удержанная сумма неустойки не превышает 5% от цены контракта (700 000 руб.).

Доказательств наличия обстоятельств, исключающих в соответствии с постановлением Правительства РФ от 04.07.2018 N 783 списание неустойки, материалы дела не содержат, судом не установлены и ответчик на таковые не ссылается.

При этом часть 42.1 статьи 112 Закона N 44-ФЗ носит императивный характер (то есть обязательный к исполнению), прямо предписывая действия заказчика при определенных обстоятельствах.

По смыслу приведенных положений, списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек в связи с ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом, при соблюдении указанных в них условий являются именно обязанностью государственного (муниципального) заказчика, а не правом.

При этом несовершение заказчиком действий по учету возникшей задолженности, а равно наличие спора относительно начисленной неустойки не может трактоваться как условие, препятствующее списанию неустойки, поскольку подобные антикризисные меры были установлены специально для защиты поставщиков (подрядчиков, исполнителей) государственных (муниципальных) контрактов.

Учитывая вышеизложенное, в силу подпункта а) пункта 3 Постановления Правительства N 783 начисленная ответчиком сумма нестойки подлежала списанию Заказчиком и основания для ее удержания с истца отсутствовали.

Из содержания представленных доказательств следует, что ООО "Киль-Иркутск" не отрицало факт просрочки обязательств, а возражало против необоснованного, как оно считало, расчета заказчиком размера неустойки (пени и штрафа), в любом случае не превышающего 5 процентов цены контракта. Это обстоятельство не может являться основанием для отказа в защите права, которое истец полагает нарушенным, и неприменения судом предусмотренных законодательством для определенных случаев антикризисных мер.

Доводы ответчика указанные в отзыве отклонены судом как основанные на неверном толковании норм права. Списание неустойки подлежит применению к отношениям сторон по всем контрактам, исполненным в полном объеме, вне зависимости от предусмотренных условий в части порядка оплаты. Иное толкование положений законодательства лишало бы участника отношений права на применение предусмотренных мер поддержки и ставило бы его в неравное положение (определение ВС РФ от 28.03.2025 № 307-ЭС25-1642).

Согласно определению ВС РФ от 21.04.2025 № 301-ЭС24-23009, наличие согласованной воли сторон при заключении контракта на удержание неустойки заказчиком из суммы оплаты по контракту и наличие согласия подрядчика на удержание пени не являются основаниями для отказа от списания начисленной подрядчику неустойки по правилам списания, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 4 июля 2018 г. N 783 "О списании начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом" (с изменениями и дополнениями).

На основании изложенного, исковые требования о взыскании 30 572,27 рублей подлежат удовлетворению.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 10 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 224 от 10.03.2025.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чемнаправляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальномсайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могутбыть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующегоходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела вобщедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с государственного казенного учреждения "Служба государственного заказчика Республики Саха (Якутия)" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Киль-Иркутск" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 30 572,27 рублей и расходы по госпошлине в размере 10 000 рублей.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Судья

А.В. Гуляева