Четвертый арбитражный апелляционный суд

улица Ленина, дом 145, Чита, 672007, http://4aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Чита Дело № А19-5968/2024

5 мая 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 17 апреля 2025года

Полный текст постановления изготовлен 5 мая 2025года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Мациборы А.Е., судей Лоншаковой Т.В., Филипповой И.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Смолиной Ю.Э.,

при участии в судебном заседании представителя открытого акционерного общества «Российские железные дороги» по доверенности от 27.04.2024 №ТЭ-149/Д Линтур В.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «Иркутская электросетевая компания» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 9 января 2025 года по делу № А19-5968/2024 по исковому заявлению открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к акционерному обществу "Иркутская электросетевая компания" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), о признании акта недействительным и установлении границ балансовой принадлежности, третье лицо: акционерное общество "Научно-исследовательский институт железнодорожного транспорта" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

установил:

открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее ОАО «РЖД) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к акционерному обществу «Иркутская электросетевая компания» (далее – АО «ИЭСК) о признании акта от 30.06.2008 № 1944 разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности недействительным в части установленной границы ответственности «на наконечниках кабелей 0,4 кВ в ТП№1012»; установлении границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) между ОАО «РЖД» и АО «ИЭСК» по объекту: <...>

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 9 января 2025 года принят отказ от требования в части установления границ балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств). Производство по делу в указанной части прекращено. Исковые требования удовлетворены. Признан недействительным акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности № 1944 от 30.06.2008 в части установленной границы ответственности «на наконечниках кабелей 0,4 кВ в ТП №1012».

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился в Четвертый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит принятый по делу судебный акт отменить.

В обоснование жалобы и в дополнениях к ней указывает, что истцом выбран ненадлежащий способ защиты, поскольку он стороной оспариваемой сделки не является и его права оспариваемым актом не нарушены. Обращает внимание суда на то обстоятельство, что изменение точки поставки и границ балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственностью сторон при переоформлении таких актов на нового собственника объекта по его требованию не предусмотрено Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям утвержденными Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила № 861).

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, просил оставить решение арбитражного суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу без – удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца дал пояснения, ответил на вопросы суда.

Иные, участвующие в деле лица явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие иных участвующих в деле лиц, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.

Как следует из материалов дела, истцом на основании договора мены № ЦРИ/04/М/2508/22/000001 от 02.02.2022 с АО «Научно-исследовательский институт железнодорожного транспорта», приобретено административное здание по адресу: <...> Д.23А.

Право собственности ОАО «РЖД» на здание зарегистрировано 13.04.2022.

В зону ответственности предыдущего собственника здания, согласно акту разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности № 1944 от 30.06.2008 включена кабельная линия 0,4 кВ от ТП 1012 до здания по ул. Пушкина 23А (схема в акте №1944 от 30.06.2008).

Полагая, что граница ответственности для нового собственника объекта недвижимости должна устанавливаться с учетом наличия права собственности на линию электропередачи, истец обратился в сетевую организацию АО «ИЭСК» с заявкой на переоформление документов о технологическом присоединении к электрическим сетям.

На поданную ОАО «РЖД» заявку сетевой организацией выдан проект нового акта об осуществлении технологического присоединения, в котором сохранялась прежняя граница балансовой принадлежности «На наконечниках кабеля 0,4 кВ в ТП №1012» и в эксплуатации ОАО «РЖД» оставалась линия электропередач 0,4 кВ от РУ 0,4 кВ ТП-1012 до энергопринимающего устройства.

Полагая, что акта №1944 от 30.06.2008 нарушаются права и законные интересы нового собственника недвижимого имущества, ОАО «РЖД» обратилось в арбитражный суд с требованием к сетевой организации о признании недействительным акта №1944 от 30.06.2008, ссылаясь на то, что документ действует до настоящего времени и распространяет свое действие на истца.

Суд первой инстанции исковые требования удовлетворил.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Предметом исковых требований является признание недействительным акта технологического присоединения № 1944 от 30.06.2008, подписанного ответчиком и прежним собственником здания АО «Научно-исследовательский институт железнодорожного транспорта».

Согласно пункту 1 статьи 543 Гражданского кодекса Российской Федерации абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 ГК РФ).

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

Электроэнергия передается потребителю в точке поставки, которая находится на границе балансовой принадлежности энергопринимающих устройств или в точке присоединения энергопринимающего устройства (объекта электроэнергетики). Эта точка одновременно определяет место исполнения обязательств как по договорам энергоснабжения (купли-продажи электроэнергии), так и по договорам оказания услуг по ее передаче и используется для определения объема взаимных обязательств субъектов розничных рынков по указанным договорам (пункт 2 Основных положений № 442, пункт 2 Правил №861).

В соответствии с Правилами № 861 точка поставки электрической энергии находится на границе балансовой принадлежности. Границы балансовой принадлежности определяются актом разграничения балансовой принадлежности электросетей – документом, составленным в процессе технологического присоединения энергопринимающих устройств физических и юридических лиц к электрическим сетям.

Границы ответственности сторон за эксплуатацию соответствующих энергопринимающих устройств и объектов электросетевого хозяйства устанавливаются актом разграничения эксплуатационной ответственности сторон, составляемым сетевой организацией и потребителем услуг по передаче электрической энергии в процессе технологического присоединения энергопринимающих устройств.

В настоящем случае акт №1944 от 30.06.2008 согласован и подписан между предыдущим собственником АО «Научно-исследовательский институт железнодорожного транспорта» и сетевой организацией.

Оспариваемым актом граница балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности была определена за пределами земельного участка потребителя по соглашению сторон в 2008 году, и такое соглашение исполнялось как сетевой организацией, так и потребителем, который приобрел права и принял обязанности, действуя волей и в своем интересе, что не противоречит положениям статей 1 и 421 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Новый собственник объекта недвижимости не являлся стороной акта №1944 от 30.06.2008, а, следовательно, он не вправе оспаривать его положения.

В этой связи у суда первой инстанции отсутствовали основания для признания недействительным акта №1944 от 30.06.2008, в том числе, в части определения границ балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности.

В целях определения границ балансовой принадлежности на основании заявки истца, как нового собственника здания, был выдан проект нового акта об осуществлении технологического присоединения.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необоснованности заявленных требований ввиду избрания ОАО «РЖД» ненадлежащего способа защиты права.

Нарушенный законный интерес истца заключается в установлении границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности на границе его земельного участка и связан с заключением договора энергоснабжения.

Порядок действий сторон при заключении договора энергоснабжения в случае, когда предложение о заключении договора направляется обязанной стороне (энергоснабжающей организации) ее контрагентом (абонентом) регламентируется пунктом 1 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Получив от абонента оферту (проект договора), энергоснабжающая организация обязана в течение 30 дней со дня получения оферты направить абоненту извещение либо об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора). При этом в отличие от общего порядка, когда акцепт на иных условиях признается новой офертой (ст. 443 ГК), получение извещения об акцепте оферты на иных условиях дает абоненту право передать разногласия, возникшие при заключении договора энергоснабжения, на рассмотрение суда в течение 30 дней со дня получения указанного извещения либо истечения срока для акцепта (п. 1 ст. 445 ГК)

Пунктом 1 статьи 446 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации либо по соглашению сторон, условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

В судебном заседании апелляционного суда представитель ОАО «РЖД» на вопрос суда пояснил, что с настоящим иском ОАО «РЖД» было вынуждено обратиться в связи с тем, что был пропущен срок на разрешение в судебном порядке разногласий при заключении договора энергоснабжения.

При таких обстоятельствах апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, в связи с чем решение арбитражного суда по настоящему делу подлежит отмене на основании пункта 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пошлины, в том числе и рассмотрение апелляционной жалобы, относятся на истца

Руководствуясь статьями 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвёртый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Иркутской области от 9 января 2025 года по делу № А19-5968/2024 отменить, принять новый судебный акт.

В удовлетворении исковых требований отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий судья:А.Е. Мацибора

СудьиТ.В. Лоншакова

И.Н. Филиппова