АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, <...>

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Владивосток Дело № А51-20288/2024

28 марта 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 20 марта 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 28 марта 2025 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Тихомировой Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Федоровой А.С., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью Владивостокский морской порт «Первомайский» (ИНН <***>, ОГРН <***>,)

к Дальневосточному межрегиональному управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (ИНН <***>, ОГРН <***>,)

о признании недействительным предписания

при участии:

от заявителя посредством веб – конференции: ФИО1, паспорт, доверенность от 01.01.2025 №13/2025, диплом;

от ответчика: не явились, извещены надлежащим образом;

установил:

общество с ограниченной ответственностью Владивостокский морской порт «Первомайский» (далее – заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Дальневосточному межрегиональному управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (далее – ответчик, управление) о признании недействительным пункт 6 предписания от 12.07.2024 №15-447-КНД/2024.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, для участия в нем своих представителей не направил, что не препятствует рассмотрению дела в его отсутствие в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В обоснование заявленных требований представитель общества по тексту заявления, а также в судебном заседании указал, что пункт 6 оспариваемого предписания не соответствует действующему законодательству, фактическим обстоятельствам и нарушает права и законные интересы общества в сфере осуществления экономической деятельности.

Представитель общества указал, что устройство гидротехнических сооружений осуществляется в границах искусственных земельных участков, определенных договором о создании искусственных земельных участков, соответственно, учитывая положения пункта 2 статьи 47 Водного кодекса Российской Федерации, а также Федерального закона от 19.07.2011 №246-ФЗ «Об искусственных земельных участках, созданных на водных объектах, находящихся в федеральной собственности, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», решение о предоставлении водного объекта в пользование для целей строительства гидротехнических сооружений не требуется.

В судебном заседании представителем общества также заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока, в обоснование которого заявитель указал, что о нарушении прав и законных интересов общества заявителю стало известно 26.07.2024 по результатам рассмотрения Управлением жалобы на предписание от 12.07.2024.

Управление по тексту письменного отзыва, представленного в материалы дела, указало, что предписание об устранении выявленных нарушений обязательных требований от 12.07.2024 №15-447-КНД/2024 в части пункта 6 соответствует принципам исполнимости и конкретности предписания контролирующего органа, выдано уполномоченным органом, направлено на устранение допущенных ООО Владивостокский морской порт «Первомайский» нарушений закона.

Ответчик полагает, что работы по строительству берегоукрепления являются частью работ по строительству гидротехнического сооружения (причала), соответственно, строительство берегоукрепления, произведенное на момент внеплановой выездной проверки, относится к работам по строительству гидротехнического сооружения и, в соответствии с пунктом 3 части 3 статьи 11 Водного кодекса Российской Федерации требует получения решения о предоставлении водного объекта в пользование, несмотря на строительство гидротехнических сооружений в границах искусственных земельных участков.

Кроме того Управление по тексту письменного отзыва, представленного в материалы дела, указало на пропуск обществом срока для подачи заявления в порядке главы 24 АПК РФ, поскольку последним днем для подачи заявления являлось 15.10.2024, при этом заявление общества датировано 21.10.2024 без указания на уважительные причины пропуска такого срока.

Из материалов дела следует, что в период с 01.07.2024 по 12.07.2024 на основании решения исполняющего обязанности руководителя Дальневосточного межрегионального управления Росприроднадзора от 10.06.2024 №410-КНД в отношении объекта капитального строительства: «Специализированный контейнерный терминал в морском порту Владивосток», расположенного по адресу (местоположение): Приморский край, г. Владивосток, в районе ул. Полтавская, 18. Часть акватории бухты Золотой Рог в ФИО2 Японского моря.

В ходе проведения проверки административным органом установлено, что техническая проектная документация объекта капитального строительства («Специализированный контейнерный терминал в морском порту Владивосток») прошла государственную экологическую экспертизу, утвержденную приказом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 02.05.2023 № 1101/ГЭЭ.

Объект капитального строительства «Специализированный контейнерный терминал в морском порту Владивосток» в соответствии с функциональным назначением состоит в том числе из следующих планировочных зон: операционная зона грузовых причалов, которая состоит из грузовых причалов, складских площадок, кранового оборудования, железнодорожного грузового фронта.

На момент проведения осмотра на территории ООО ВМП «Первомайский» завершены работы по устройству западного берегоукрепления объекта капитального строительства: «Специализированный контейнерный терминал в морском порту Владивосток». Устройство берегоукрепления вертикального типа выполнено анкерной и лицевой шпунтовой стенкой с установкой стальных анкерных тяг.

По результатам внеплановой выездной проверки, составлен акт проверки от 12.07.2024 № 447-КНД, а также выдано предписание от 12.07.2024 №15-447-КНД/2024, пунктом 6 которого обществу в срок до 08.08.2024 заявителю предписано устранить следующее нарушение: в ходе проведения проверки ООО ВМП «Первомайский» не представило решение о предоставлении водного объекта в пользование для целей строительства гидротехнических сооружений.

24.07.2024 обществом в Управление подана жалоба на предписание от 12.07.2024 №15-447-КНД/2024, рассмотрев которую административным органом принято решение об оставлении жалобы без удовлетворения.

Не согласившись с вынесенным предписанием от 12.07.2024 в части пункта 6, общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив доводы и возражения участников спора, суд считает требования общества обоснованными и подлежащими удовлетворению на основании следующего.

Частью 4 статьи 198 АПК РФ установлено, что заявление о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено Федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

В рамках настоящего дела общество оспаривает пункт 6 предписания Управления от 12.07.2024 №15-447-КНД/2024, которое было получено заявителем 15.07.2024.

Обществом заявлено ходатайство о восстановлении срока на подачу заявления о признании незаконным пункта 6 предписания ответчика, в обоснование которого представитель заявителя указал, что обществом предписание от 12.07.2024 №15-447-КНД/2024 было обжаловано вышестоящему должностному лицу, в результате чего Управлением 26.07.2024 принято решение об отказе в удовлетворении жалобы общества.

Согласно материалам дела 24.07.2024 ООО ВМП «Первомайский» заместителю руководителя Дальневосточного межрегионального управления Росприроднадзора подана жалоба на предписание от 12.07.2024 №15-447-КНД/2024 в части пункта 6, рассмотрев которую Управление письмом от 24.07.2024 №43814204933 отказало в ее удовлетворении. Согласно скриншоту с интернет – ресурса Госуслуги решение по жалобе зарегистрировано 26.07.2024.

Исследовав материалы дела, изучив доводы общества и доказательства в обосновании причин пропуска процессуального срока, суд признает их уважительными и восстанавливает срок на обращение в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 статьи 200 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания оспариваемого решения незаконным суду необходимо установить совокупное наличие двух условий: его несоответствие закону, а также нарушение им прав и законных интересов заявителя.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 31.07.2020 №248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» (далее - Закон №248-ФЗ) под государственным контролем (надзором), муниципальным контролем в Российской Федерации в целях настоящего Федерального закона понимается деятельность контрольных (надзорных) органов, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений обязательных требований, осуществляемая в пределах полномочий указанных органов посредством профилактики нарушений обязательных требований, оценки соблюдения гражданами и организациями обязательных требований, выявления их нарушений, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению выявленных нарушений обязательных требований, устранению их последствий и (или) восстановлению правового положения, существовавшего до возникновения таких нарушений.

В силу пункта 1 части 1 статьи 15 Закона №248-ФЗ предметом государственного контроля (надзора), муниципального контроля является, в том числе, соблюдение контролируемыми лицами обязательных требований, установленных нормативными правовыми актами.

Пунктом 1 части 2 статьи 90 Закона №248-ФЗ установлено, что в случае выявления при проведении контрольного (надзорного) мероприятия нарушений обязательных требований контролируемым лицом контрольный (надзорный) орган в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязан выдать после оформления акта контрольного (надзорного) мероприятия контролируемому лицу предписание об устранении выявленных нарушений с указанием разумных сроков их устранения и (или) о проведении мероприятий по предотвращению причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям, а также других мероприятий, предусмотренных Федеральным законом о виде контроля.

По смыслу указанной нормы предписание как ненормативный правовой акт, содержащий обязательные для исполнения требования властно-распорядительного характера, выносится только в случае установления при проведении контролирующим органом соответствующей проверки нарушений законодательства в целях их устранения.

Предписание не должно обладать абстрактным и размытым характером, что свидетельствует о необходимости наличия у административного органа при его выдаче четких, бесспорных и убедительных доказательств того обстоятельства, что выдача им обязательного к исполнению предписания будет служить достижению целей его выдачи.

Предписание должно содержать только законные требования, то есть на юридическое лицо может быть возложена обязанность по устранению лишь тех нарушений, соблюдение которых обязательно для них в силу закона.

В предписании должны быть указаны конкретные причины и условия, законные и обоснованные меры для их устранения, при этом данные меры должны быть реальными и исполнимыми. Исполнимость предписания является важным требованием к этому виду ненормативного правового акта, поскольку предписание, исходящее от административного органа, обладающего властными полномочиями, носит обязательный характер и для его исполнения устанавливается срок, за нарушение которого наступает административная ответственность.

Также предписание как ненормативный правовой акт, выносимый по результатам проведения мероприятий по контролю и направленный на устранение выявленных нарушений, должно отвечать принципу правовой определенности и содержать четкие указания на конкретные действия, которые следует совершить обязанному лицу в целях его надлежащего и своевременного исполнения, с тем, чтобы лицо, на которое возлагается обязанность по исполнению предписания, могло однозначно определить, в соответствии с какими конкретно нормами права, какие действия и в какие сроки оно должно совершить в целях устранения выявленных нарушений и приведения существующих правоотношений в соответствие с положениями действующего законодательства, а также для избегания неблагоприятных последствий, которые может повлечь неисполнение предписания.

Таким образом, предписание следует считать законным, если оно вынесено с соблюдением установленного порядка и содержит указания, позволяющие для определенной организации однозначно установить наличие конкретного допущенного нарушения, предусмотренного законодательством или нормативными документами, и возможные действия по устранению выявленного нарушения.

Как следует из материалов дела, в ходе проведенной внеплановой выездной проверки Управлением Росприроднадзора выявлены нарушения, в том числе статьи 11 Водного кодекса Российской Федерации, выразившиеся в отсутствии у ООО ВМП «Первомайский» решения о предоставлении водного объекта в пользование для целей строительства гидротехнических сооружений.

Согласно части 1 статьи 9 Водного кодекса Российской Федерации (далее – ВК РФ) юридические лица приобретают право пользования поверхностными водными объектами по основаниям и в порядке, которые установлены главой 3 настоящего Кодекса.

Частью 3 статьи 11 ВК РФ предусмотрено, что право пользования водными объектами возникает на основании решения о предоставлении водного объекта в пользование за исключением случаев, предусмотренных частями 2, 4 статьи 11 ВК РФ.

В частности, согласно пункту 3 части 3 статьи 11 ВК РФ на основании решений о предоставлении водных объектов в пользование, если иное не предусмотрено частями 2 и 4 настоящей статьи, право пользования поверхностными водными объектами, находящимися в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, собственности муниципальных образований, приобретается в целях строительства и реконструкции гидротехнических сооружений.

Частью 4 статьи 11 ВК РФ предусмотрено, что водопользование осуществляется по основаниям, предусмотренным иными федеральными законами, без предоставления водных объектов в следующих случаях:

1) использование водных объектов для целей морского, внутреннего водного и воздушного транспорта, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 47 настоящего Кодекса;

2) использование водных объектов для целей рыболовства и аквакультуры (рыбоводства), за исключением случая, предусмотренного пунктами 11 и 12 части 3 настоящей статьи;

2.1) проведение археологических полевых работ;

2.2) использование болот в целях разведки и добычи полезных ископаемых (за исключением болот, расположенных в границах водно-болотных угодий);

3) в других случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

В соответствии с частью 2 статьи 47 ВК РФ использование поверхностных водных объектов для плавания и стоянки судов, эксплуатации гидротехнических сооружений, проведения дноуглубительных и других работ на территории морского порта или в акватории речного порта, а также работ по содержанию внутренних водных путей Российской Федерации осуществляется без предоставления водных объектов в пользование.

Согласно материалам дела 30.06.2023 между Федеральным агентством морского и речного транспорта и ООО Владивостокский морской порт «Первомайский» на основании разрешения на создание искусственного земельного участка от 18.11.2022 №ЗД-29/15334, выданного Федеральным агентством морского и речного транспорта, в соответствии с пунктом 1 части 4 статьи 7 Федерального закона от 19.07.2011 №246-ФЗ «Об искусственных земельных участках, созданных на водных объектах, находящихся в федеральной собственности, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» заключен договор №44 о создании искусственного земельного участка.

Согласно пункту 2.1 указанного договора инициатор создания ИЗУ в срок, установленный пунктом 5.2 договора, своими силами и (или) с привлечением других лиц обязуется выполнить обязательства по созданию ИЗУ №1, ИЗУ №2, ИЗУ №3 в соответствии с пунктом 3.1 договора, а компетентный орган обязуется выполнить обязательства в соответствии с пунктом 3.2 договора.

Приказом временно исполняющего обязанности руководителя Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 02.05.2023 №1101/ГЭЭ утверждено положительное заключение проектной документации «Специализированный контейнерный терминал в морском порту Владивосток», которой предусмотрено одновременное создание искусственных земельных участков и строительство гидротехнических сооружений на них.

05.07.2023 Федеральным агентством морского и речного транспорта Министерства транспорта Российской Федерации ООО ВМП «Первомайский» выдано разрешение на проведение работ по созданию искусственного земельного участка №1 площадью 1,12 га, расположенного по адресу: Приморский край, г. Владивосток, в районе ул. Полтавская, 18; часть акватории бухты Золотой Рог в заливе ФИО3 моря, сроком до 30.06.2024.

Также 05.07.2023 Федеральным агентством морского и речного транспорта обществу выдано разрешение на строительство №47-30-БТ-39/49-2023-ФАМРТ объекта капитального строительства «Специализированный контейнерный терминал в морском порту Владивосток» (этап 1), сроком до 30.08.2024.

В соответствии с пунктом 1 части 4 статьи 7 Федерального закона от 19.07.2011 №246-ФЗ «Об искусственных земельных участках, созданных на водных объектах, находящихся в федеральной собственности, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон №246-ФЗ) договор о создании искусственного земельного участка заключается федеральными органами исполнительной власти, уполномоченными Правительством Российской Федерации, в случаях, предусмотренных пунктом 2 части 2 статьи 5 настоящего Федерального закона, а также в случае создания искусственного земельного участка на основании решения о создании морского порта или о расширении территории морского порта, предусматривающего создание искусственного земельного участка, либо создания земельного участка в речном порту.

Согласно части 1 статьи 11 Закона №246-ФЗ разрешение на проведение работ по созданию искусственного земельного участка выдается в порядке, установленном Градостроительным кодексом Российской Федерации для выдачи разрешения на строительство, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей, в том числе при одновременном строительстве на искусственном земельном участке объектов капитального строительства. Форма разрешения на проведение работ по созданию искусственного земельного участка устанавливается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Таким образом, исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что в случае, если разрешением на создание искусственного земельного участка предусмотрено также строительство конкретного объекта капитального строительства на таком искусственном земельном участке, при выдаче разрешения на проведение работ по созданию искусственного земельного участка одновременно выдается разрешение на строительство размещаемого на таком искусственном земельном участке объекта капитального строительства.

Из материалов дела усматривается, что письмом Федерального агентства морского и речного транспорта от 18.11.2022 №ЗД-29/15334 ООО «ВМПП» разрешено создание ИЗУ №1, ИЗУ №2, ИЗУ №3 на водном объекте: бухта Золотой рог Японского моря (код водохозяйственного участка 20.04.00.003) в целях строительства объектов капитального строительства по проекту «Специализированный контейнерный терминал в морском порту Владивосток».

Как указывалось ранее, в соответствии с частью 2 статьи 47 ВК РФ использование поверхностных водных объектов для плавания и стоянки судов, эксплуатации гидротехнических сооружений, проведения дноуглубительных и других работ на территории морского порта или в акватории речного порта, а также работ по содержанию внутренних водных путей Российской Федерации осуществляется без предоставления водных объектов в пользование.

Из изложенного следует, что использование поверхностных водных объектов в случае проведения, в том числе работ на территории морского порта, предполагается в отсутствие решения о предоставлении водного объекта в пользование.

По смыслу статьи 5 Федерального закона от 08.11.2007 №261-ФЗ «О морских портах в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» территория морского порта включает в себя земли, земельные участки, в том числе искусственно созданные, акваторию морского порта.

Подводя итог изложенному суд приходит к выводу о том, что обществом при реализации объекта «Специализированный контейнерный терминал в морском порту Владивосток», в рамках которого планируется создание искусственных земельных участков, получена необходимая разрешительная документация, а именно: положительное заключение проектной документации, разрешение от 05.07.2023 на проведение работ по созданию искусственного земельного участка, разрешение на строительство объекта капитального строительства от 05.07.2023, что является достаточным для целей строительства гидротехнических сооружений, предусмотренных проектной документацией.

Кроме того согласно письму от 13.10.2023 №21-936/1789 Территориального отдела водных ресурсов по Приморскому краю, направленному в адрес ООО ВМП «Первомайский», исходя из того что строительство гидротехнических сооружений планируется в пределах установленных границ созданных искусственных земельных участков ИЗУ №1, ИЗУ №2, ИЗУ №3, предоставление в пользование водного объекта для целей строительства гидротехнических сооружений на основании решения о предоставлении водного объекта в пользование не требуется.

Таким образом, в случае пользования водным объектом для эксплуатации гидротехнических сооружений, в частности, причальных стенок, а также для плавания и стоянки судов, осуществляющих погрузку и выгрузку грузов, посадку и высадку пассажиров, подтверждением правомерности использования водного объекта без оформления разрешительных документов являются положения части 2 статьи 47 Водного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми использование поверхностных водных объектов для плавания и стоянки судов, эксплуатации гидротехнических сооружений, проведения дноуглубительных и других работ на территории морского порта или в акватории речного порта, а также работ по содержанию внутренних водных путей Российской Федерации осуществляется без предоставления водных объектов в пользование.

Указанная позиция подтверждается также письмом Федерального агентства водных ресурсов от 27.11.2019 №ВН-02-28/8141 «О подтверждении законности водопользования».

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что оспариваемое предписание Дальневосточного межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 12.07.2024 №15-447-КНД/2024 не соответствует требованиям закона и нарушает права и законные интересы заявителя в части пункта 6, которым ООО ВМП «Первомайский» вменено в качестве нарушения непредставление решения о предоставлении водного объекта в пользование для целей строительства гидротехнических сооружений.

Согласно пункту 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

При таких обстоятельствах требование общества о признании незаконным предписания Дальневосточного межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 12.07.2024 №15-447-КНД/2024 в части пункта 6 является законным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

В связи с удовлетворением заявленных требований судебные расходы по уплате государственной пошлины судом возлагаются на ответчика в порядке части 1 статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Признать незаконным предписание Дальневосточного межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 12.07.2024 №15-447-КНД/2024 в части пункта 6.

Решение в данной части подлежит немедленному исполнению.

Взыскать с Дальневосточного межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования в пользу общества с ограниченной ответственностью Владивостокский морской порт «Первомайский» 50 000 (пятьдесят тысяч) руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции.

Судья Тихомирова Н.А.