Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г.Санкт-Петербург

14 декабря 2023 годаДело № А56-49735/2023

Резолютивная часть решения объявлена 07 декабря 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 14 декабря 2023 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Чекунов Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Рожковой С.М.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Акционерное общество ТД "Гидравлические машины" (196247, город Санкт-Петербург, Конституции площадь, дом 2, литер А, помещение 11Н, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 29.10.2010, ИНН: <***>)

ответчики: 1) ФИО1 (г. Санкт-Петербург, ИНН:<***>);

2) ФИО2 (г. Санкт-Петербург, ИНН: <***>)

о взыскании 111 901 руб. 36 коп.

при участии

- от истца: генеральный директор ФИО3, по решению от 23.11.2021

- от ответчиков: 1), 2) не явились, извещены

установил:

Акционерное общество ТД "Гидравлические машины" (далее – Истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к ФИО1 (далее – Ответчик 1), ФИО2 (далее - Ответчик 2) о взыскании - 111 901 руб. 36 коп. в порядке субсидиарной ответственности по обязательствам ООО "Тандем моторс" (далее – Общество).

Представитель Истца в судебное заседание явился, заявил об отказе от иска в части требования о взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ.

Согласно части 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Арбитражный суд считает, что в данном случае частичный отказ истца от иска не противоречит закону, не нарушает прав других лиц, в связи с чем принимает его и прекращает производство по делу в соответствующей части на основании пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.

В остальной части требования рассматриваются по существу.

Ответчики 1,2 в судебное заседание не явились, извещены.

АО "Тинькофф Банк" представил выписку о движении денежных средств должника ООО "Тандем моторс" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) по счету 40702810410000521706 за период 27.02.2020 до 08.09.2023.

Истец представил дополнительные пояснения по анализу движения средств по банковскому счету должника, а также ходатайство об обязании генерального директора ФИО2 предоставить бухгалтерскую документацию о деятельности ООО «Тандем моторс» за период с 27.02.2020 до 08.11.2023.

Суд в удовлетворении ходатайства отказал.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении требований.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.10.2021 по делу № А56-42618/2021 с ООО "Тандем моторс" в пользу ООО "Автохолдинг Нева" взыскано 93 000 руб. неосновательного обогащения, а также 3 720 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

ООО "Автохолдинг Нева" уступило право требования к Ответчикам в адрес АО ТД "Гидравлические Машины" согласно договору уступки права требования №32/755 от 01.08.2022.

Как указывает Истец, указанное выше судебное решение не исполнено; доказательств иного в дело не представлено.

Вместе с тем, 24.08.2022 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о прекращении деятельности Общества в связи с исключением из ЕГРЮЛ на основании ст. 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ.

Истец, в связи с невозможностью исполнения решения о взыскании денежных средств с Общества, обратился с настоящим иском к бывшему генеральному директору ФИО1 и к генеральному директору и единственному участнику Общества ФИО2 с требованием о привлечении к субсидиарной ответственности в солидарном порядке.

В соответствии с пунктом 2 статьи 64.2 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), исключение недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц влечет правовые последствия, предусмотренные настоящим Кодексом и другими законами применительно к ликвидированным юридическим лицам.

В силу пункта 3.1 ст. 3 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее – Закон об ООО), исключение общества из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, установленном федеральным законом о государственной регистрации юридических лиц для недействующих юридических лиц, влечет последствия, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации для отказа основного должника от исполнения обязательства. В данном случае, если неисполнение обязательств общества (в том числе вследствие причинения вреда) обусловлено тем, что лица, указанные в пунктах 1 - 3 статьи 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, действовали недобросовестно или неразумно, по заявлению кредитора на таких лиц может быть возложена субсидиарная ответственность по обязательствам этого общества.

В пунктах 1 - 3 статьи 53.1 ГК РФ указаны следующие лица: лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени; члены коллегиальных органов юридического лица; лицо, имеющее фактическую возможность определять действия юридического лица, в том числе возможность давать указания лицам, названным выше.

Судом установлены следующие обстоятельства, свидетельствующие о недобросовестности Ответчиков: как следует из выписки по банковскому счету Общества в АО "Тинькофф Банк", Обществом за период с 27.02.2020 по 08.09.2023 снимались наличные денежные средства в размере 277 500 руб. Таким образом у Общества имелась возможность вернуть денежные средства Истцу, либо выполнить ремонт автомобиля (покраска и ремонт капота).

Как следует из общедоступных сведений ЕГРЮЛ, генеральным директором и единственным участником ООО "Тандем моторс" на период возникновения задолженности был Ответчик 1.

16.09.2020 Ответчик 1 передал юридическое лицо ООО "Тандем моторс" Ответчику 2.

Таким образом, Ответчик 1, являясь одновременно генеральным директором Общества и генеральным директором ООО "Тандем моторс", неоднократно производил операции по переводу денежных средств, а также снятию наличных денежных средств. Каких-либо пояснений по данному поводу, равно как и иных пояснений о деятельности Общества, суду не дал. Суд полагает, что Ответчик 1 осуществлял вывод денежных средств Общества. Доказательств иного не представлено. Ответчик 2, в свою очередь, не принял разумных мер к погашению задолженности, либо ведению Обществом нормальной хозяйственной деятельности; фактически, как следует из выписки по счету, после назначения генеральным директором Ответчика 2 деятельность не велась, что привело к исключению Общества из ЕГРЮЛ. Данные действия и бездействие суд также считает недобросовестным.

Таким образом, иск подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 110 АПК РФ расходы Истца по госпошлине подлежат взысканию с Ответчиков солидарно.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Принять отказ истца от иска в части требований о взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ, производство по делу в соответствующей части прекратить.

Взыскать солидарно с ФИО1 (ИНН:<***>) и с ФИО2 (ИНН: <***>) в пользу акционерного общества ТД "Гидравлические машины" (ИНН: <***>) 93 000 руб. убытков в порядке субсидиарной ответственности, а также 3 720 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить акционерному обществу ТД "Гидравлические машины" (ИНН: <***>) из федерального бюджета 637 руб. государственной пошлины уплаченной по платежному поручению №22 от 27.05.2023.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Чекунов Н.А.