Решение по делу № А32-8972/2023 от 28.07.2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, 32

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Краснодар Дело № А32-8972/2023

«28» июля 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 24 июля 2023 года

Решение в полном объеме изготовлено 28 июля 2023 года

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Шкира Д.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, г. Краснодар (ИНН <***>, ОГРН <***>),

к арбитражному управляющему ФИО2, г. Ростов-на-Дону

о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии в заседании:

от заявителя: ФИО3 – доверенность от 03.02.2023 № 25, диплом;

от заинтересованного лица: ФИО4 – доверенность от 06.03.2019, диплом;

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, г. Краснодар (далее – заявитель, управление) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о привлечении к административной ответственности арбитражного управляющего ФИО2, г. Ростов-на-Дону (далее – заинтересованное лицо, управляющий) по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Представитель управления в судебном заседании присутствовал, поддержал доводы, изложенные в заявлении.

Так указал, что арбитражным управляющим не проведен анализ сделок должника в ходе составления заключения о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного или фиктивного банкротства, не приняты надлежащие меры по формированию конкурсной массы должника. Также отчет финансового управляющего от 23.08.2022 содержит неполные сведения.

Представитель арбитражного управляющего в судебном заседании присутствовал, возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в отзыве.

Так относительно первого эпизода указал, что обязанность по подготовке и представлению в суд заключения о наличии или об отсутствии оснований для оспаривания сделок должника предусмотрена исключительно только главой IV Закона о банкротстве для проведения процедуры наблюдения в деле о банкротстве юридического лица. Глава Х Закона о банкротстве не содержит аналогичного требования для составления такого заключения в рамках проведения процедур банкротства граждан. Также указывает на то, что к моменту введения процедуры реализации имущества гражданина, и утверждения финансовым управляющим ФИО2 - сроки давности на подачу заявления об оспаривании сделок должника уже истекли.

В части второго эпизода управляющий указал, что им принято решение признать дебиторскую задолженность безнадежной ко взысканию и подать ходатайство о завершении процедуры реализации имущества гражданина в связи с тем, что уступка права требования по денежному обязательству путем её продажи на торгах привела бы к дополнительным расходам на процедуру банкротства без перспективы пополнения конкурсной массы.

Отмечает, что после вынесения постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2022 № 15АП-18279/2022 и возобновления производства по делу о банкротстве ФИО5 – финансовый управляющий оценил право требования и обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с ходатайством об утверждении Положения о торгах.

Арбитражный управляющий ФИО2 признает факт не исполнения обязанности по заполнению раздела отчета конкурсного управляющего: «Информация о жалобах на действия (бездействие) арбитражного управляющего», однако считает, что это нарушение является незначительным, не повлекшим нарушение прав и законных интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве, в связи с чем является возможным к квалификации как малозначительное.

Заинтересованное лицо при решении вопроса о привлечении к административной ответственности просит применить положения статьи 2.9 КоАП РФ и освободить от ответственности ввиду малозначительности правонарушения.

Заседание проведено с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Ростовской области.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства, касающиеся существа спора.

Управлением на основании определения Арбитражного суда Краснодарского края от 02.12.2022 по делу № А32-39699/2017 (вх. от 27.12.2022 № 082827/22), содержащего сведения о ненадлежащих действиях (бездействии) арбитражного управляющего ФИО2 при осуществлении полномочий финансового управляющего ФИО5 проведено административное расследование в отношении управляющего.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Краснодарского края от 02.10.2019 по делу № А32-39699/2017 ФИО5 признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим должника утвержден ФИО2, член Ассоциации Евросибирская саморегулируемая организация арбитражных управляющих.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 25.08.2022 по делу № А32-39699/2017 процедура реализации имущества гражданина в отношении ФИО5 завершена. Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2022 по делу № A32-39699/2017 определение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.08.2022 по делу № А32-39699/2017 отменено, суд постановил продолжить рассмотрение дела в процедуре реализации имущества гражданина.

При изучении сведений, размещённых в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве, а также при непосредственном обнаружении, административным органом выявлены нарушения норм Федерального закона Российской Федерации «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ (далее - Закон о банкротстве) при осуществлении ФИО2 обязанностей финансовым управляющим ФИО5, а именно:

1.Арбитражным управляющим не проведен анализ сделок должника в ходе составления заключения о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного или фиктивного банкротства должника;

2.Арбитражным управляющим не приняты надлежащие меры по формированию конкурсной массы должника;

3. Отчет финансового управляющего от 23.08.2022 содержит неполные сведения.

Ввиду выявления признаков состава правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным органом составлен протокол об административном правонарушении от 13.02.2023 № 00232323.

При рассмотрении обоснованности требований заявителя о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности суд руководствовался следующим.

Арбитражным управляющим не проведен анализ сделок должника в ходе составления заключения о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного или фиктивного банкротства должника;

В соответствии с пунктом 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве, финансовый управляющий обязан, в том числе принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества.

Согласно пункту 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве, финансовый управляющий обязан, среди прочего, проводить анализ финансового состояния гражданина, выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства.

Проверку наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства следует проводить в соответствии с Временными правилами проверки арбитражным управляющим наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства, утвержденными постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 855.

В соответствии с пунктом 2 Временных правил, при проведении арбитражным управляющим проверки за период не менее 2 лет, предшествующих возбуждению производства по делу о банкротстве, а также за период проведения процедур банкротства исследуются, в том числе договоры, на основании которых производилось отчуждение или приобретение имущества должника, изменение структуры активов, увеличение или уменьшение кредиторской задолженности, и иные документы о финансово-хозяйственной деятельности должника.

В соответствии с пунктом 6 Временных правил, выявление признаков преднамеренного банкротства осуществляется в 2 этапа.

На первом этапе проводится анализ значений и динамики коэффициентов, характеризующих платежеспособность должника рассчитанных за исследуемый период в соответствии с правилами проведения арбитражным управляющим финансового анализа, утвержденными Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пуктом 7 Временных правил, в случае установления на первом этапе существенного ухудшения значений 2 и более коэффициентов проводится второй этап выявления признаков преднамеренного банкротства должника, который заключается в анализе сделок должника и действий органов управления должника за исследуемый период, которые могли быть причиной такого ухудшения.

Согласно п. 8 Временных правил, в ходе анализа сделок должника устанавливается соответствие сделок и действий (бездействия) органов управления должника законодательству Российской Федерации, а также выявляются сделки, заключенные или исполненные на условиях, не соответствующих рыночным условиям, послужившие причиной возникновения или увеличения неплатежеспособности и причинившие реальный ущерб должнику в денежной форме.

В соответствии с пунктом 9 Временных правил, к сделкам, заключенным на условиях, не соответствующих рыночным условиям, относятся:

а)сделки по отчуждению имущества должника, не являющиеся сделками купли-продажи, направленные на замещение имущества должника менее ликвидным;

б)сделки купли-продажи, осуществляемые с имуществом должника, заключенные на заведомо невыгодных для должника условиях, а также осуществляемые с имуществом, без которого невозможна основная деятельность должника;

в)сделки, связанные с возникновением обязательств должника, обеспеченные имуществом, а также влекущие за собой приобретение неликвидного имущества;

г)сделки по замене одних обязательств другими, заключенные заведомо невыгодных условиях.

Ретроспективное исследование сведений об имуществе должника необходимо для проведения анализа сделок должника и при установлении обстоятельств, свидетельствующих о наличии оснований для их оспаривания, подачи соответствующих заявлений.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Краснодарского края от 15.09.2017 по делу № A32-39699/2017 заявление ФИО6 о признании ФИО5 банкротом принято к производству, возбуждено производство по делу о банкротстве.

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о правах должника на имеющиеся или имевшиеся у нее объекты недвижимости от 22.10.2018 № 00-00-4001/5015/2018-33744, за период не менее 2 лет, предшествующих возбуждению производства по делу о банкротстве, должником отчуждено следующее имущество:

-16.09.2015 зарегистрировано прекращение права собственности на здание (жилой дом) площадью 138,5 кв.м с кадастровым номером 23:47:0101036:34, расположенное по адресу: Краснодарский край, г. Новороссийск, р-н Приморский, ст-ца Натухаевская, ул. Чапаева, 26;

-16.09.2015 зарегистрировано прекращение права собственности на земельный участок (земли населенных пунктов) площадью 600 кв.м с кадастровым номером 23:47:0101036:41, расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Новороссийск, р-н Приморский, ст-ца Натухаевская, ул. Чапаева;

-17.09.2015 зарегистрировано прекращение права собственности на земельный участок (земли населенных пунктов) площадью 801 кв.м с кадастровым номером 23:47:0101036:42, расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Новороссийск, р-н Приморский, ст-ца Натухаевская, ул. Чапаева;

-05.07.2017 зарегистрировано прекращение права собственности на здание (жилой дом) площадью 274,4 кв.м с кадастровым номером 23:47:0101107:28, расположенное по адресу: Краснодарский край, г. Новороссийск, р-н Приморский, ст-ца Натухаевская, пер. Хлеборобов, 2;

-02.04.2015 зарегистрировано прекращение права общей долевой собственности (30/12210) на земельный участок (земли населенных пунктов) площадью 12 210 кв.м с кадастровым номером 23:37:1003000:36, расположенный по адресу: <...>;

-02.04.2015 зарегистрировано прекращение права собственности на жилое помещение площадью 60,3 кв.м с кадастровым номером 23:37:1003000:807, расположенное по адресу: <...>, лит. И.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2022 по делу № А32-39699/2017 установлено, что данные сделки должника по отчуждению объектов недвижимости финансовым управляющим не проанализированы, наличие оснований для их оспаривания не исследовано. Указанное подтверждается заключением о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного или фиктивного банкротства, составленным арбитражным управляющим по состоянию на 24.02.2022.

Датой совершения административного правонарушения является дата составления заключения о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного или фиктивного банкротства, а именно: 24.02.2022.

Суд отклоняет довод заинтересованного лица об отсутствии у финансового управляющего обязанности предоставлять заключение о наличии или об отсутствии оснований для оспаривания сделок в рамках дела о банкротстве гражданина, ввиду следующего.

Основной круг обязанностей конкурсного управляющего, невыполнение которых является основанием для признания его действий незаконными, определен в статьях 20.3, 129 Закона о банкротстве.

Статья 20.3 Закона о банкротстве является общей и определяет перечень обязанностей, возлагаемых на арбитражного управляющего независимо от процедуры банкротства, для проведения которой он утвержден.

Специальными нормами Закона о банкротстве устанавливаются дополнительные обязанности арбитражных управляющих в процедурах наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления, конкурсного производства, отражающие специфические особенности данных процедур. Конкретизация обязанностей применительно к каждой процедуре банкротства содержится в соответствующих главах Закона о банкротстве.

В перечне обязанностей финансового управляющего, определенных пунктом 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве, проведение анализа сделок должника не названо. В то же время, в силу абзаца 14 этого пункта финансовый управляющий обязан исполнять иные установленные Законом о банкротстве обязанности. Следовательно, перечень обязанностей финансового управляющего в пункт 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве не является исчерпывающим.

Согласно пункту 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве, арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан: анализировать финансовое состояние должника и результаты его финансовой, хозяйственной и инвестиционной деятельности; выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства в порядке, установленном федеральными стандартами, и сообщать о них лицам, участвующим в деле о банкротстве, в саморегулируемую организацию, членом которой является арбитражный управляющий, собранию кредиторов и в органы, к компетенции которых относятся возбуждение дел об административных правонарушениях и рассмотрение сообщений о преступлениях.

В пункте 2 статьи 67 Закона о банкротстве предусмотрено, что к отчету временного управляющего прилагаются: заключение о финансовом состоянии должника; заключение о наличии или об отсутствии оснований для оспаривания сделок должника; обоснование возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника, целесообразности введения последующих применяемых в деле о банкротстве процедур.

Следовательно, нормы Закона о банкротстве предусматривают обязанность арбитражного управляющего подготовить заключение о наличии или об отсутствии оснований для оспаривания сделок должника.

Судом также отклоняется довод управляющего об истечении срока исковой давности для оспаривания указанных сделок должника, поскольку заинтересованному лицу вменяется не непринятие мер по оспариваю сделок, а то что соответствующий анализ сделок не проведен.

Указанное подтверждается заключением о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного или фиктивного банкротства, составленным арбитражным управляющим по состоянию на 24.02.2022 и не содержащее анализ сделок должника.

Таким образом, арбитражным управляющим допущены нарушения пункта 8 статьи 213.9 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»: «финансовый управляющий обязан, среди прочего, проводить анализ финансового состояния гражданина, выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства».

Согласно второму вменяемому эпизоду арбитражным управляющим не приняты надлежащие меры по формированию конкурсной массы должника.

Согласно пункту 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве, все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятая указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 указанной статьи.

Согласно пункту 1.1 заключения о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного или фиктивного банкротства должника, финансовым управляющим установлены признаки оспоримой сделки - договора купли-продажи автомобиля KIA SOUL 2010 года выпуска, V1N <***>, г/с М281ВВ123 от 22.10.2015, заключенного между должником и ФИО7, как сделки, заключенной при неравноценном встречном исполнении.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 08.02.2021 по делу № А32-39699/2017 признан недействительной сделкой договор купли-продажи автомобиля KIA SOUL 2010 г.в., VIN <***>, ГРН М281ВВ123 от 22.10.2015, заключенный между должником и ФИО7, применены последствия недействительности сделки, с ФИО7 в пользу ФИО5 взысканы денежные средства в размере 410 000 руб.

21.04.2021 финансовый управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа. Согласно сведениям, размещенным в Картотеке арбитражных дел (kad.arbitr.ru/), 09.06.2021 выдан исполнительный лист.

Согласно пояснениям арбитражного управляющего, исполнительный лист ФС № 032308824 от 09.06.2021 направлен в Новороссийский городской отдел судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю, возбуждено исполнительное производство № 13 8799/21/23054-ИП от 04.08.2021, однако денежные средства в конкурсную массу не поступили, в связи с чем финансовым управляющим принято решение признать дебиторскую задолженность безнадежной ко взысканию и обратиться в арбитражный суд с ходатайством о завершении процедуры реализации имущества гражданина в отношении ФИО5

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 25.08.2022 по делу № А32-39699/2017 ходатайство финансового управляющего удовлетворено, процедура реализации имущества гражданина в отношении ФИО5 завершена. Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2022 по делу № А32-39699/2017 определение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.08.2022 по делу № A3 2-39699/2017 отменено, суд постановил продолжить рассмотрение дела в процедуре реализации имущества гражданина.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2022 по делу № A32-39699/2017 установлено, что право требования к ФИО7 является имущественным активом должника ФИО5 и подлежит реализации как дебиторская задолженность по правилам ст. 140 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 2 статьи 140 Закона о банкротстве, продажа прав требования должника осуществляется конкурсным управляющим в порядке и на условиях, которые установлены статьей 139 Закона о банкротстве, если иное не установлено федеральным законом или не вытекает из существа требования.

Однако финансовым управляющим не предложено кредиторам определить порядок распоряжения дебиторской задолженностью ФИО5, положение о реализации дебиторской задолженности не разрабатывалось.

С учетом изложенного, финансовым управляющим необоснованно списано имущественное требование должника к ФИО7 без предоставления кредиторам права определить порядок распоряжения правом требования.

В свою очередь, наличие нереализованных активов должника, судьба которых не разрешена в судебном порядке при наличии разногласий между участвующими в деле лицами, свидетельствует о том, что мероприятия по формированию конкурсной массы и реализации имущества должника финансовым управляющим в полном объеме не проведены, что не отвечает требованиям Закона о банкротстве, целям процедуры реализации имущества гражданина, а также нарушает права и законные интересы конкурсных кредиторов должника.

При изучении сведений, размещенных в Картотеке арбитражных дел, установлено, что 25.01.2023 финансовый управляющий обратился в арбитражный суд с ходатайством об утверждении положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина (право требования по исполнительному листу ФС № 032308824 от 09.06.2021 на сумму 410 000 руб.).

Судом отклоняется довод управляющего о том, что уступка права требования по денежному обязательству путем её продажи на торгах, дополнительно будет нести расходы на процедуру банкротства без перспективы возможности пополнения конкурсной массы.

Преждевременное списание дебиторской задолженности, не разрешенное в судебном порядке, нарушает установленный законом порядок формирования конкурсной массы.

Управляющим нарушены требования пункта 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве, согласно которым все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятая указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 указанной статьи.

Согласно третьему эпизоду отчет финансового управляющего от 23.08.2022 содержит неполные сведения.

В силу пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве, при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Содержание отчета финансового управляющего должно соответствовать требованиям, установленным Общими правилами подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных постановлением Правительства РФ от 22.05.2003 № 299 (далее - Общие правила подготовки отчетов).

В соответствии с пунктом 5 Общих правил подготовки отчетов, в каждом отчете (заключении) арбитражного управляющего указывается, в том числе информация о жалобах на действия (бездействие) арбитражного управляющего и результатах их рассмотрения.

Как следует из материалов дела, в связи с поступлением обращения ФИО6 от 10.01.2022 б/н (вх. № ОГ-0696/22), содержащего сведения о неправомерных действиях (бездействии) арбитражного управляющего ФИО2 при осуществлении полномочий финансового управляющего ФИО5, в соответствии со ст. 28.1 КоАП РФ и при непосредственном обнаружении данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, Управлением 25.01.2022 в отношении арбитражного управляющего ФИО2 вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении по признакам административного правонарушения, предусмотренного частями 3, 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, и проведении административного расследования.

25.01.2022 Управлением вынесено определение об истребовании у арбитражного управляющего ФИО2 сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении.

Определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, определение об истребовании сведений от 25.01.2022, а также копия обращения ФИО6 от 10.01.2022 б/н (вх. № ОГ-0696/22) направлены ФИО2 письмом Управления от 26.01.2022 № 09-002699/22 по адресу для направления корреспонденции, указанному в сообщениях в ЕФРСБ (№ 10735725 от 10.02.2023): 346880, <...>, а/я 23, номер почтового идентификатора: 80096468731255, получено адресатом данное почтовое отправление 04.02.2022; по адресу регистрации места жительства: 346880, <...>, номер почтового идентификатора: 80096468731262, почтовое отправление прибыло в место вручения 31.01.2022, 31.01.2022 зарегистрирована неудачная попытка вручения, 03.02.2022 осуществлен возврат отправителю в связи с истечением срока хранения; по адресу электронной почты: yristl61@gmail.com.

По результатам проведения административного расследования в соответствии с полномочиями, предоставленными Управлению Законом о банкротстве, КоАП РФ, в отношении арбитражного управляющего ФИО2 при осуществлении полномочий финансового управляющего ФИО5 Управлением составлен протокол об административном правонарушении от 17.03.2022 № 00512322 по ч. 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ.

Материалы о привлечении ФИО2 к административной ответственности направлены в Арбитражный суд Краснодарского края.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 27.06.2022 по делу № А32-14249/2022, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2022 по делу № А32-14249/2022, в удовлетворении заявления Управления о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч. 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ отказано в связи с малозначительностью правонарушения.

Указанные обстоятельства свидетельствуют об осведомленности ФИО2 о подаче в Управление и итогах рассмотрения жалобы на его действия (бездействие) на дату подготовки отчета финансового управляющего (23.08.2022).

Однако раздел «Информация о жалобах на действия (бездействие) арбитражного управляющего» отчета финансового управляющего от 23.08.2022 не содержит сведений о поданной в Управление жалобе ФИО6 от 10.01.2022 б/н (вх. № ОГ-0696/22), а также результатах ее рассмотрения.

Неисполнение требований, установленных Общими правилами подготовки отчетов, образует состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 3 ст. 14 КоАП РФ.

Арбитражный управляющий ФИО2 в своем отзыве признает факт допущенного нарушения закона в указанной части, однако считает, что это нарушение является незначительным, не повлекшим нарушение прав и законных интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве, в связи с чем возможным к квалификации как малозначительного в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ.

Обстоятельства, подлежащие выяснению при рассмотрении дела об административном правонарушении, определены в статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно статье 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Указанные данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Объектом административного правонарушения является установленный порядок осуществления банкротства, являющийся необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов.

Объективная сторона правонарушения может выражаться как в действии, так и в бездействии при банкротстве, а именно в неисполнении арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Субъектом правонарушения является арбитражный управляющий.

Субъективная сторона правонарушения характеризуется виной в форме умысла или неосторожности.

Статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях также установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. В тоже время, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Следовательно, с учетом содержания вышеуказанных правовых норм, применительно к рассматриваемому составу административный орган должен доказать неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), наличие вины арбитражного управляющего в допущенном нарушении, а также тот факт, что это неисполнение вызвано действиями именно арбитражного управляющего.

Объективной стороной названного правонарушения является невыполнение правил, применяемых в ходе осуществления процедур банкротства, предусмотренных Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обстоятельства совершения правонарушения в рамках трех эпизодов подтверждены материалами дела.

В пункте 17 постановления Пленума ВАС РФ № 2 от 27.01.2003 указано, что суду при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности или дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности необходимо проверять соблюдение положений статьи 28.2 Кодекса, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, имея в виду, что их нарушение может являться основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности в силу части 2 статьи 206 арбитражного процессуального кодекса Российской федерации либо для признания незаконным и отмены оспариваемого решения административного органа (часть 2 статьи 211 арбитражного процессуального кодекса Российской федерации).

Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от Минэкономразвития России от 25.09.2017 № 478 утверждён Перечень должностных лиц Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, имеющих право составлять протоколы об административных правонарушениях, к которым отнесены, в том числе, руководители территориальных органов Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии и их заместители, осуществляющие контроль (надзор) за деятельностью саморегулируемых организаций в пределах своей компетенции; начальники отделов территориальных органов Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии и их заместители, государственные гражданские служащие категории "специалисты" ведущей и старшей групп должностей, должностные лица территориальных органов Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, осуществляющие контроль (надзор) за деятельностью саморегулируемых организаций в пределах своей компетенции.

Статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено составление протокола об административном правонарушении с участием законного представителя привлекаемого к административной ответственности юридического лица, обладающего на этой стадии комплексом процессуальных прав.

Согласно части 4.1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае неявки физического лица или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие.

В силу пункта 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения» положения статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, регламентирующие порядок составления протокола об административном правонарушении, предоставляют ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

Требования статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, регламентирующие порядок составления протокола об административном правонарушении, предоставляют ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В частности, в протоколе отражается объяснение законного представителя юридического лица по поводу вменяемого правонарушения; при составлении протокола названным лицам разъясняются их права и обязанности, о чем надлежит сделать запись в протоколе; указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые к этому протоколу прилагаются.

Из материалов дела следует, что управлением направлено извещение о времени и месте составления протокола об административном правонарушении по известным адресам арбитражного управляющего.

Согласно уведомлению от 03.01.2023 № 09-002017/23, управляющий уведомлен о необходимости обеспечить явку 13.02.2023 в 15.00 часов для составления протокола об административном правонарушении. Данное уведомление вручено адресату 26.01.2023, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления с идентификатором № 80092080144121.

Таким образом, протокол об административном правонарушении от 13.02.2023 составлен в отсутствие представителя арбитражного управляющего, извещенного надлежащим образом.

ФИО2 - профессиональный участник правоотношений, связанных с банкротством, несет риск наступления последствий совершения или несовершения процессуальных действий (части 2 статьи 9 АПК РФ), обладая статусом арбитражного управляющего, являясь членом Ассоциации Евросибирская саморегулируемая организация арбитражных управляющих.

Следовательно, как публичный субъект презюмируется профессиональным участником арбитражного процесса по делам о несостоятельности (банкротстве) должна проявлять повышенную ответственность.

В вину арбитражному управляющему контролирующий орган вменяет три эпизода нарушений арбитражным управляющим норм Закона о банкротстве, которые образуют состав деяния, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из представленных в материалы дела доказательств и сведений, суд установил наличие в действиях арбитражного управляющего состава вменяемого ему правонарушения.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении арбитражного управляющего к исполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере соблюдения правил, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является формальным, то есть наступление каких-либо общественно опасных последствий, в том числе нарушение прав кредиторов и причинение им ущерба для привлечения к административной ответственности не требуется.

Вопреки доводам заинтересованного лица, в рассматриваемом случае суд не находит оснований для признания допущенных нарушений малозначительными, исходя из отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с характером административного правонарушения и его последствиями.

Согласно пункту 18 Постановления Пленума ВАС РФ № 10 от 02.06.2004 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения.

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Таким образом, административные органы обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.

По вмененному составу правонарушения существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения (состав административного правонарушения является формальным), а в неисполнении заинтересованным лицом своих обязанностей, предусмотренных требованиями Закона о банкротстве, что посягает на установленный порядок в соответствующей сфере правоотношений.

Длительность неисполнения и характер действий (бездействия) управляющего по нарушению требований Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», который является профессиональным участником правоотношений в соответствующей сфере, прошел подготовку в установленном законом порядке и не мог не осознавать противоправность действий, позволяет сделать вывод о его отношении к выполнению своих обязанностей как арбитражного управляющего по соблюдению федерального законодательства и о возможности наступления неблагоприятных последствий в сфере охраняемых законом правоотношений.

Положения части 3 статьи 14.13 КоАП Российской Федерации, предусматривающие ответственность за правонарушения в области предпринимательской деятельности, направлены на обеспечение установленного порядка осуществления банкротства, являющегося необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов.

Совершенное арбитражным управляющим правонарушение посягает на урегулированный законодательством Российской Федерации порядок в сфере общественных отношений, связанных с несостоятельностью (банкротством) организаций и граждан – участников имущественного оборота, в связи с чем, суд не находит правовых оснований для признания совершенного ФИО2 правонарушения малозначительным в рамках трех эпизодов.

Согласно части 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии с частями 1 и 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

Установление обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность за совершение административного правонарушения, в соответствии со статьей 4.2 КоАП РФ отнесено к компетенции суда, который при вынесении решения о привлечении к административной ответственности последние обязан учитывать.

Смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств судом не установлено.

Суд считает, что в рассматриваемом случае арбитражный управляющий имел возможность исполнить надлежащим образом нормы и правила, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но не принял все зависящие от него меры по их соблюдению, доказательств обратного суду не представлено.

Санкция статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривает административное наказание в виде предупреждения или наложения административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

С учетом требований статей 4.1, 4.2, 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, характера совершенных правонарушений, количества вменяемых эпизодов, а также отсутствие обстоятельств как смягчающих, так и отягчающих административную ответственность, суд первой приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для применения административного наказания в виде предупреждения.

В данном случае применение наказания в виде предупреждения не достигнет цели наказания и не побудит правонарушителя к исполнению нарушенной им же обязанности.

При решении вопроса о назначении вида и размера административного наказания, суд, считает возможным наложить на арбитражного управляющего штраф, предусмотренный санкцией части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в размере 25 000 рублей.

В соответствии со статьей 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении судом дел о привлечении юридических лиц и предпринимателей без образования юридического лица к административной ответственности госпошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 167, 170, 176, 206 АПК РФ суд

РЕШИЛ:

Привлечь арбитражного управляющего ФИО2, уроженца гор. Ростова-на-Дону, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: <...>, к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании протокола об административном правонарушении от 13.02.2023 № 00232323 и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей.

Реквизиты для перечисления суммы штрафа: Получатель платежа – УФК Минфина РФ по Краснодарскому краю (Управление Росреестра по Краснодарскому краю 04181А28350) ИНН/КПП <***>/230801001, Банк получателя ГРКЦ ГУ Банка России по Краснодарскому краю, г. Краснодар, БИК банка: 010349101, р/с <***>; номер казначейского счета: 03100643000000011800; КБК 32111601141019002140, ОКТМО 03701000, наименование платежа «Денежные взыскания (штрафы)».

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления решения в законную силу.

Доказательства оплаты штрафа ответчику представить в административный орган и арбитражный суд с указанием номера арбитражного дела А32-8972/2023.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении срока, указанного в части 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, решение будет направлено судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья Д.М. Шкира