АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011, тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761 http://www.irkutsk.arbitr.ru Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ

г. Иркутск Дело № А19-21961/2022 05.07.2023

Резолютивная часть решения объявлена 28.06.2023. Полный текст решения изготовлен 05.07.2023.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Кшановской Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Червоной М.О., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 107078, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ БАСМАННЫЙ, НОВАЯ БАСМАННАЯ УЛ., Д. 2/1, СТР. 1)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ИРКУТСКАЯ НЕФТЯНАЯ КОМПАНИЯ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 664007, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, ИРКУТСК ГОРОД, БОЛЬШОЙ ЛИТЕЙНЫЙ ПРОСПЕКТ, ДОМ 4)

о взыскании 260 605, 33 рублей, при участии в заседании: истца – ФИО1, представитель по доверенности от 08.12.2022, паспорт, диплом;

от ответчика – ФИО2, представитель по доверенности от 26.12.2022, паспорт, диплом; ФИО3, представитель по доверенности от 26.10.2022, паспорт, технический специалист.

установил:

ОТКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО «РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением о взыскании с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ИРКУТСКАЯ НЕФТЯНАЯ КОМПАНИЯ» суммы платы за нахождение вагонов на путях общего пользования в размере 249 553,20 руб.; процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 11 052,13 руб.; расходов по оплате госпошлины в размере 8 212 руб..

В материалы дела от истца поступили пояснения по иску. От ответчика в материалы дела поступили возражения на пояснения. Истец в судебном заседании исковые требования поддержал. Ответчик в судебном заседании оспаривал иск по доводам, ранее изложенным.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, суд установил следующие имеющие значение для рассмотрения спора по существу обстоятельства.

19.07.2019 между ОАО «РЖД» (перевозчик) и ООО «ИНК» (владелец) заключен договор № СБ/510 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования ООО «ИНК», примыкающего к железнодорожной станции Лена-Восточная Восточно-Сибирской железной дороги – филиала ОАО «РЖД» (далее - договор № СБ/510).

В соответствии с пунктом 19 «е» договора, владелец уплачивает перевозчику на лицевой счет в ОАО «РЖД «плату за предоставление железнодорожных путей общего пользования для нахождения на них порожних грузовых вагонов или вагонов с грузом, либо иного железнодорожного подвижного состава; независимо от их принадлежности по причинам, не зависящим от перевозчика, в соответствии со статей 39 Устава. Размер платы определен в Тарифном руководстве, утвержденном приказом ФСТ России от 29 апреля 2015 г. № 127-т/1».

На путях общего пользования станции Лена - Восточная ВСЖД в октябре 2021 года простаивали вагоны, прибывшие в адрес грузополучателя ООО «Иркутская нефтяная компания», в ожидании подачи на путь необщего пользования ООО «Иркутская нефтяная компания», в связи с занятостью фронта выгрузки.

Нахождение вагонов на путях инфраструктуры станции Лена - Восточная ВСЖД подтверждено актами общей формы ГУ-23ВЦ, оформленными на начало и окончание задержки вагонов.

Перевозчиком по накопительным ведомостям ФДУ-92 №№ 010201-010206, 010208- 010221, 010222-010228, 010230, 010232-010243, 010244-010250 Лена-Восточная ВСЖД произведено начисление платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования вагонов в перевозочном процессе по вине Владельца пути необщего пользования на сумму 159 733, 20 руб., 69 980,40 руб. и 19 839,60 руб. Общая сумма задолженности составила 249 553, 20 руб.

Данные накопительные ведомости ФДУ-92 №№ 010201-010206, 010208-010221, 010222-010228, 010230, 010232-010243, 010244-010250 не подписаны представителем ООО «Иркутская нефтяная компания» о чем составлены акты общей формы об отказе от подписи от 24.08.2022 и 28.02.2022.

Истцом в адрес ответчика направлены претензии № ВС ТЦФТО-05-21/22/348 от 08.09.2022г., № ВС ТЦФТО-05-21/22/349 от 09.09.2022г., № ВС ТЦФТО-05-21/22/351 от 12.09.2022 о добровольном погашении задолженности, которые оставлены без удовлетворения.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с иском о взыскании задолженности.

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), суд приходит к следующим выводам.

Проанализировав условия договора № СБ/510 от 19.07.2019, суд полагает, что по своей правовой природе указанный договор является договором возмездного оказания услуг, правоотношения по которому регулируются главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В силу статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Условия договоров сторонами согласованы, дальнейшие действия сторон свидетельствуют об их соблюдении.

В соответствии с подпунктом 19 «е» договора, владелец уплачивает перевозчику на лицевой счет в ОАО «РЖД «плату за предоставление железнодорожных путей общего пользования для нахождения на них порожних грузовых вагонов или вагонов с грузом, либо иного железнодорожного подвижного состава; независимо от их принадлежности по причинам, не зависящим от перевозчика, в соответствии со статей 39 № 18-ФЗ от 10.01.2003 «Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации» ( далее – УЖТ РФ). Размер платы определен в Тарифном руководстве, утвержденном приказом ФСТ России от 29 апреля 2015 г. № 127-т/1».

Согласно частям 11, 12 статьи 39 УЖТ РФ, за нахождение на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в местах общего пользования, порожних грузовых вагонов или вагонов с грузом, контейнеров либо иного железнодорожного подвижного состава независимо от их принадлежности по причинам, не зависящим от владельца инфраструктуры, перевозчик вносит владельцу инфраструктуры плату за предоставление железнодорожных путей общего пользования для нахождения на них железнодорожного подвижного состава (далее - плата за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе) в течение всего времени:

- ожидания погрузки, выгрузки грузов, подачи, приема вагонов, контейнеров;

- нахождения вагонов под таможенными операциями, в том числе при выполнении работ по инициативе или указанию таможенных органов либо иных органов государственного контроля (надзора), свыше сроков, установленных для выполнения указанных операций правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом;

- задержки вагонов в пути следования (в том числе на промежуточных железнодорожных станциях из-за неприема железнодорожной станцией назначения), если такая задержка привела к нарушению сроков доставки, определенных на железнодорожной станции отправления (далее - расчетный срок доставки) в соответствии с правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом;

- задержки вагонов, контейнеров под погрузкой, выгрузкой свыше технологического времени, установленного договорами для выполнения указанных операций.

Если в указанных в части 11 настоящей статьи случаях вагоны находились на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в местах общего пользования, по причинам, зависящим от грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей), владельцев железнодорожных путей необщего пользования, указанные лица вносят перевозчику плату за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава, которая включает в себя плату за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе и другие затраты и расходы перевозчика, связанные с таким нахождением. Если перевозчик является одновременно владельцем инфраструктуры, плата за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава вносится грузоотправителем (отправителем), грузополучателем (получателем), владельцем железнодорожных путей необщего пользования непосредственно владельцу инфраструктуры как перевозчику.

Согласно пункту 17 договора № СБ/510 от 19.07.2019 учет времени нахождения вагонов на железнодорожном пути необщего пользования осуществляется номерным способом по ведомости подачи уборки вагонов формы ГУ-46ВЦ (ГУ-46), составленных на основании памяток приемосдатчика ГУ-45ВЦ (ГУ-45) и актов общей формы ГУ-23 ВЦ (ГУ-23), в случаях их составления.

В силу пункта 2.1.4. Положения, утвержденного Распоряжением ОАО «РЖД» № 1685р, ответчик обязан осуществлять оперативный контроль в АС ЭТРАН за

фактически принятыми ОАО «РЖД» к перевозке грузами. Следовательно, ответчик обязан следить и регулировать потоки вагонов следующих в его адрес.

В спорный период простой вагонов, следующих в адрес ответчика, допущен в связи с занятостью фронта выгрузки.

В силу части 19 статьи 39 УЖТ РФ для удостоверения факта нахождения вагонов на железнодорожных путях общего пользования в случаях, предусмотренных этой статьей, оформляется акт общей формы.

Задержка вагонов на станциях Лена-Восточная ВСЖД подтверждена актами общей формы ф. ГУ-23ВЦ, оформленными на начало и окончание задержки вагонов, а также памятками приемосдатчика на подачу и уборку вагонов формы ГУ-45ВЦ, подписанными владельцем.

В связи с допущенным ответчиком нарушения технологического оборота вагонов на пути необщего пользования, истец начислил плату за нахождение вагонов, не принадлежащих перевозчику, на инфраструктуре ОАО «РЖД» в размере 249 553,20 руб.

Оспаривая заявленные требования, ответчик указал, что акты общей формы составлены в нарушение требований п.4.6 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных Приказом Министерства транспорта РФ No26 от 18.06.2003, поскольку ни в одном из предъявленных актов общей формы не перечислены номера вагонов, которыми был занят фронт выгрузки на момент оформления актов общей формы. Вагоны, перечисленные в предъявленных актах общей формы, не были готовы к подаче, что подтверждается фактом их простоя.

Предъявленные акты общей формы составлены в нарушении требований п.65 Приказа Министерства транспорта РФ от 27.07.2020 № 256, поскольку истцом не составлялся акт общей формы по каждому случаю задержки, занятости пути необщего пользования, по мере переподачи вагонов на путь необщего пользования, отдельно на каждую переподачу акт общей формы на начало простоя и акт общей формы на окончание простоя. Акты общей формы должны составляться каждый раз при получении Перевозчиком уведомления о завершении грузовой операции формы ГУ-2б, с учетом технологической нормы выгрузки с учетом специализации путей.

Истцом составлены акты общей формы в нарушение п.4.1 Правил эксплуатации № 26, в актах общей формы в качестве времени задержки вагонов на путях общего пользования по причинам, зависящим от грузополучателя, указан неверный промежуток времени, в качестве окончания времени простоя на пути общего пользования на ответственности грузополучателя указано время получения уведомления получателя об окончании грузовых операций, прибавляя к указанному времени два часа. Ни одним

нормативным документом не предусмотрено прибавление двух часов к времени завершения грузовой операции.

В нарушении требований статьи 34 Устава железнодорожного транспорта РФ уведомление о предстоящей подаче перевозчиком не производилось, о чем свидетельствует факт отсутствия звонков на указанные телефоны в договорах на эксплуатацию пути необщего пользования ООО «ИНК» № СБ-428, № СБ-510.

Таким образом, ответчик полагает, что поскольку истцом не производилось уведомление о предстоящей подаче вагонов к месту их выгрузки, вагоны к подаче на путь необщего пользования готовы не были, следовательно, акты общей формы, указанные в претензиях, составлены необоснованно.

Как указал ответчик, акты общей формы на простой составлены без учета условий договоров № СБ/428 и № СБ/510 (подача вагонов производится на разные пути, с различными примыканиями к станции Лена-Восточная. В первом случае - на выставочные пути, во втором случае- на фронт выгрузки).

Рассмотрев возражения ответчика и представленные им в обоснование возражений документы, суд их отклоняет в связи со следующим.

Руководствуясь п.3.1 и п.3.2.4 раздела 3 Правил составления актов при перевозке грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом МПС РФ № 45 от 18.06.2003, п.4.6 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных Приказом МПС РФ № 26 от 18.06.2003г., ОАО «РЖД» составлены акты общей формы, удостоверяющие причины и время простоя вагонов.

При этом, обязанность перечислять номера вагонов, которыми был занят фронт выгрузки на момент оформления актов общей формы, законом не предусмотрена.

Истцом приведен анализ занятости пути необщего пользования ООО «ИНК» по станции Лена-Восточная за период с 01.10.2021 по 31.10.2021.

Согласно п.8 договора № СБ/510 от 19.07.2019 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования ООО «ИНК», примыкающего к железнодорожной станции Лена-Восточная, вместимость места погрузки, выгрузки составляет 23 вагона. Из представленного анализа занятости пути необщего пользования видно следующее - по состоянию на 24.10.2021 на пути необщего пользования ООО «ИНК» находилось 38 вагонов (при норме в 23 вагона) - отклонение в 15 вагонов. По состоянию на 28-31 октября 2021 ситуация ухудшилась - при норме в 23 вагона на путях необщего пользования находилось 78 вагонов - отклонение в 55 вагонов.

То есть за период с 24.10.2021 вплоть до 31.10.2021 ответчик ежедневно допускал отклонение от нормы вагонов на путях в нарушение п. 8 договора.

Как утверждает истец, согласно п.8 договора на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования ООО «ИНК» № СБ/428 от 3 июля 2018 г, а также п. 1.9 Инструкции о порядке обслуживания и организации движения на указанном железнодорожном пути необщего пользования от 21 июля 2021 г., для производства работ с не наливными грузами предусмотрена «контейнерная площадка», то есть производится погрузка и выгрузка крупнотоннажных контейнеров на/из фитинговых платформ. Организация работ с другими грузами на данном пути необщего пользования, помимо наливных и контейнеров, ни Инструкцией, ни договором ПНП не предусмотрена. При этом, принимая во внимание массовое прибытие тарно-штучных грузов для строительства завода полимеров в 2021 году, по просьбе ООО «ИНК» была организована подача вагонов для выгрузки на путь № 6 по вышеуказанному договору, для снижения простоя в ожидании выгрузки, и для разгрузки путей необщего пользования №№ 16, 18, 20 (договор № СБ/510).

Истец представил в материалы дела анализ занятости пути необщего пользования ООО «ИНК» по станции Лена-Восточная (по договору от 03.07.2018г. № СБ/428) за период с 1 по 31 октября 2021 года. Из анализа видно, что остаток вагонов на подъездных путях ответчика в разы превышает норму – 43 вагона. За октябрь на путях необщего пользования находились от 140 до 208 вагонов. Данное обстоятельство полностью опровергает довод ответчика о возможности подачи вагонов по договору № СБ/428 от 03.07.2018.

Ответчик систематически допускал превышение допустимого количества вагонов на своих путях.

Более того, ответчик не представил документы, на которых основывает свою позицию – договор № СБ/428 от 03.07.2018 в редакции, действующей на октябрь 2021 года.

Ответчик отрицает наличие уведомлений о времени подачи вагонов, однако, согласно п. 6 договора № СБ/510 от 19.07.2019 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования ООО «ИНК», примыкающего к железнодорожной станции Лена- Восточная, уведомление передается представителю Владельца пути необщего пользования за 2 часа до предстоящей подачи. Для обеспечения приема уведомлений Владелец назначает ответственных работников и ежегодно на 1 января (и постоянно при изменении) письменно сообщает начальнику железнодорожной станции Лена-Восточная их фамилии и номера телефонов.

К исковому заявлению приложены выписки из книг уведомлений формы ГУ-2 с указанием ответственных лиц по приему уведомлений и их контактной информации, указанных ответчиком на 1 января 2021 года.

Ответчик был уведомлен о начале простоя, в актах общей формы на начало простоя имеется отметка об отказе от подписи представителем ответчика ФИО4.

Таким образом, ответчик был осведомлен о начале простоя, указывая: «неверное описание обстоятельств, вызвавших составление акта», в связи с чем ответчиком акты не были подписаны. При этом, ответчик так и не указал, в чем состояло неверное описание обстоятельств.

Ответчик является одновременно и грузополучателем и владельцем подъездного пути, и если у ответчика были свободны пути необщего пользования, то прием вагонов был бы осуществлен незамедлительно.

Каких-либо доказательств того, что ответчик был готов принять на пути необщего пользования вагоны, следующие в его адрес, в материалы дела не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что акты общей формы о начале и окончании задержки вагонов, памятки приемосдатчика, выписки из книги уведомлений о времени подачи вагонов под погрузку или выгрузку доказывают факт уведомления владельца железнодорожного пути необщего пользования о времени подачи вагонов и факт нахождения вагонов на железнодорожных путях общего пользования по причинам, зависящим от владельца пути необщего пользования.

Ссылка ответчика, что истцом в актах общей формы неверно указано время простоя с завышением на 2 часа, судом отклонена, поскольку во всех актах правильно указано время, с учетом 2-х часов на уведомление. Так, по накопительной ведомости № 010216 в акте общей формы № 92780/13005 от 24.10.2021 указано следующее: о готовности вагона к подаче получатель уведомлен 24.10.2021 в 12:37. Начало нахождения вагона на путях общего пользования в ожидании подачи 24.10.2021г. в 14:37 - именно с этого момента истец считает плату, с учетом 2-х часов на уведомление. Данное обстоятельство также подтверждается выпиской из книги уведомлений и памяткой приемосдатчика, где указано, в какое время был принят вагон - 26.10.2021 в 20:20.

Относительно возражений ООО «ИНК» об указании в акте № 92780/12962 информации о вагонах, поданных на пути необщего пользования по разным договорам, истец указал, что данный акт общей формы составлялся по факту занятости грузовых фронтов, обозначенных в договоре СБ/510, о чем написано в тексте акта: «На пути общего пользования простаивает вагон в ожидании подачи к фронту погрузки пути необщего

пользования п/п ООО ИНК Склад по причине, зависящей от грузополучателя Общество с ограниченной ответственностью «Иркутская нефтяная компания…"». Таким образом, согласно условиям договоров о роде выгружаемых грузов, (п. 8 договора ПНП СБ/428 о «контейнерной площадке»), акт общей формы № 92780/12962 составлен правомерно, сообразно обстоятельствам.

В связи с дальнейшей организацией подачи вагонов с непредусмотренными договором ПНП № СБ/428 грузами на «контейнерную площадку» для ускорения процесса выгрузки вагонов и освобождения путей станции Лена-Восточная, акты общей формы на начало простоя в ожидании фронта выгрузки закрывались временем фактической подачи груженых вагонов на пути необщего пользования.

Согласно пункту 13 договора, заключенного между истцом и ответчиком на эксплуатацию подъездного пути № СБ/510 от 19.07.2019, технологические нормы на погрузку, выгрузку грузов составляют:

- тяжеловесные грузы (металлопрокат, железобетонные конструкции) – 75 минут, - щебень, инертные грузы – 32 минуты.

Как следует из представленных истцом ведомостей подачи и уборки вагонов, именно ответчик нарушал технологический срок оборота вагонов на подъездном пути.

Время нахождения вагонов под грузовыми операциями (графа 5 ведомостей):

- по ведомостям к претензии № 348 в среднем составляло более 72-244 часов. А по ведомости подачи-уборки вагонов № 011008 – 705 часов.

- по ведомостям к претензии № 349 в среднем составляло более 57-397 часов. А по ведомостям подачи-уборки вагонов № 121770 , 121780, 121770– 630-2992 часов.

- по ведомостям к претензии № 351 в среднем составляло более 59-237 часов. Данные ведомости, подписаны как истцом, так и ответчиком без возражений.

Следовательно, представленные истцом ведомости подачи и уборки вагонов полностью подтверждают обстоятельства, перечисленные в актах общей формы ОАО «РЖД», а именно занятость фронта выгрузки по вине ответчика.

Таким образом, предшествующие действия ответчика (несоблюдение срока оборота вагонов на подъездном пути в нарушение пункта 13 договора) привели к занятости фронта выгрузки и невозможности подачи спорных вагонов на пути необщего пользования и простою данных вагонов на путях общего пользования, что дает право истцу начислить плату, предусмотренную статьей 39 УЖТ РФ.

Ссылки ответчика на наличие у ООО «ИНК» иного договора 03.07.2018г. № СБ/428 суд признает несостоятельными, поскольку в рамках настоящего спора требования ОАО «РЖД» основаны на договоре от 19.07.2019 № СБ/510.

Достоверность сведений, отраженных в актах общей формы, ответчиком не опровергнута. Вопреки требованиям части 1 статьи 65 АПК РФ ответчик не представил доказательств того, что простой вагонов состоялся по независящим от него причинам.

Возражения при подписании актов общей формы в отсутствие в деле доказательств возможности ответчика принять на пути необщего пользования прибывшие вагоны, сами по себе не подтверждают отсутствие вины ответчика в простое вагонов в спорный период.

Исследовав представленные в материалы дела акты общей формы, которыми подтверждается факт нахождения спорных вагонов на путях общего пользования в ожидании их подачи и приема, суд приходит к выводу о наличии у ОАО «РЖД» оснований, предусмотренных статьей 39 УЖТ РФ, для взимания с владельца платы за время нахождения вагонов, не принадлежащих перевозчику, на путях общего пользования.

Согласно части 17 статьи 39 УЖТ РФ размеры платы за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе, платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава (с учетом затрат и расходов перевозчика, связанных с таким нахождением), платы за предоставление железнодорожных путей вне перевозочного процесса определяются в тарифном руководстве.

Начисление платы за нахождение вагонов на путях общего пользования произведено истцом в соответствии со статьей 39 УЖТ РФ, а также Тарифного руководства, утвержденного Приказом ФСТ России от 29.04.2015 № 127-т/1 «Об утверждении платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования подвижного состава и правил ее применения» (Тарифное руководство № 2).

Истцом на основании Тарифного руководства начислена плата за нахождение на железнодорожных путях общего пользования вагонов, контейнеров в размере 249 553, 20 руб.

Представленный истцом расчет судом проверен, является правильным, ответчиком надлежащими доказательствами не опровергнут.

На основании изложенного, оценив представленные в дело доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (пункт 1 статьи 71 АПК РФ), суд приходит к выводу о том, что исковые требования в заявленном размере 249 553, 20 руб. обоснованы и подлежат удовлетворению.

Кроме этого, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.11.2021 по 31.03.2022 в размере 11 052, 13 руб.

Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Представленный истцом расчет судом проверен, признан арифметически верным; ответчиком не оспорен.

Исследовав все представленные суду документы, в их совокупности и взаимной связи, установив факт ненадлежащего исполнения обязательства ответчиком, суд полагает требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере.

На основании изложенного, оценив представленные в дело доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд приходит к выводу о том, что исковые требования ОАО «РЖД» о взыскании с ООО «ИНК» задолженности в размере 249 553, 20 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.11.2021 по 31.03.2022 в размере 11 052, 13 руб., подлежат удовлетворению в полном объеме.

Всем существенным доводам, пояснениям и возражениям сторон судом дана оценка, что нашло отражение в данном решении. Иные доводы и возражения несущественны и на выводы суда повлиять не могут.

Разрешая вопрос о распределении расходов по оплате государственной пошлины, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при обращении в суд была оплачена государственная пошлина в размере 8212 руб., что подтверждается платежным поручением № 203878 от 13.10.2022

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 8 212 руб.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ИРКУТСКАЯ НЕФТЯНАЯ КОМПАНИЯ» в пользу ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ» 260 605,33руб. основного долга, 8 212 руб. расходов по госпошлине.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья Е.А. Кшановская

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 29.05.2023 6:58:00

Кому выдана Кшановская Евгения Анатольевна