Шестой арбитражный апелляционный суд
улица Пушкина, дом 45, <...>,
официальный сайт: http://6aas.arbitr.ru
e-mail: info@6aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
№ 06АП-844/2025
08 апреля 2025 года
г. Хабаровск
Резолютивная часть постановления объявлена 01 апреля 2025 года.
Полный текст постановления изготовлен 08 апреля 2025 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Башевой О.А.,
судей Жолондзь Ж.В., Иноземцева И.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Михайленко Т.Н.,
при участии в заседании:
от ООО «Управдом»: ФИО1, представитель по доверенности от 23.03.2023 № 1;
от администрации города Комсомольска-на-Амуре: ФИО2, представитель по доверенности № 1-1-44/70 от 24.12.2024 (онлайн);
от Главного управления регионального государственного контроля и лицензирования Правительства Хабаровского края: представитель не явился, уведомлен надлежащим образом;
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу городского округа города Комсомольск-на-Амуре в лице администрации города Комсомольска-на-Амуре
на решение от 28.12.2024
по делу № А73-10962/2024
Арбитражного суда Хабаровского края
по иску Городского округа города Комсомольска-на-Амуре в лице администрации города Комсомольска-на-Амуре (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 681000, <...>)
к обществу с ограниченной ответственностью «Управдом» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 681024, Хабаровский край, г. Комсомольск-на-Амуре, пр-кт. Первостроителей, д. 21, пом. 1018)
о признании одностороннего отказа от исполнения договоров незаконным, о признании договоров действующими, об обязании исполнить договоры, взыскании судебной неустойки
третье лицо: Главное управление регионального государственного контроля и лицензирования Правительства Хабаровского края (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 680021, <...>),
УСТАНОВИЛ:
Городской округ города Комсомольска-на-Амуре в лице администрации города Комсомольска-на-Амуре (далее – Администрация, истец) обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Управдом» (далее – ООО «Управдом», ответчик) о признании одностороннего отказа от исполнения договоров управления многоквартирными домами от 28.12.2009 № 8, 9, от 01.03.2010 № Б-1, Б-2, Б-3, Б-4, Б-5, Б-6, Б-7, Б-8, Б-9, Б-10, Б-15, Б-16, Б-17, от 01.03.2010 № 6 заключенного на основании решения общего собрания собственников помещений по управлению многоквартирными домами, расположенными по адресам: г. Комсомольск-на-Амуре, п. Берлин, <...>, 4, 5, 6, 8, 9, 10, 15, 16, 17, ул. Лукашева, <...>, 16, ул. Сортировочная, <...>, ул. Мачтовая, <...> незаконным; о признании договоров домами от 28.12.2009 № 8, 9, от 01.03.2010 № Б-1, Б-2, Б-3, Б-4, Б-5, Б-6, Б-7, Б-8, Б-9, Б-10, Б-15, Б-16, Б-17, от 01.03.2010 № 6 управления многоквартирными домами, расположенными по названным адресам действующим; об обязании исполнять договоры от 28.12.2009 № 8, 9, от 01.03.2010 № Б-1, Б-2, Б-3, Б-4, Б-5, Б-6, Б-7, Б-8, Б-9, Б-10, Б-15, Б-16, Б-17, от 01.03.2010 № 6 управления многоквартирными домами, расположенными по адресам: г. Комсомольск-на-Амуре, п. Берлин, <...>, 4, 5, 6, 8, 9, 10, 15, 16, 17, ул. Лукашева, <...>, ул. Сортировочная, <...>, ул. Мачтовая, <...> заключенный на срок до 19.07.2026; о взыскании судебной неустойки в размере 20 000 руб. в день, начиная со дня, следующего вступившего в законную силу решения суда.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Главное управление регионального государственного контроля и лицензирования Правительства Хабаровского края.
Решением суда от 28.12.2024 в удовлетворении иска отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом, Администрация обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит принятое решение отменить, иск удовлетворить, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение норм материального и процессуального права.
В обоснование доводов жалобы указано, что односторонний отказ от исполнения договоров управляющей организацией нарушает права Администрации как собственника жилых помещений в многоквартирном доме. Кроме того, в Администрацию поступают жалобы нанимателей и собственников данных МКД по вопросу ненадлежащего исполнения договора управления МКД.
В отзыве на апелляционную жалобу ООО «Управдом» просило оспариваемый судебный акт оставить без изменения, указав на необоснованность доводов жалобы.
В судебном заседании, проводившемся с использованием системы веб-конференции, стороны поддержали изложенные позиции, дав соответствующие пояснения.
Иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание явку представителей не обеспечили.
Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие неявившихся участников процесса.
Исследовав материалы дела, оценив представленные в дело доказательства, заслушав пояснения заявителя, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены или изменения судебного акта в силу следующего.
Как следует из материалов дела, ООО «Управдом» на основании договоров управления многоквартирным домом являлось управляющей организации в отношении многоквартирных домов, в том числе: по договорам от 28.12.2009 № 8, 9, от 01.03.2010 № Б-1, Б-2, Б-3, Б-4, Б-5, Б-6, Б-7, Б-8, Б-9, Б-10, Б-15, Б-16, Б-17, от 01.03.2010 № 6 осуществляло управление многоквартирными домами, расположенными по адресам: г. Комсомольск-на-Амуре, п. Берлин, <...>, 4, 5, 6, 8, 9, 10, 15, 16, 17, ул. Лукашева, <...>, 16, ул. Сортировочная, <...>, ул. Мачтовая, <...>;
При этом ООО «Управдом» осуществляло предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами на основании лицензии от 05.05.2015 № 027-000143.
28.08.2023 в адрес Управления жилищно-коммунального хозяйства топлива и энергетики администрации города Комсомольска-на-Амуре поступило письмо № 929 от ООО «Управдом» о прекращении договоров управления многоквартирными домами.
01.09.2023 Управление ЖКХ топлива и энергетики администрации города Комсомольска-на-Амуре в адрес ООО «Управдом» направило письмо № 3-9/1253, в котором указало, что управляющая компания обязана продолжать выполнять работы и услуги по ремонту и содержанию МКД до выбора новой управляющей компании.
Вместе с тем, 01.09.2023 ООО «Управдом» не осуществляет управление многоквартирными домами.
Ссылаясь на неправомерный односторонний отказ ООО «Управдом» от исполнения договоров управления многоквартирными домами, Администрация, как собственник жилых помещений в многоквартирных домах, обратилась в арбитражный суд с настоящим требованием.
Предпринимательская деятельность по управлению многоквартирными домами является одним из видов деятельности, подлежащей лицензированию, сведения о которой отражены в соответствующем реестре, и осуществляется на основании договора управления многоквартирным домом (статья 1 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», глава 19 ЖК РФ).
В силу пункта 1, подпункта 1 пункта 5 статьи 162 ЖК РФ договор управления многоквартирным домом заключается с управляющей организацией, которой предоставлена лицензия на осуществление деятельности по управлению многоквартирным домом в соответствии с требованиями данного Кодекса.
При отсутствии заявления одной из сторон о прекращении договора управления многоквартирным домом по окончании срока его действия такой договор считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, какие были предусмотрены таким договором (часть 6 статьи 162 ЖК РФ).
Как следует из материалов дела, Главным управлением регионального государственного контроля и лицензирования Правительства Хабаровского края установлено, что 02.06.2023 истек срок действия лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами на территории города Комсомольска-на-Амуре управляющей организации ООО «Управдом», издано распоряжение от 28.03.2023 № 548-р «Об отказе ООО «Управдом» в продлении срока действия лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами» (в редакции распоряжения от 13.04.2023 №757-р о внесении изменений в распоряжение об отказе ООО «Управдом» в продлении срока действия лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами).
Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 06.09.2023 по делу № А73- 5223/2023 распоряжение Главного управления регионального государственного контроля и лицензирования Правительства Хабаровского края № № 548-р от 28.03.2023 об отказе в продлении срока действия лицензии на управление многоквартирными домами ООО «Управдом» признано недействительным.
Главным управлением на основании вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Хабаровского края от 06.09.2023 по делу № А73-5223/2023 продлен срок действия лицензии от 05.05.2015.
Вместе с тем, распоряжением Главного управления регионального государственного контроля и лицензирования Правительства Хабаровского края от 10.09.2024 № 3355-р «О прекращении действия лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами ООО «Управдом» действие лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами № 027-000143 от 05.05.2015 прекращено.
ЖК РФ разграничивает основания и порядок внесения сведений о многоквартирном доме в реестр лицензий субъекта Российской Федерации (части 2, 3 статьи 198) и основания и порядок исключения сведений о многоквартирном доме из указанного реестра (части 5 - 5.4 статьи 198).
Так, изменение перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, может иметь место в связи с заключением, прекращением, расторжением договора управления многоквартирным домом, при этом названные обстоятельства обязывают лицензиата в течение пяти рабочих дней со дня заключения, прекращения, расторжения указанного договора разместить эти сведения в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства, а также направить их в орган государственного жилищного надзора (части 1, 2 статьи 98 ЖК РФ, статья 2, часть 18 статьи 7 Федерального закона от 21 июля 2014 г. № 209-ФЗ «О государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства»).
В свою очередь, частями 5 - 5.4 статьи 198 ЖК РФ определены случаи, когда орган государственного жилищного надзора принимает самостоятельное решение об исключении сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации.
Порядок прекращения деятельности по управлению многоквартирным домом в связи с исключением сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации не совпадает с порядком прекращения деятельности в силу прекращения договора управления многоквартирным домом по окончании срока его действия.
Согласно пункту 6 статьи 198 ЖК РФ исключение сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации является основанием для прекращения лицензиатом деятельности по управлению таким домом в порядке, установленном статьей 200 данного кодекса. С даты исключения сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации лицензиат не вправе осуществлять деятельность по управлению таким многоквартирным домом, в том числе начислять и взимать плату за жилое помещение и коммунальные услуги, выставлять платежные документы потребителям, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 статьи 200 ЖК РФ.
В соответствии с пунктом 3 статьи 200 ЖК РФ лицензиат, в случае исключения сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации, а также в случае прекращения или аннулирования лицензии в соответствии со статьей 199 данного кодекса обязан надлежащим образом исполнять обязанности по управлению многоквартирным домом, оказанию услуг и (или) выполнению работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации до дня:
1) возникновения в соответствии с пунктом 7 статьи 162 Кодекса обязательств по управлению таким домом у управляющей организации, выбранной общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме или отобранной по результатам проведенного органом местного самоуправления открытого конкурса;
2) возникновения обязательств по договору управления многоквартирным домом, заключенному управляющей организацией с товариществом собственников жилья, жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом;
3) возникновения обязательств по договорам, указанным в пунктах 1 и 2 статьи 164 Кодекса;
4) государственной регистрации товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.
Приведенные положения законодательства не возлагают на иных лицензиатов, в частности, по заявлениям которых внесены изменения в реестр лицензий в связи с прекращением договора управления, исполнять обязанности по управлению многоквартирным домом после внесения соответствующих изменений в реестр лицензий.
Исходя из системного толкования приведенных норм, положения пункта 3 статьи 200 ЖК РФ, предусматривающие в том числе меры, направленные на обеспечение непрерывности осуществления деятельности по управлению и обслуживанию многоквартирных домов, распространяются на лицензиатов, в отношении которых органом государственного жилищного надзора принято решение об исключении сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации по основаниям, предусмотренным пунктами 5, 5.1, 5.2, 5.3, 5.4 статьи 198 ЖК РФ, а также в случаях прекращения или аннулирования лицензии в соответствии со статьей 199 ЖК РФ.
Данная правовая позиция нашла свое отражение в пункте 27 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2021), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10.11.2021.
Как следует из материалов настоящего дела, срок действия договоров управления, заключенных собственниками МКД с ООО «Управдом», прекратился.
Доказательств наличия иных действующих договоров управления многоквартирными домами с ответчиком, истцом в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено.
В свою очередь, распоряжением от 10.09.2024 № 3355-о на основании заявления ООО «Управдом» о прекращении лицензируемого вида деятельности, действие лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами № 027-000143 от 05.05.2015 прекращено.
При таких обстоятельствах, с учетом указанных выше правовых норм, разъяснений Верховного Суда Российской Федерации по их применению, оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ в совокупности, установив факт отсутствия соответствующей лицензии на осуществление вменяемой истцом деятельности, ввиду чего договоры управления МКД не могут быть пролонгированы с организацией, не имеющей лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, суд первой инстанции пришел к обоснованному и правомерному выводу о невозможности понуждения ООО «Управдом» к исполнению обязанности по управлению многоквартирными домами, отказав в удовлетворении требования истца.
С учетом установленных обстоятельств, доводы апелляционной жалобы, основанные на неверном толковании норм материального права, судом апелляционной инстанции отклоняются, как несостоятельные.
При таких обстоятельствах, апелляционный суд приходит к выводу о правомерности оспариваемого решения и отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Изложенное свидетельствует о правомерности оспариваемого решения и несостоятельности доводов апелляционной жалобы.
Выводы суда основаны на правильном установлении фактических обстоятельств дела и оценки представленных доводов сторон.
Нарушений, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ основанием для безусловной отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.
Согласно статье 110 АПК РФ при отклонении заявленных требований расходы по оплате государственной пошлины относятся на сторону, обратившуюся в суд. В свою очередь, заявитель освобожден от уплаты государственной пошлины.
Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 28 декабря 2024 года по делу № А73-10962/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
О.А. Башева
Судьи
Ж.В. Жолондзь
И.В. Иноземцев